廣東省佛山市中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)
（2003）佛刑終字第200號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳連發(fā)，曾用名林思安，男，1968年7月19日出生于福建省永春縣，漢族，農(nóng)民，文化程度初中，住永春縣一都鎮(zhèn)仙友村245號(hào)。2002年8月24日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
上訴人（原審被告人）陳連合，男，1972年1月15日出生于福建省永春縣，漢族，農(nóng)民，文化程度初中，住永春縣一都鎮(zhèn)仙友村254號(hào)。2002年8月24日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人陳友仁，曾用名黃國(guó)恩，男，1976年5月10日出生于福建省永春縣，漢族，文化程度大學(xué)本科，原為福建省泉州市平安保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員，住永春縣一都鎮(zhèn)仙友村167號(hào)。2002年8月24日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
原審被告人陳開(kāi)先，曾用名陳金龍，男，1972年9月8日出生于福建省永春縣，漢族，農(nóng)民，文化程度小學(xué)，住永春縣一都鎮(zhèn)仙友村75號(hào)。2002年8月24日因涉嫌犯非法經(jīng)營(yíng)罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。
佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控原審被告人陳友仁、陳開(kāi)先、陳連發(fā)、陳連合犯非法經(jīng)營(yíng)罪一案，于2003年3月4日作出（2003）南刑初字第157號(hào)刑事判決。原審被告人陳連發(fā)、陳連合不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人陳友仁在沒(méi)有取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和有關(guān)部門(mén)許可的情況下，于2001年5月私自開(kāi)設(shè)南海市成美電子科技有限公司，非法經(jīng)營(yíng)衛(wèi)星電視接收系統(tǒng)，后租用佛山市南海區(qū)桂城海景花園海寶樓8A房作為作案地點(diǎn)，并于同年的6月、10月、12月先后雇請(qǐng)被告人陳開(kāi)先、陳連合、陳連發(fā)進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，幫助其推銷(xiāo)、安裝、維修衛(wèi)星電視接收系統(tǒng)和換卡等業(yè)務(wù)，從開(kāi)業(yè)至2002年8月24日止，共向佛山、南海、增城等地六十多家臺(tái)灣人開(kāi)設(shè)的工廠或個(gè)人非法安裝、維修境外衛(wèi)星接收系統(tǒng)和更換年卡，違法所得約6萬(wàn)多元，其中，被告人陳開(kāi)先、陳連發(fā)參與經(jīng)營(yíng)的數(shù)額各為7萬(wàn)多元（違法所得2萬(wàn)多元），被告人陳連合參與經(jīng)營(yíng)的數(shù)額為2萬(wàn)多元（經(jīng)營(yíng)違法所得1萬(wàn)多元）。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、陳某某的證言，證實(shí)其男朋友（即被告人陳友仁）和其余三被告人是從事幫人安裝衛(wèi)星電視接收設(shè)備工作；2、黃某某的證言和有關(guān)租房合同，證實(shí)南海區(qū)桂城海景花園海寶樓8A房是其出租給被告人陳友仁的；3、劉某某等十六名臺(tái)商的證言和辨認(rèn)四被告人的筆錄，證實(shí)其衛(wèi)星電視接收系統(tǒng)分別是四被告人安裝的；4、公安機(jī)關(guān)繳獲的記賬本和工作表等書(shū)證；5、公安機(jī)關(guān)繳獲的有關(guān)宣傳資料書(shū)證，證實(shí)四被告人平時(shí)對(duì)外宣傳其從事的業(yè)務(wù)范圍等情況；6、公安機(jī)關(guān)出具的抓獲四被告人的經(jīng)過(guò)證明、扣押物品清單和現(xiàn)場(chǎng)勘查材料；7、四被告人的供述筆錄。
原判認(rèn)為，被告人陳友仁、陳開(kāi)先、陳連發(fā)、陳連合非法經(jīng)營(yíng)衛(wèi)星電視地面接收設(shè)施，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在共同犯罪中，被告人陳友仁起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織的全部犯罪處罰；被告人陳開(kāi)先、陳連發(fā)、陳連合起次要作用，是從犯，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪分別判處被告人陳友仁有期徒刑四年，罰金十五萬(wàn)元；判處被告人陳開(kāi)先有期徒刑一年六個(gè)月，罰金六萬(wàn)元；判處被告人陳連發(fā)有期徒刑一年六個(gè)月，罰金六萬(wàn)元；判處被告人陳連合犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年，罰金三萬(wàn)元。
被告人陳連發(fā)、陳連合上訴均提出：1、其是陳友仁雇用的工人，其不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的共犯；2、原判認(rèn)定其獲取的非法獲利數(shù)額太高。據(jù)此，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，公正判決。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人陳連發(fā)、陳連合、原審被告人陳友仁、陳開(kāi)先犯非法經(jīng)營(yíng)罪的事實(shí)清楚，所使用的證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人陳友仁、陳開(kāi)先、陳連發(fā)、陳連合非法經(jīng)營(yíng)衛(wèi)星電視地面接收設(shè)施，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。在共同犯罪中，原審被告人陳友仁起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所組織的全部犯罪處罰；上訴人陳連發(fā)、陳連合、原審被告人陳開(kāi)先起次要作用，是從犯，原判根據(jù)其犯罪情節(jié)均給予從輕處罰符合法律規(guī)定，是正確的。上訴人陳連發(fā)、陳連合上訴所提，經(jīng)查，兩上訴人確是由陳友仁雇請(qǐng)到公司工作的，但陳友仁在雇請(qǐng)時(shí)均向兩上訴人說(shuō)明雇請(qǐng)的目的，且分別作了明確的分工，同時(shí)，兩上訴人亦實(shí)際參與了衛(wèi)星電視接收系統(tǒng)的安裝、維修及公司的日常管理工作，可見(jiàn)其主觀上明知其行為會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序仍與陳友仁共同進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，完全可以認(rèn)定兩上訴人構(gòu)成了非法經(jīng)營(yíng)的共犯；另原判認(rèn)定兩上訴人獲取非法所得的數(shù)額有公安機(jī)關(guān)起獲的原始記帳本和工作表、同案人陳友仁的供述等證據(jù)予以證實(shí)，且兩上訴人亦曾供認(rèn)在案，證據(jù)確鑿，可以采信。故陳連發(fā)、陳連合的上訴理由均不成立，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 單 麗 華
代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
代理審判員 彭 蘇 平
二○○三年七月十四日
書(shū) 記 員 韓忠義
成為第一個(gè)評(píng)論者