原告：陳某，男，住長春市南關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：趙俊巍，吉林良譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：陳陽，男，住長春市汽開區(qū)。
被告：長春市圓通客運(yùn)有限公司，住所地長春市朝陽區(qū)紅旗街49號106室。
法定代表人：陳泰先，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋振才，男，該公司職員。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)西安大路402號。
負(fù)責(zé)人：邵強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫蘭彩，女，該公司職員。

原告陳某與被告陳陽、被告長春市圓通客運(yùn)有限公司（以下簡稱被告圓通客運(yùn)公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司（以下簡稱被告保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙俊巍、被告陳陽，被告圓通客運(yùn)公司委托訴訟代理人宋振才，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人孫蘭彩均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某向本院提出訴訟請求：請求判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)69,290.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,900.00元、殘疾賠償金53,060.84元、精神損害撫慰金10,000.00元、護(hù)理費(fèi)11,309.40元、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元、誤工費(fèi)26,284.88元、交通費(fèi)200.00元、鑒定費(fèi)3,000.00元、律師代理費(fèi)12,000.00元。事實(shí)及理由：2017年9月25日6時(shí)許，陳陽駕駛吉A×××號公交客車沿人民大街由南向北行駛至北安路口處與陳某騎電動車相撞，致陳某受傷。此事故經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，陳陽負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先被送往長春市中心醫(yī)院住院治療14天，后轉(zhuǎn)至吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療15天。原告?zhèn)榻?jīng)吉林常春司法鑒定中心鑒定為：1.陳某此次外傷構(gòu)成十級傷殘；2.陳某此次外傷護(hù)理期限為90日；3.陳某此次外傷營養(yǎng)期限為60日。因被告陳陽系肇事車輛的司機(jī)，被告圓通客運(yùn)公司系肇事車輛所有權(quán)人，故為了維護(hù)原告方的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。
被告陳陽辯稱，對交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。同意承擔(dān)賠償責(zé)任，具體賠償數(shù)額由法院依法裁判。
被告圓通公司辯稱，對交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。因肇事車輛已經(jīng)承包給侯國彬，侯國彬雇傭了陳陽，依照侯國彬與被告圓通公司簽訂的承包合同，對保險(xiǎn)公司不能足額賠付或賠付金額不能彌補(bǔ)實(shí)際損失的差額，全部應(yīng)由承包方侯國彬負(fù)責(zé)賠償，被告圓通公司不承擔(dān)任何連帶賠償責(zé)任。故對原告的訴訟請求，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。另原告主張的律師代理費(fèi)過高，請求核減。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛吉AH2761號在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。如有機(jī)動車行車證、駕駛員駕駛證及上崗證、年檢手續(xù)存在不符合規(guī)定等情形的，則被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。對醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核減。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)扣除掛床期間費(fèi)用。對殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)提供非農(nóng)業(yè)戶口本及1年以上城鎮(zhèn)居住的社區(qū)證明為佐證。對精神損害撫慰金，原告主張過高，應(yīng)以保護(hù)3,000.00元為宜。對護(hù)理費(fèi)足月的按月計(jì)算。對營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每月30.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對誤工費(fèi)，最長計(jì)算至評殘前一日，還應(yīng)提供相應(yīng)的誤工證明、勞動合同及工資明細(xì)為佐證。對交通費(fèi)，應(yīng)提供與原告本人出入院時(shí)間、次數(shù)一致的票據(jù)，否則不予賠付。對訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍，不同意賠付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年9月25日6時(shí)，陳陽駕駛吉AH2761號公交客車沿人民大街由南向北行駛至北安路口處，與陳某騎電動車相撞，致陳某受輕微傷。該事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊(duì)朝陽區(qū)大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：陳陽負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至長春市中心醫(yī)院住院治療14天（2017年9月25日-2017年10月9日），支付住院費(fèi)7,016.54元、門診費(fèi)1,351.14元（被告陳陽墊付642.94元）。2017年10月10日轉(zhuǎn)至吉林大學(xué)第一院住院治療15天（2017年10月10日-2017年10月25日），支付住院費(fèi)61,505.49元、門診費(fèi)60.00元。出院診斷全休叁個(gè)月。此事故中，原告因電動車損壞，支付拖車費(fèi)150.00元，原告因就醫(yī)支付了交通費(fèi)，其主張50.00元，但未能提供相應(yīng)票據(jù)。2018年2月26日，原告單方委托吉林常春司法鑒定中心對其傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，3月1日，該鑒定中心出具鑒定意見為：1.陳某此次外傷構(gòu)成十級傷殘；2.陳某此次外傷護(hù)理期限為90日；3.陳某此次外傷營養(yǎng)期限為60日。原告支付鑒定費(fèi)3,000.00元。現(xiàn)原告因與被告協(xié)商賠償事宜未果，而來本院提起了民事訴訟，并聘請律師支付律師代理費(fèi)12,000.00元。
另查，原告系城鎮(zhèn)戶口，受傷前從事報(bào)刊、圖書等銷售業(yè)務(wù)。被告陳陽系案外人侯國彬雇傭的司機(jī)，侯國彬與被告圓通客運(yùn)公司簽訂了“124路公司化經(jīng)營集約化管理崗位責(zé)任合同書”，約定：被告圓通客運(yùn)公司將購置的自有車輛（吉A×××號）定崗定責(zé)定額交給侯國彬，用于城市公交客運(yùn)線路營運(yùn)，期限8年，侯國彬每月交納2,640.00元運(yùn)營費(fèi)等。肇事車輛吉A×××號于2016年12月24日在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為被告圓通客運(yùn)公司。另庭審中，原告明確表示放棄對侯國彬主張權(quán)利。

本院認(rèn)為，原、被告之間的交通事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊(duì)朝陽區(qū)大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，陳陽承擔(dān)事故全部責(zé)任。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；超出部分應(yīng)由肇事車輛營運(yùn)承包人侯國彬承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告明確表示不向侯國彬主張權(quán)利，而侯國彬雇傭人員陳陽又自愿承擔(dān)責(zé)任，陳陽做為事故侵權(quán)人，其自愿承擔(dān)責(zé)任之行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故超出部分由被告陳陽承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告圓通客運(yùn)公司為肇事車輛所有人，并收取相應(yīng)的運(yùn)營費(fèi)，故應(yīng)對超出部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)，因被告保險(xiǎn)公司提供了免責(zé)條款已向被保險(xiǎn)人履行告知和釋明的相關(guān)證據(jù)，已盡到告知義務(wù)，故該三費(fèi)應(yīng)由交通事故的侵權(quán)人和車輛所有權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)病歷、票據(jù)及鑒定意見書，原告陳某合理費(fèi)用應(yīng)為：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)住院病歷、門診診斷書及票據(jù)，應(yīng)保護(hù)69,933.17元（7,016.54元+1,351.14元+61,505.49元+60.00元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，應(yīng)保護(hù)2,900.00元（100.00元/日×29天）；3.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見，應(yīng)保護(hù)53,060.84元（26,530.42元/年×20年×10%）；4.精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見評定的十級傷殘，酌情保護(hù)5,000.00元；5.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，應(yīng)保護(hù)11,309.40元（125.66元/日×90日）；6.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，應(yīng)保護(hù)6,000.00元（100.00元/日×60日）；7.誤工費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)和出院醫(yī)囑全休叁個(gè)月及原告受傷前從事的工作行業(yè)，應(yīng)保護(hù)20,295.92元[166.36元/日×122天（2017年9月25日-2018年1月24日）]；8.交通費(fèi)，因此事故中原告就醫(yī)及拖車確有發(fā)生費(fèi)用，故其主張200.00元基本合理，應(yīng)予保護(hù)；9.鑒定費(fèi)3,000.00元，是原告維權(quán)的必要支出，并有正規(guī)票據(jù)為憑，故應(yīng)予保護(hù)；10.律師代理費(fèi)12,000.00元，是原告維權(quán)的合理支出，但數(shù)額過高，根據(jù)吉林省物價(jià)局、吉林省司法廳文件《關(guān)于吉林省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問題的通知》（吉省價(jià)收[2016]308號）的規(guī)定，酌情保護(hù)7,000.00元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告陳某因機(jī)動車交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)168,699.33元。在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付10,000.00元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付89,866.16元（包括：護(hù)理費(fèi)11,309.40元、誤工費(fèi)20,295.92元、殘疾賠償金53,060.84元、交通費(fèi)200.00元、精神損害撫慰金5,000.00元）；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)限額內(nèi)賠付68,833.17元（剩余醫(yī)療費(fèi)59,933.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,900.00元、營養(yǎng)費(fèi)6,000.00元）。上述賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失中，扣除被告陳陽墊付的門診費(fèi)642.94元，由被告保險(xiǎn)公司返還給被告陳陽。
二、被告陳陽于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告陳某因機(jī)動車交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)10,000.00元（鑒定費(fèi)3,000.00元、律師代理費(fèi)7,000.00元）；被告長春市圓通客運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,941.00元，減半收取1,970.50元，原告陳某負(fù)擔(dān)50.00元，被告陳陽負(fù)擔(dān)1,920.50元，被告長春市圓通客運(yùn)有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員 張亞軍

書記員： 李丹娜