原告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川省鄰水縣人，住四川省鄰水縣，委托代理人江勇、張強，四川欣銳律師事務(wù)所律師，一般代理。被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛地公司）。住所地：紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)紅華路**號。法定代表人曾愛華,公司總經(jīng)理。委托代理人艾勇，湖北萬澤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。委托代理人朱迪，湖北齊安律師事務(wù)所律師，一般代理。被告湖北金某建筑工程有限責任公司（以下簡稱金某公司）。住所地：紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)紅金龍大道**號。法定代表人黃勝全，公司總經(jīng)理。委托代理人楊秋花，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般代理。委托代理人馮興勇，公司項目經(jīng)理，一般代理。

原告陳某某與被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北金某建筑工程有限責任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人江勇、張強，被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人艾勇，被告湖北金某建筑工程有限責任公司的委托代理人楊秋花、馮興勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告湖北金某建筑工程有限責任公司共同向原告支付工程余款17,659,886.7元及逾期利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2016年6月1日起計算至付清之日止）；2.本案訴訟費、保全費均由被告承擔。事實和理由：2014年1月8日，二被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定:被告金某公司承建“紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程”項目6、7、8、9號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓，總計51257.52㎡，合同價款約6000萬元，最終以實際結(jié)算為準。同日，被告金某公司與原告簽訂《紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程發(fā)包合同書》約定:金某公司將其承接的紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程中的7、8號商住樓、S4、S5、S6、S7商業(yè)樓發(fā)包給原告承建施工，建筑面積32451.12㎡，建設(shè)單位核定的工程竣工決算額除繳納國家規(guī)定的稅金外，其余全部歸原告所有。后被告金某公司調(diào)整原告的承建范圍為7、8號商住樓、S6、S7商業(yè)樓、S4、S5商業(yè)樓的基礎(chǔ)工程。協(xié)議簽訂后，原告于同年3月組織機械、人工、材料進場施工，2015年11月工程完工驗收合格并交付被告盛地公司。此后,原告多次催促被告對原告承建的工程款進行結(jié)算,被告以各種理由拖延。2016年4月,原告對其承建的工程進行了結(jié)算,其結(jié)算總造價為46,313,415.66元,并于同月將結(jié)算書四冊郵寄給被告,被告收到后一直不予答復(fù)。2017年3月30日，原告與金某公司進行了結(jié)算，結(jié)算工程總價款46,313,415.66元，原告實際領(lǐng)取工程款28,653,529元，被告尚欠原告工程款17,659,886.7元及逾期利息未付。原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、（1）陳某某的身份證復(fù)印件；（2）委托代理手續(xù)；（3）湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資質(zhì)；（4）湖北金某建筑工程有限公司資質(zhì)。擬證明：原被告具備獨立的民事主體和訴訟資格。2、（1）《湖北省建設(shè)工程施工合同》（EF-2007-0203）及《補充條款：工程款支付與結(jié)算方式》；（2）《紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程工程發(fā)包合同書》；（3）《授權(quán)委托書》；（4）《收款授權(quán)委托書》；（5）《項目部印章啟用函》。擬證明：（1）盛地公司將案涉項目發(fā)包給金某公司；（2）金某公司與盛地公司對工程款支付和結(jié)算辦法作出了明確約定；（3）金某公司按總包合同條件將案涉項目中7、8號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓分包給陳某某，并成立湖北金某建筑工程有限責任公司盛地沃爾瑪廣場二期工程第一項目部。3、（1）盛地沃爾瑪廣場7、8號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓《建筑工程竣工驗收報告》;（2）《承諾書》。擬證明陳某某作為案涉項目中的7、8號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓實際施工人，按時按質(zhì)按量的完成了工程建設(shè)，并交付工程給被告，被告應(yīng)該按約定足額支付工程款。4、（1）盛地沃爾瑪廣場二期工程工程竣工結(jié)算書（四冊）及送達記錄；（2）盛地公司的郵件和《工程確認函》。擬證明：（1）案涉項目經(jīng)結(jié)算并送達至被告；（2）被告盛地公司用郵件送達《工程確認函》給原告，但該函中關(guān)于人工費的調(diào)整不符合合同約定標準，我們對被告的這一單方意思表示不予認可。5、湖北金某建筑工程有限責任公司與陳某某結(jié)算的《協(xié)議書》。擬證明：案涉項目中陳某某的工程款總額為46,313,415.66元，截止起訴之日陳某某實際領(lǐng)取28,653,529元，被告尚欠陳某某17,659,886.66元。被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、被告盛地公司與原告沒有合同關(guān)系，所以盛地公司不應(yīng)作為原告和金某公司糾紛的被告之一；2、從原告的起訴陳述，金某公司違法分包給原告，被告盛地公司保留追究金某公司違法分包的相關(guān)權(quán)利；3、原告受金某公司委托作為該項目的負責人，并向盛地出具了相關(guān)收款的委托書，盛地公司向原告所有付款實質(zhì)是向金某公司付款，盛地公司已支付28,653,529元，被告金某公司僅向我們出具了992萬元的發(fā)票，這是向第一個項目部支付的費用;向金某公司第二個項目部支付了23,636,278元，但是根據(jù)我們的審計，我們向兩個項目部支付的金額超出了我們結(jié)算的總金額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)該駁回原告對盛地公司的起訴。被告盛地公司為反駁原告的訴訟請求向本院提交了下列證據(jù)：1、《湖北省建設(shè)工程施工合同》（EF-2007-0203）及《補充條款：工程款支付與結(jié)算方式》。擬證明：本案所涉項目承包方是金某公司，與本案原告沒有關(guān)系。2、《收款授權(quán)委托書》。擬證明：原告在該項目中接受款項的行為是接受金某公司的委托，并不代表其個人，盛地公司與原告沒有任何法律關(guān)系。3、金某公司向盛地公司出具的聯(lián)系函（2017年4月25日）。擬證明：在2017年4月25日這個節(jié)點，第一被告與第二被告準備辦理相關(guān)結(jié)算的手續(xù)，并不是原告所說的郵寄了結(jié)算書，是原告?zhèn)€人行為，并不代表金某行為，金某與盛地結(jié)算應(yīng)以聯(lián)系函為準，同時約定了工程款的支付賬戶，取消了原告代收工程款的權(quán)限。4、付款明細。擬證明：我們已向金某公司第一項目部付款28,653,529元，開票992萬元，向第二項目部支付了23,636,278元，開票16,213,354元。5、深圳建呈達工程造價咨詢有限公司出具的兩份建設(shè)工程造價報告書復(fù)印件，報告書上反映，第一項目部工程造價26,578,523.25元，我們已經(jīng)付了28,653,529元，工程款付超了，第二項目部工程造價17,784,231.18元，也是付超了。6、“聲明書”復(fù)印件。擬證明：金某公司收回對原告的授權(quán)。被告湖北金某建筑工程有限責任公司辯稱：1、本案工程實際欠款人為被告盛地公司，金某公司與原告簽訂的《協(xié)議書》不是結(jié)算協(xié)議；2、金某公司既不是建設(shè)工程欠款的實際債務(wù)人，也沒有收到盛地公司支付的工程款項，其沒有義務(wù)向原告支付工程款；3、關(guān)于利息問題，金某公司與原告既沒有在2017年3月簽訂的《協(xié)議書》中約定利息問題，也沒有違反合同約定拒付工程欠款，其利息的約定只是金某公司與盛地公司的約定，與本案的原告沒有任何關(guān)系，故其要求金某公司支付利息無任何法律依據(jù)。請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。被告湖北金某建筑工程有限責任公司未向本院提交證據(jù)。本院對原告陳某某提交證據(jù)的認證意見如下：證據(jù)1能夠證明原、被告的身份情況，本院予以確認；證據(jù)2、3能夠證明原告作為盛地沃爾瑪廣場7、8號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓的實際施工人已完成工程建設(shè)并交付被告盛地公司，且承建的工程竣工驗收合格的客觀事實，本院予以采信；證據(jù)4能夠證明原告向被告盛地公司送達結(jié)算書（四冊）的事實，本院予以采信；證據(jù)5系原告與被告金某公司就陳某某所做工程相關(guān)事項的確認，與證據(jù)2、3、4相互印證，本院予以采信。本院對被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交的證據(jù)認證意見如下:證據(jù)1、2與原告提供的證據(jù)2（1）、（3）一致，證據(jù)客觀真實，能夠證明金某公司作為總承包人并授權(quán)原告收款的事實，但并不能達到證明原告與被告盛地公司無法律關(guān)系的證明目的，本院對其證明主張不予支持；證據(jù)3系二被告之間的聯(lián)系函，函上注明“我公司擬派財務(wù)人員與貴公司辦理相關(guān)結(jié)算手續(xù)”，財務(wù)人員并不能完成對工程的結(jié)算，被告盛地公司以此證明原、被告之間沒有進行結(jié)算與客觀事實不符，該函系在原告寄送結(jié)算書后過了近一年的時間二被告之間發(fā)生的，沒有得到原告的認可，不能對抗已經(jīng)發(fā)生法律效力的結(jié)算行為，本院對該份證據(jù)不予采信；證據(jù)4中的被告盛地公司向金某公司第一項目部付款28,653,529元與原告核對無誤，本院予以確認，被告盛地公司向金某公司第二項目部付款與本案無關(guān)；證據(jù)5系被告盛地公司單方意思表示，無具有資質(zhì)的公司及鑒定人員簽章，缺乏證據(jù)的形式要件，本院不予采信；證據(jù)6系復(fù)印件，真實性無法核實，且從被告盛地公司提供的付款明細看，被告盛地公司向原告的付款大部分都在“聲明書”的時間之后，本院對該份證據(jù)不予采信。通過對上述有效證據(jù)的分析認定，結(jié)合法庭調(diào)查情況，本院認定事實如下：2014年1月18日,被告金某公司與被告盛地公司簽訂了編號EF-2007-0203的《湖北省建設(shè)工程施工合同》以及《補充條款》，合同約定盛地公司將其開發(fā)的“紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程”6、7、8、9號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓整體發(fā)包給被告金某公司承建，合同價款約6000萬元，最終以實際結(jié)算為準。《補充條款》約定“一、工程款支付辦法：…6、工程竣工驗收合格所有手續(xù)完成，從乙方提供結(jié)算書給甲方之日起一個月內(nèi)審計完畢并付至合同總額的95%，余款5%為保修金，按國家房屋質(zhì)量保修期相應(yīng)規(guī)定到期后一個星期內(nèi)付清；…三、其他約定：…3、竣工驗收與結(jié)算：發(fā)包人在收到承包人結(jié)算書三個月內(nèi)辦理完工程結(jié)算，如因發(fā)包人原因不能按時完成結(jié)算，則視為默認承包人提交的結(jié)算書金額，并同時承擔逾期違約責任（每日5000元違約金）”。同日，被告金某公司將其承包的前述工程項目中的7、8號商住樓和S4、S5、S6、S7商業(yè)樓分包給原告承建。原告與被告金某公司簽訂了《紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程工程發(fā)包合同書》（以下簡稱分包合同），合同約定“…第七條工程結(jié)算：建設(shè)單位核定的工程竣工決算額除繳納國家規(guī)定的稅金外，其余全部歸乙方所有。第八條上交公司（甲方）數(shù)額及征收方法：1、乙方上交結(jié)算總額的1%管理費給甲方；2、各種稅費由乙方自行承擔繳納。第十條其他：1、該項目為甲方設(shè)立的第一項目部；2、甲方配合乙方設(shè)立項目部并開設(shè)項目賬戶；3、甲方開具委托書給乙方，乙方向甲方繳納建安稅5.34%以及1%管理費后甲方開出建安稅票，由乙方自行收取工程款”。合同簽訂當日，被告金某公司按分包合同的約定向原告出具了《授權(quán)委托書》、《收款授權(quán)委托書》、《項目部印章啟用函》，其中《授權(quán)委托書》載明“本授權(quán)委托書聲明：我黃從章系湖北金某建筑工程有限責任公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托陳某某為我公司全權(quán)代理人，以本公司的名義全權(quán)代理紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程（7、8號商住樓，S4、S5、S6、S7商業(yè)樓）在施工過程中所簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務(wù),我公司均予以承認”?！妒湛钍跈?quán)委托書》載明“本授權(quán)委托書聲明：我黃從章系湖北金某建筑工程有限責任公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托陳某某為我公司全權(quán)代理人，以本公司的名義全權(quán)代理紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程（7、8號商住樓，S4、S5、S6、S7商業(yè)樓）的所有工程款收取業(yè)務(wù)，其中工程款發(fā)票必須是湖北金某建筑工程有限責任公司開具的稅務(wù)建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，我公司均予以承認，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟責任和法律責任與貴公司無關(guān)”。之后，被告金某公司又將原告的承建范圍調(diào)整為：7、8號商住樓，S6、S7商業(yè)樓，S4、S5商業(yè)樓基礎(chǔ)的建筑工程。同年3月，原告向被告盛地公司提交了被告金某公司為其出具的前述《授權(quán)委托書》、《收款授權(quán)委托書》、《項目部印章啟用函》，并組織機械、人工、材料進行施工。2015年11月26日，原告承建的工程全部完工，經(jīng)過原告方、二被告、勘察單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位、紅安縣工程質(zhì)量監(jiān)督站等相關(guān)部門到場驗收，原告承建的上列工程質(zhì)量驗收合格并交付被告盛地公司。2016年4月，原告對其所做工程進行了結(jié)算，結(jié)算工程總造價為46,313,415.66元。同年4月26日原告將蓋有“湖北金某建筑工程有限責任公司盛地沃爾瑪廣場二期工程第一項目部”印章的結(jié)算書1-4冊以電子郵件方式直接送達給了被告盛地公司的工程部負責人李炎，以特快專遞的方式郵寄給了盛地公司。被告盛地公司收到后在合同約定的期限內(nèi)未對原告提交的結(jié)算書進行回復(fù)。自2014年5月至2016年2月被告盛地公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了26,653,529元的工程款，并采取“以房抵債”的方式將其開發(fā)建設(shè)的未售商品房以200萬元的價格抵償給了原告。2017年3月30日，原告與被告金某公司簽訂了協(xié)議書一份，雙方對原告承建的工程范圍及總工程款和原告收到的工程款進行了確認。協(xié)議載明“一、甲乙雙方共同確認：乙方實際承建的第一項目部工程的工程款金額暫定為人民幣46,313,415.66元，乙方實際領(lǐng)取的工程進度款金額為28,653,529元，尚差乙方工程款金額暫定為17,659,886.66元。前述暫定金額均已法院最終認定的金額為準…”。另查明:“湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司擬建紅安盛地沃爾瑪廣場房產(chǎn)開發(fā)工程一標段6、7、8、9號樓商住房及S4、S5、S6、S7商鋪”工程項目于2014年6月25日開標,被告金某公司于2014年6月30日取得《中標通知書》。

本院認為，本案的爭議焦點主要是：一、盛地公司與金某公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》的效力問題；二、原告與金某公司之間的關(guān)系問題；三、原告所做工程的工程款認定問題。一、關(guān)于盛地公司與金某公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》的效力問題。《中華人民共和國招標投標法》第四十三條規(guī)定，在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判。本案中金某公司在2014年6月30日取得《中標通知書》，而此前盛地公司與金某公司已于2014年1月18日就中標所涉工程簽訂了施工合同，這種在進行招標投標之前就在實質(zhì)上先行確定了工程承包人并簽訂承包合同的行為，違反了《中華人民共和國招標投標法》的強制性規(guī)定，故盛地公司與金某公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》無效。二、關(guān)于原告與金某公司之間的關(guān)系問題。建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認定為企業(yè)內(nèi)部承包合同。本案中原告陳某某與被告金某公司不存在勞動關(guān)系及雇傭關(guān)系，且從雙方簽訂的分包合同可以看出被告金某公司只是為了提取管理費而與原告簽訂合同，合同簽訂后，分包的工程由原告獨立完成，被告金某公司并未在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持，原告作為自然人，不具備法定施工資質(zhì)，因此被告金某公司將其承接的工程部分發(fā)包給原告系違法分包。三、關(guān)于原告所做工程的工程款認定問題。被告金某公司與被告盛地公司簽訂合同后將部分工程分包給了本案的原告陳某某，被告金某公司同時向原告出具了《授權(quán)委托書》、《收款授權(quán)委托書》、《項目部印章啟用函》，明確了原告在施工過程中簽署的一切文件和處理與之相關(guān)的一切事務(wù)，均代表金某公司。在施工過程中，原告與被告盛地公司直接發(fā)生聯(lián)系，被告盛地公司直接向原告支付工程款（含以房抵債），被告盛地公司明確知道原告系分包工程的實際施工人。原告向盛地公司送達“工程竣工結(jié)算書”，既是基于被告金某公司的授權(quán)委托，也是作為分包合同實際施工人履行合同義務(wù)所必須。原告送達的結(jié)算書加蓋了“湖北金某建筑工程有限公司盛地沃爾瑪廣場二期工程第一項目部”印章，原告的送達與金某公司向盛地公司送達無異，具有同等效力?！吨腥A人民共和國合同法》第九十八條規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”。因此，二被告簽訂的合同雖然無效，但合同中關(guān)于結(jié)算方式和工程款支付的約定仍然有效。盛地公司與金某公司簽訂的《補充條款：工程款支付與結(jié)算方式》中的“發(fā)包人在收到承包人結(jié)算書三個月內(nèi)辦理完工程結(jié)算，如因發(fā)包人原因不能按時完成結(jié)算，則視為默認承包人提交的結(jié)算書金額，并同時承擔逾期違約責任（每日5000元違約金）”系結(jié)算條款，該條款對結(jié)算的約定有效。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持”。被告盛地公司收到結(jié)算書后未在約定的時間內(nèi)進行答復(fù)，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告送達的金某公司“工程竣工結(jié)算書”已產(chǎn)生結(jié)算的效力，原告的工程款應(yīng)按該結(jié)算書進行認定。綜上，被告金某公司與盛地公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合同無效。被告金某公司將其承接的工程部分分包給原告，并簽訂了《紅安盛地沃爾瑪廣場二期工程工程發(fā)包合同書》，因原告陳某某作為自然人，不具備法定施工資質(zhì)，該發(fā)包合同亦違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該分包合同無效。原告陳某某作為分包工程的實際施工人，就其承建的分包工程履行了盛地公司與金某公司之間簽訂的施工合同并形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，陳某某以其個人名義主張權(quán)利符合法律規(guī)定。陳某某所承建的工程竣工驗收合格并已交付使用，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，原告請求按照合同約定支付工程款應(yīng)予支持。涉案工程造價應(yīng)按二被告《補充條款》關(guān)于結(jié)算的約定和法律規(guī)定以金某公司“工程竣工結(jié)算書”載明的工程總造價46,313,415.66元予以確定，被告盛地公司已向原告支付28,653,529元，因此被告盛地公司仍下欠工程款17,659,886.66元未付，被告金某公司對此也以《協(xié)議書》的形式進行了確認。二被告的《補充條款》約定“工程竣工驗收合格所有手續(xù)完成，從乙方提供結(jié)算書給甲方之日起一個月內(nèi)審計完畢并付至合同總額的95%，余款5%為保修金，按國家房屋質(zhì)量保修期相應(yīng)規(guī)定到期后一個星期內(nèi)付清”，原告所建工程竣工驗收為2015年11月26日，提供結(jié)算書為2016年4月26日，因此，被告盛地公司按約定付清95%工程款即43,997,744.9元的時間應(yīng)為2016年5月26日前，5%的保修金即2,315,670.78元按約定暫未到期。同時，二被告簽訂的《建設(shè)工程施工合同》對欠付工程款支付利息進行了約定,但未約定具體利率,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。本院對原告請求二被告償付下欠工程款15,344,215.9元（被告盛地公司欠付工程款17,659,886.66元-保修金2,315,670.78元）并自2016年6月1日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息的訴請予以支持。對此，被告金某公司應(yīng)負給付責任，被告盛地公司在欠付金某公司工程款范圍內(nèi)對原告陳某某承擔責任。原告所建工程保修金2,315,670.78元按約定未到期，到期后原告可另行主張，本院對原告該部分訴請不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第九十八條,《中華人民共和國招標投標法》第三條第一款第（一）項、第四十三條,最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十六第二款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告湖北金某建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告陳某某工程款15,344,215.9元，被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述欠款承擔給付責任。以上款項自2016年6月1日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率給付利息。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費111,200元，由原告負擔13,800元，被告湖北盛地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖北金某建筑工程有限責任公司各負擔48,700元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　袁曉明
審判員　　陳　霞
審判員　　黃紅英

書記員：李繼忠