原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃海雷，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍海商務(wù)發(fā)展有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：戴衛(wèi)東，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)強(qiáng)。
　　第三人：戴為民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)港西鎮(zhèn)排衙村XXX號(hào)。
　　第三人：戴衛(wèi)東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)中潭路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告陳某某與被告上海龍海商務(wù)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱龍海公司)、第三人戴為民、戴衛(wèi)東股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2020年2月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于3月10日公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人黃海雷、被告的法定代表人暨第三人戴衛(wèi)東及被告的委托訴訟代理人陳衛(wèi)強(qiáng)到庭參加訴訟，第三人戴為民經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令登記在戴為民名下的龍海公司76%的股權(quán)屬于原告所有，要求確認(rèn)陳某某在龍海公司的股東資格；2.被告及兩第三人配合就上述股權(quán)確認(rèn)事項(xiàng)辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：1998年7月8日，龍海公司的原股東徐某某退出投資，其在公司所占股份由原告出資購(gòu)買。1998年7月15日，龍海公司增加注冊(cè)資本50萬(wàn)元，均由原告出資認(rèn)購(gòu)。認(rèn)購(gòu)后原告實(shí)際出資76萬(wàn)元，并于1998年7月17日將出資款項(xiàng)全額匯入龍海公司的賬戶?？紤]公司之后經(jīng)營(yíng)的便利性等原因，原告在公司的所有出資均以“戴為民”的名義進(jìn)行，因此在公司登記的股東為戴為民。但戴為民從未向公司實(shí)際出資，其在龍海公司登記的76%股權(quán)均代原告持有，并且公司章程及股東會(huì)決議、董事會(huì)決議等文件上“戴為民”的簽字均非其本人簽署。戴為民也從未行使過任何股東權(quán)利及承擔(dān)任何股東義務(wù)。戴衛(wèi)東系公司另一股東，占公司股份24%，也是龍海公司的法定代表人。2019年，戴為民因借高利貸無(wú)法按期償還，就打起了在龍海公司掛名股份的主意。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　被告辯稱，原告訴稱的事實(shí)屬實(shí)，戴為民系龍海公司掛名股東，從未出資也未實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理，未在公司章程、股東會(huì)決議上簽字，未行使過股東權(quán)利。實(shí)際出資人和股東系原告，龍海公司自始至終認(rèn)可原告的實(shí)際股東身份，原告也實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)。故龍海公司同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人戴衛(wèi)東述稱，本人系戴為民的姐姐，自成為龍海公司股東時(shí)就知曉原告系龍海公司的實(shí)際出資人和股東，其出資份額和股權(quán)由戴為民代持。戴為民從未參與公司經(jīng)營(yíng)，也未行使過股東權(quán)利。同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人戴為民未提出述稱意見。
　　原告向本院提供了下列證據(jù)：
　　1、2019年8月31日戴衛(wèi)東與戴為民的通話記錄，證明戴為民認(rèn)可其名下龍海公司76%股權(quán)的實(shí)際出資人是原告，戴為民從未參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)和行使股東權(quán)利。
　　2、(1999)崇民初字第440號(hào)民事調(diào)解書一份，證明戴為民離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況，以表明其沒有向龍海公司出資的經(jīng)濟(jì)能力，并且離婚時(shí)也沒有提及龍海公司股權(quán)或進(jìn)行股權(quán)分割，以此說(shuō)明戴為民代原告持股的事實(shí)。
　　3、1998年7月17日的現(xiàn)金解款單及7月18日的驗(yàn)資報(bào)告，解款單上的內(nèi)容都是原告所寫，以此證明資金系原告以戴為民名義支付。
　　4、1998年7月8日轉(zhuǎn)股協(xié)議書、股東會(huì)決議、1998年7月15日股東會(huì)決議、章程、2004年5月20日股東會(huì)決議、2004年6月14日股東會(huì)決議、章程，以上文件上“戴為民”均非戴為民本人所簽，以此證明戴為民只是掛名股東。
　　5、戴衛(wèi)東的書面申明，證明其知曉原告系實(shí)際出資人和實(shí)際股東，并且同意原告登記為公司股東的事實(shí)。
　　被告及第三人戴衛(wèi)東對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告及兩位第三人均未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，戴衛(wèi)東與戴為民系姐弟關(guān)系，戴衛(wèi)東與被告代理人陳衛(wèi)強(qiáng)系夫妻關(guān)系，陳衛(wèi)強(qiáng)與原告系兄弟關(guān)系。
　　龍海公司成立于1997年6月12日，由案外人陳某某、徐某某等人設(shè)立，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元。1998年7月8日，戴為民通過受讓徐某某全部股權(quán)的方式被登記為龍海公司股東。同年7月15日，龍海公司的登記股東戴為民、顧某某形成股東會(huì)決議，將公司注冊(cè)資本金增至100萬(wàn)元，轉(zhuǎn)股增資后戴為民出資76萬(wàn)元、顧某某出資24萬(wàn)元。7月18日，上海中明楊子會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了驗(yàn)資報(bào)告對(duì)于上述出資予以確認(rèn)。2004年5月20日，戴衛(wèi)東通過受讓顧某某股權(quán)的方式被登記為龍海公司股東，持有24%股權(quán)。自此至今，龍海公司的登記股東為戴為民、戴衛(wèi)東，登記的出資額及股權(quán)比例分別為戴為民76萬(wàn)元、76%股權(quán)，戴衛(wèi)東24萬(wàn)元，24%股權(quán)。
　　另查明，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海市分行現(xiàn)金解款單顯示：1998年7月17日，“戴為民”向龍海公司解款76萬(wàn)元。原告認(rèn)為解款單是其本人填寫，并當(dāng)場(chǎng)支付現(xiàn)金464000元，余款是從原告?zhèn)€人銀行賬戶轉(zhuǎn)入龍海公司賬戶，但由于時(shí)間太長(zhǎng)，銀行也提供不出轉(zhuǎn)賬憑證。
　　1999年3月22日，戴為民與林某經(jīng)本院調(diào)解離婚，本院(1999)崇民初字第440號(hào)民事調(diào)解書載明，其婚生女隨林容共同生活，戴為民每月支付撫育費(fèi)200元至其18周歲止，等等。調(diào)解書及調(diào)解主文未涉及龍海公司股權(quán)。
　　2019年11月9日，戴為民以龍海公司股東身份提起股東知情權(quán)訴訟，并進(jìn)入訴前調(diào)解【案號(hào)：(2019)滬0151訴前調(diào)7255號(hào)】。本院于2020年1月2日正式立案，案號(hào)(2020)滬0151民初334號(hào)，目前該案尚在審理中。
　　2019年8月31日戴衛(wèi)東與戴為民通電話。戴衛(wèi)東問戴為民究竟欠了多少債。戴為民稱，本金70萬(wàn)元、100萬(wàn)元，利息25萬(wàn)元不到，正在和妻子商量怎么還款。戴衛(wèi)東問起公司(龍海公司)怎么弄，當(dāng)初開公司時(shí)，因?yàn)榇鳛槊袷窍聧徆と?，所以陳某某向戴為民借了身份證，但借身份證開公司自己也是后來(lái)知道的。問戴為民是否知道哪幾個(gè)人開的公司、注冊(cè)資本是多少。戴為民稱，陳某某當(dāng)年開車過來(lái)借用身份證，不清楚他借身份證派什么用。自己對(duì)于幾個(gè)人開公司、和什么人開公司、注冊(cè)資本金是多少都不知道。戴衛(wèi)東問為什么要查賬。戴為民稱，是債權(quán)人認(rèn)為他是公司大股東。自己已經(jīng)和他們講清楚了，這個(gè)公司和自己沒有關(guān)系，愿意用自己的房子抵押貸款還債，但是他們不相信，并且扣押了自己的身份證。戴為民并認(rèn)可自己沒有向公司出過資，也沒有參與公司經(jīng)營(yíng)。戴衛(wèi)東要求和戴為民先簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但戴為民認(rèn)為身份證被債權(quán)人扣押了，不能簽訂協(xié)議。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：陳某某與戴為民之間是否存在股權(quán)代持關(guān)系。
　　根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人之間對(duì)股權(quán)歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，一方請(qǐng)求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；或已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。本案的特殊性在于：戴為民名下股權(quán)以繼受方式取得的時(shí)間以及出資時(shí)間迄今已有20余年。一方面，彼時(shí)有限責(zé)任公司的設(shè)立和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等存在不規(guī)范運(yùn)作之處。比如：按照正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)受讓方應(yīng)向出讓方支付股權(quán)對(duì)價(jià)。然戴為民名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和增資款合計(jì)76萬(wàn)元卻一并解入龍海公司賬戶，并作為驗(yàn)資依據(jù)。因此，公司登記機(jī)關(guān)備案登記的資料并不能完全反映公司內(nèi)部治理的真實(shí)情況。另一方面，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，當(dāng)事人提供當(dāng)時(shí)的銀行轉(zhuǎn)賬等支付憑證確實(shí)存在障礙。雖然如此，基于下列事實(shí)和理由，本院采信原告主張的事實(shí)，即戴為民名下股權(quán)的實(shí)際出資人為陳某某，戴為民系掛名股東：一、戴為民在與戴衛(wèi)東的通話中，承認(rèn)陳某某曾向其借用身份證開辦公司，但其對(duì)于公司的情況一無(wú)所知，自認(rèn)沒有向公司出資，也沒有參與公司經(jīng)營(yíng)。二、龍海公司及其余股東認(rèn)可戴為民名下股權(quán)的實(shí)際出資人為陳某某，認(rèn)可雙方之間的股權(quán)代持關(guān)系。三、76萬(wàn)元出資款在當(dāng)時(shí)可謂巨額資金，但戴為民1999年離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割未涉及龍海公司股權(quán)。四、戴為民收到本案起訴狀及相應(yīng)證據(jù)后，未對(duì)原告訴稱的76萬(wàn)元由原告實(shí)際出資及代持股等事實(shí)提出異議。需要指出的是：本案起因于戴為民提起股東知情權(quán)訴訟，而戴為民之所以要求查閱龍海公司財(cái)務(wù)資料，據(jù)其所言是受外債所迫，即債權(quán)人獲悉其系龍海公司大股東后，要求其行使股東權(quán)利所致。就此而言，本案股東資格確認(rèn)之訴的結(jié)果將直接影響戴為民股東知情權(quán)的訴訟主體資格，其重要性不言而喻。倘若戴為民確系龍海公司股東而行使股東知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)在本案中提出事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行抗辯，以確保其股東權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。然而戴為民經(jīng)本院傳票傳喚后，既未到庭應(yīng)訴，也未提出任何答辯意見或證據(jù)，顯然有悖常理。戴為民的消極應(yīng)訴進(jìn)一步印證了其與戴衛(wèi)東通話中所述事實(shí)，即戴為民本人對(duì)于龍海公司股東及出資等事實(shí)并不知情，陳某某曾借用其身份證開辦公司。
　　本院認(rèn)為，陳某某借用戴為民身份證后，以戴為民名義繼受股權(quán)成為龍海公司股東，因此，陳某某與戴為民之間存在事實(shí)上的股權(quán)代持關(guān)系。戴為民名下龍海公司的股權(quán)屬陳某某所有。龍海公司其余股東認(rèn)可陳某某的股東身份并同意其登記為公司股東，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)登記在第三人戴為民名下的被告上海龍海商務(wù)發(fā)展有限公司76%的股權(quán)屬原告陳某某所有；
　　二、被告上海龍海商務(wù)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十五內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)辦理上述股東變更登記，第三人戴為民、戴衛(wèi)東予以協(xié)助。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王??怡

書記員：張??麟