原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊生泉，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：萬樹祥，上海龍?jiān)蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海荇平建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：沈某平，總經(jīng)理。
　　被告：沈某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：張軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：李國明，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　第三人：樂清市花村清寓置業(yè)有限公司，住所地浙江省樂清市。
　　法定代表人：周太康，負(fù)責(zé)人。
　　原告陳某某與被告上海荇平建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱“荇平公司”)、沈某平、張軍居間合同糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序于2018年2月26日公開開庭進(jìn)行了第一次審理。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序于2018年5月21日公開開庭進(jìn)行了第二次審理。依照三被告的申請，本院先后追加樂清市花村清寓置業(yè)有限公司、江西廣泓建設(shè)工廠集團(tuán)有限公司上海第二分公司(以下簡稱“廣泓上海第二分公司”)為第三人參加本案訴訟。嗣后，依照三被告的申請，本院依法準(zhǔn)許廣泓上海第二分公司退出本案訴訟。本案于2019年2月27日公開開庭進(jìn)行了第三次審理。原告的委托訴訟代理人楊生泉、萬樹祥，被告荇平公司的法定代表人即被告沈某平，三被告的共同委托訴訟代理人李國明到庭參加訴訟。第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)分管院長批準(zhǔn)，延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告荇平公司、沈某平支付原告中介費(fèi)2,000,000元；2.判令被告荇平公司、沈某平支付原告利息(以300,000元為基數(shù)，自2017年5月26日起，以1,700,000元為基數(shù)，自2017年7月30日起，均按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3.判令被告張軍對上述二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年5月23日，因原告居間促成第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司與案外人江西廣泓建設(shè)工程集團(tuán)有限公司(以下簡稱“廣泓公司”)就浙江省樂清市芙蓉鎮(zhèn)?？诖迮f村改造項(xiàng)目(以下簡稱“系爭工程”)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，被告荇平公司、沈某平向原告出具《承諾書》，承諾在該項(xiàng)目進(jìn)場當(dāng)天支付原告中介費(fèi)300,000元，排屋動工當(dāng)天支付原告中介費(fèi)1,000,000元，小高層項(xiàng)目動工當(dāng)天支付原告中介費(fèi)700,000元，如逾期履行支付，則承擔(dān)銀行四倍利息。被告張軍對上述《承諾書》提供了擔(dān)?！，F(xiàn)，被告于2017年5月26日進(jìn)場，對系爭工程進(jìn)行施工，且排屋已于2017年7月30日動工，小高層也已于2017年7月30日動工，三被告卻未支付原告任何中介費(fèi)，故原告訴至法院，望判如所請。
　　被告荇平公司、沈某平、張軍共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。經(jīng)過原告介紹，被告荇平公司掛靠在案外人廣泓上海第二分公司承接了系爭工程。由于第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司未取得建設(shè)工程開工許可證，導(dǎo)致被告荇平公司無法繼續(xù)施工。被告荇平公司僅施工了地下室及地上兩層，即被樂清市有關(guān)行政部門勒令停止施工。被告沈某平并非合同主體，其簽字系作為被告荇平公司的法定代表人，并非適格被告。被告張軍已向原告支付了中介費(fèi)70,000元。被告荇平公司的公章在被告張軍處，由被告張軍實(shí)際控制。
　　第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司書面述稱，第三人于2013年受浙江省樂清市三改一拆辦公室和芙蓉鎮(zhèn)人民政府委托，對海口村進(jìn)行舊城改造，于2016年10月和同年12月在浙江省樂清市茶樓分別五次與陳忠兄弟倆洽談部分工程建設(shè)項(xiàng)目業(yè)務(wù)。陳忠兄弟倆出示了江西廣泓建筑有限公司上海分公司營業(yè)執(zhí)照。經(jīng)過數(shù)次交談，基本已談定有關(guān)項(xiàng)目相關(guān)問題，并在2017年簽訂了相關(guān)協(xié)議。但在中途(即將開工時)情況發(fā)生了變化，廣泓公司忽然要求終止合同簽訂，更換于被告荇平公司，后因在審批過程，企業(yè)不對稱等原因被否定。現(xiàn)在落實(shí)在浙江省盛凱建筑有限公司。第三人及法定代表人從2017年接觸陳忠倆兄弟后，從未在公司上見過他倆兄弟，一直有被告張軍出面負(fù)責(zé)，后來由于多方面原因和法律有沖突，又一次否定了被告張軍的工程業(yè)務(wù)?，F(xiàn)由浙江省盛凱建筑有限公司負(fù)責(zé)施工。
　　經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月25日，“芙蓉鎮(zhèn)海口村舊村改造領(lǐng)導(dǎo)小組”以及第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司作為發(fā)包人，案外人廣泓公司作為承包人，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定工程名稱為“芙蓉鎮(zhèn)海口村舊村改造安置用房建設(shè)項(xiàng)目(E-01地塊所有建設(shè)項(xiàng)目及E-02項(xiàng)目”，簽約合同價(暫估價)為100,000,000元。合同另對其他相關(guān)事宜進(jìn)行約定。
　　2017年5月23日，案外人廣泓上海第二分公司作為發(fā)包人(甲方)，被告荇平公司作為承包人(乙方)，被告張軍作為擔(dān)保人(丙方)，三方簽訂《工程內(nèi)部承包施工協(xié)議》一份，約定工程名稱為“芙蓉鎮(zhèn)海口村舊村改造項(xiàng)目”，該工程由乙方實(shí)行內(nèi)部施工承包，由乙方自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險。本工程所需資金由乙方負(fù)責(zé)籌集，如需要墊資，亦由乙方解決。乙方必須按造價基數(shù)向甲方交納百分之(1%)的管理費(fèi)，不包含任何其它費(fèi)用。甲方與建設(shè)單位簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中約定的甲方施工范圍為本協(xié)議承包施工范圍。
　　同日，被告荇平公司作為委托人，被告沈某平作為法人在《委托書》中蓋章簽名，載明“今全權(quán)委托張軍處理樂清芙蓉鎮(zhèn)?？诖迮f房改造項(xiàng)目的全部事宜，本公司及法人承擔(dān)所有責(zé)任”。
　　同日，被告荇平公司作為承諾人，被告張軍作為擔(dān)保人以及被告沈某平分別在《承諾書》中蓋章簽名，載明“本公司承諾，由陳某某介紹的樂清芙蓉鎮(zhèn)海口村舊村改造項(xiàng)目進(jìn)場當(dāng)天支付中介費(fèi)用叁拾萬元，排屋動工當(dāng)天支付中介費(fèi)用壹佰萬元，小高層項(xiàng)目動工當(dāng)天支付中介費(fèi)用柒拾萬元，合計(jì)中介費(fèi)用為貳佰萬元。如有拖延愿承擔(dān)銀行貸款利息的四倍利息，并由總包方直接付給陳某某，本公司無條件認(rèn)可”。
　　2017年5月25日，第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司及“芙蓉鎮(zhèn)?？诖迮f村改造領(lǐng)導(dǎo)小組”向案外人廣泓上海第二分公司發(fā)出《進(jìn)場通知單》，載明“本公司開發(fā)的芙蓉鎮(zhèn)?？诖甯脑彀仓梅縀-01地塊已具備開工條件，特通知貴公司于2017年5月26日正式進(jìn)場開工”。
　　2017年8月10日，案外人廣泓上海第二分公司向原告陳某某出具《情況說明》一份，載明“你提交的支付樂清芙蓉鎮(zhèn)?？诖迮f村改造項(xiàng)目中介費(fèi)的申請書，本公司已收悉。雖然本公司已于2017年5月26日進(jìn)場，并且排屋及小高層也分別于2017年7月30日動工，但本公司并非該中介費(fèi)的付款主體，你應(yīng)向承諾書中的有關(guān)主體請求支付。望理解”。
　　審理中，原告確認(rèn)其與案外人廣泓上海第二分公司的負(fù)責(zé)人陳忠系兄弟關(guān)系。
　　原告明確其本案請求權(quán)基礎(chǔ)系居間合同關(guān)系，其居間促成第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司與案外人廣泓公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，三被告系單方允諾同意支付原告中介費(fèi)2,000,000元。
　　以上事實(shí)，有《建設(shè)工程施工合同》、《工程內(nèi)部承包施工協(xié)議》、《委托書》、《承諾書》、《進(jìn)場通知單》、《情況說明》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，本院依法認(rèn)定第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司將系爭工程發(fā)包給案外人廣泓公司施工建設(shè)，案外人廣泓公司再以廣泓上海第二分公司的名義將系爭工程轉(zhuǎn)包給被告荇平公司施工建設(shè)。本案中，原告主張其居間促成了第三人樂清市花村清寓置業(yè)有限公司與案外人廣泓公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，又依據(jù)《承諾書》要求被告荇平公司、沈某平支付中介費(fèi)，本院難以支持。理由如下：第一，被告荇平公司并非《建設(shè)工程施工合同》的主體，沒有義務(wù)就該合同向原告支付居間報酬；第二，并無證據(jù)表明案外人廣泓公司有支付原告居間報酬的合同義務(wù)，故不存在案外人廣泓公司將支付居間報酬的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告荇平公司之前提；第三，從《承諾書》的內(nèi)容來看，本院有理由相信，被告荇平公司系因原告介紹其與案外人廣泓第二分公司簽訂《工程內(nèi)部承包施工協(xié)議》，才向原告承諾支付中介費(fèi)?，F(xiàn)原告堅(jiān)持以其促成第三人與案外人廣泓公司簽訂合同為由向三被告主張權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利訴訟后果由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條、第四百二十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告陳某某的訴訟請求。
　　如付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)23,600元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)28,600元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方美玲

書記員：朱金彪