陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報社著作權(quán)糾紛案

原告：陳衛(wèi)華，北京榮易達(dá)電子有限公司經(jīng)理。

委托代理人：田宇，北京包誠法律事務(wù)所法律工作者。

被告：成都電腦商情報社。

法定代表人：牛泊，總經(jīng)理。

委托代理人：魯俊峰，成都電腦商情報社法律顧問。

委托代理人：方芳，北京市隆安律師事務(wù)所律師。

原告陳衛(wèi)華因與被告成都電腦商情報社發(fā)生著作權(quán)糾紛，向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱：1998年5月10日，我以筆名“無方”撰寫的《戲說MAYA》一文上載到我的個人主頁“3D芝麻街”上，并注明“版權(quán)所有請勿轉(zhuǎn)載”。同年10月16日，被告未經(jīng)我同意將該文刊載于其主辦的《電腦商情報》第40期家庭版上，其行為侵犯了我的著作權(quán)，故訴至法院，請求判令被告公開賠禮道歉，支付稿費(fèi)231元和懲罰性稿費(fèi)5萬元。

被告辨稱：《戲說MAYA》一文是讀者于1998年8月通過電子郵件投稿到我社的電子信箱上的，該電子郵件中沒有“版權(quán)所有請匆轉(zhuǎn)載”的內(nèi)容，我社曾回函要求其提供作者詳細(xì)資料，但推薦者未能回函。同年10月16日，我社在報紙上將該文全文發(fā)表，署名為“無方”，并在發(fā)表時加注編者按，注明“作者與3D一樣發(fā)源不詳”。我社同意以國家稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付給《戲說MAYA》一文的作者稿費(fèi)231元，但是請原告證明他就是作者“無方”，我社沒有主觀過錯，行為沒有構(gòu)成侵權(quán)，故不同意道歉及支付所謂懲罰性稿費(fèi)的要求。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：“3D芝麻街”為國際互聯(lián)網(wǎng)上一個人主頁的名稱，網(wǎng)址為“http://WWW.nease.net/∽xmchang/3ds”（http://WWW3D.yeah.net），版主署名為“無方”。該主頁于1998年1月開始上載文件，內(nèi)容主要為有關(guān)三維動畫設(shè)計的文章。同年5月10日，一篇題為《戲說MAYA》的文章被上載到該主頁上，作者署名為“無方”。同年10月16日，被告成都電腦商情報社在主辦的《電腦商情報》上刊登《戲說MAYA》一文。文章署名為“無方”，該報在刊登此文的同時加注了編者按，稱“本文的出處也如同文中的3D發(fā)源一樣不詳，不過有一位鐵桿讀者、3D迷兼網(wǎng)蟲極力推薦”。此后，被告在其作者信息庫中保留了“無方”的欄目，欄目內(nèi)容中僅注明作者署名為“無方”，并在稿費(fèi)統(tǒng)計表中注明稿酬尚未支付。同年11月，原告陳衛(wèi)華向被告發(fā)出電子郵件，說明本人系《戲說MAYA》一文的作者。同年12月2日，原告向被告發(fā)出傳真，提出被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告收到上述函件后拒絕了原告的要求。

目前我國國際互聯(lián)網(wǎng)上個人主頁的注冊雖然尚無專門的法律規(guī)定，但個人主頁注冊后，注冊人會獲得該個人主頁的帳號、密碼和網(wǎng)址，在一般情況下個人主頁的密碼由其注冊人掌握、使用，文件的上載、刪除工作亦由注冊人完成。在審理過程中，經(jīng)現(xiàn)場勘驗，原告可修改個人主頁“3D芝麻街”的密碼，并可上載或刪除文件，《戲說MAYA》一文可被固定在計算機(jī)硬盤上并可通過www服務(wù)器上載到“無方”的個人主頁上。在此文的頁面上標(biāo)有“版權(quán)所有請勿轉(zhuǎn)載”的字樣。被告未提出相反的證據(jù)證明特殊情況的存在或《戲說MAYA》一文已于上載前被報刊刊登，亦未提供讀者向其投稿的原始證據(jù)。經(jīng)法庭調(diào)查，被告亦認(rèn)可原告即為“無方”。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告成都電腦商情報社侵權(quán)成立，理由如下：

第一、作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。這種智力創(chuàng)造成果應(yīng)當(dāng)能夠在一定時間內(nèi)被有形的載體固定下來并保持穩(wěn)定狀態(tài)，為社會公眾直接或借助機(jī)器所感知、復(fù)制。本案所涉《戲說MAYA》一文，系對三維動畫技術(shù)的一種文學(xué)化的描述，具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠以數(shù)字化形式被固定在計算機(jī)硬盤上、通過WWW服務(wù)器上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上并保持穩(wěn)定狀態(tài)，可為社會公眾借助聯(lián)網(wǎng)主機(jī)所接觸、復(fù)制，故該文章是一種智力勞動成果，應(yīng)視為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。鑒于現(xiàn)尚無其他證據(jù)證明該文此前己經(jīng)發(fā)表，故該文首次上載到個人主頁“3D芝麻街”上的時間即為發(fā)表時間。

第二、我國法律規(guī)定，如無相反證明，在作品上署名的人即為作者。個人主頁“3D芝麻街”的版主與該主頁上《戲說MAYA》一文作者的署名均為“無方”。雖然當(dāng)前個人主頁的設(shè)立與使用并無明確的法律規(guī)定，但在一般情況下個人主頁密碼的修改、內(nèi)容的添加和刪改工作只能由個人主頁的注冊人完成。原告陳衛(wèi)華作為專業(yè)人員，能夠修改該個人主頁的密碼、上載或刪改文件，被告成都電腦商情報社據(jù)此已認(rèn)可原告即為“無方”，亦未提出相反的證據(jù)證明特殊情況的存在，故陳衛(wèi)華應(yīng)為“無方”，《戲說MAYA》一文的著作權(quán)歸原告陳衛(wèi)華所有。

第三、著作權(quán)是法律賦予作者對其創(chuàng)作的作品所享有的專有權(quán)利。原告陳衛(wèi)華將《戲說MAYA》一文上載到互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表，實際是在網(wǎng)絡(luò)空間傳播其作品。被告成都電腦商情報社在主辦的登有商業(yè)廣告的報紙上擅自刊載陳衛(wèi)華的作品《戲說MAYA》，為其商業(yè)目的服務(wù)，擴(kuò)大了該作品的傳播范圍，侵犯了原告的作品使用權(quán)和獲得報酬權(quán)，故被告應(yīng)依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十六條之規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，停止侵害，向原告公開賠禮道歉并賠償由此給原告造成的合理的經(jīng)濟(jì)損失。被告以使用該作品無主觀過錯等為由拒絕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的辯稱，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予采信。

第四、當(dāng)事人對自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。原告陳衛(wèi)華要求被告成都電腦商情報社支付懲罰性稿酬5萬元，但未舉出相應(yīng)的證據(jù)，對此本院將依被告的侵權(quán)程度依法確定賠償數(shù)額，不再全額支持原告的訴訟請求。綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于1999年4月28日判決：

一、自判決生效之日起，被告成都電腦商情報社停止使用陳衛(wèi)華的作品《戲說MAYA》。

二、自判決生效之日起十五日內(nèi)，被告成都電腦商情報社應(yīng)在其主辦的《電腦商情報》上刊登聲明向原告陳衛(wèi)華公開致歉（致歉內(nèi)容須經(jīng)本合議庭審核），如成都電腦商情報社拒絕履行該義務(wù)，本院將在一家全國發(fā)行的專業(yè)報紙上全文刊登判決書，有關(guān)費(fèi)用由成都電腦商情報社負(fù)擔(dān)。

三、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告成都電腦商情報社向原告陳衛(wèi)華支付稿酬并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計924元。

案件受理費(fèi)2017元，由被告成都電腦商情報社負(fù)擔(dān)。宣判后，原被告均服從判決，未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。