陳某某
薛政凱（河北軒宇律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托代理人薛政凱，河北軒宇律師事務所律師
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司。
負責人:劉勝杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務所律師原告陳某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告陳某某及委托代理人薛政凱、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司（以下簡稱“平安保險公司”）的委托代理人隋清杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某訴稱，2014年8月17日21時許，原告駕駛冀FH9207轎車行駛到唐王公路東馬寨村時，與馬忠路駕駛的無號
牌拖拉機發(fā)生追尾。
事故發(fā)生后，經(jīng)唐縣交警大隊認定，做出唐公交認字（2014）第20141000203號
事故認定書
，認定原告承擔主要責任，馬忠路承擔次要責任。
后在交警的調解下，原告與馬忠路達成調解協(xié)議，原告賠償了馬忠路的損失。
原告依據(jù)保險合同向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司主張本車的車輛損失、施救費用以及已經(jīng)賠償給馬忠路的車輛損失和施救費用，但被告拒不依法賠付，無奈原告為維護自己的合法權益，訴至本院，請求判令
被告賠付原告車輛損失費、施救費、公估費、交通費等共計80000元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司辯稱，請依法核實行駛證、駕駛證合法有效，否則不予賠付；核實原告對三者的賠償是否合理，我公司只負責合理的賠償部分；先扣除對方車輛交強險應承擔的2000元后，對原告自身車損在限額內按事故責任比例賠付；被告不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
本院認為，原告為其所有的車輛在被告平安保險公司處投保并且繳納保費，以及被告同意承保的行為，均是原、被告雙方的真實意思表示，所簽訂的保險合同合法有效。
在保險期間內，原告駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，因此事故給原告造成車輛以及其他必要的、合理的損失，被告平安保險公司應當在保險限額內給予賠償。
為確定具體的車損數(shù)額，原告申請有關機構進行公估，河北盛衡保險公估有限公司確認原告車輛損失為56073元。
被告平安保險公司認為該公估系原告單方委托且原告車輛沒有修復價值，應按報廢標準計算損失為由不予認可，并提出重新鑒定申請。
根據(jù)最高人民法院
民事訴訟證據(jù)規(guī)則第二十八條的規(guī)定，被告雖提出重新鑒定申請，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，并且被告沒有在舉證期限之內提出，故本院對該公估報告的效力予以確認，對被告提出的重新鑒定申請不予支持。
因為原、被告簽訂合法有效的保險合同，原告作為保險合同主體，可以向被告主張自己的合同權利，原告也可以以侵權行為向肇事方追究賠償責任，原告有權選擇最便捷的救濟途徑。
被告平安保險公司作為保險人向原告承擔賠付責任后，可以向第三方行駛追償權。
被告平安保險公司稱原告自身的車損應該按事故責任比例承擔賠償責任，且被告援引的保險條款中相關免責條款，因沒有向原告履行解釋、說明義務，對原告不產(chǎn)生法律效力，故被告平安保險公司提出的應先扣除對方交強險賠付部分及按事故責任比例承擔原告車損的抗辯均不能成立。
原告所發(fā)生的公估費用4230元屬于其為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，應由保險人承擔。
原告為自己車輛和三者車輛支付的施救費共10000元，有合法票據(jù)予以證實，屬于被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告平安保險公司承擔。
原告支付三者車輛維修費用6000元，有賠償憑證和三者車輛維修明細、維修費收據(jù)予以證實，但因原告在此事故中負有主要責任，賠付的三者損失6000元在扣除交強險賠付的2000后，被告平安保險公司應按事故責任比例承擔70%賠償責任，故被告平安保險公司應賠償原告已支付的三者損失為4800元（2000元＋（6000-2000）元×70%］。
原告提供的3000元交通費票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，本院不予支持。
綜上，被告平安保險公司應賠償?shù)臄?shù)額為75103元（56073元＋4230元＋10000元＋4800元）。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第二十三條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，判決如下:被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司賠償原告陳某某75103元。
判決生效之日起十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司負擔，判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，原告為其所有的車輛在被告平安保險公司處投保并且繳納保費，以及被告同意承保的行為，均是原、被告雙方的真實意思表示，所簽訂的保險合同合法有效。
在保險期間內，原告駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，因此事故給原告造成車輛以及其他必要的、合理的損失，被告平安保險公司應當在保險限額內給予賠償。
為確定具體的車損數(shù)額，原告申請有關機構進行公估，河北盛衡保險公估有限公司確認原告車輛損失為56073元。
被告平安保險公司認為該公估系原告單方委托且原告車輛沒有修復價值，應按報廢標準計算損失為由不予認可，并提出重新鑒定申請。
根據(jù)最高人民法院
民事訴訟證據(jù)規(guī)則第二十八條的規(guī)定，被告雖提出重新鑒定申請，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，并且被告沒有在舉證期限之內提出，故本院對該公估報告的效力予以確認，對被告提出的重新鑒定申請不予支持。
因為原、被告簽訂合法有效的保險合同，原告作為保險合同主體，可以向被告主張自己的合同權利，原告也可以以侵權行為向肇事方追究賠償責任，原告有權選擇最便捷的救濟途徑。
被告平安保險公司作為保險人向原告承擔賠付責任后，可以向第三方行駛追償權。
被告平安保險公司稱原告自身的車損應該按事故責任比例承擔賠償責任，且被告援引的保險條款中相關免責條款，因沒有向原告履行解釋、說明義務，對原告不產(chǎn)生法律效力，故被告平安保險公司提出的應先扣除對方交強險賠付部分及按事故責任比例承擔原告車損的抗辯均不能成立。
原告所發(fā)生的公估費用4230元屬于其為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，應由保險人承擔。
原告為自己車輛和三者車輛支付的施救費共10000元，有合法票據(jù)予以證實，屬于被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應由被告平安保險公司承擔。
原告支付三者車輛維修費用6000元，有賠償憑證和三者車輛維修明細、維修費收據(jù)予以證實，但因原告在此事故中負有主要責任，賠付的三者損失6000元在扣除交強險賠付的2000后，被告平安保險公司應按事故責任比例承擔70%賠償責任，故被告平安保險公司應賠償原告已支付的三者損失為4800元（2000元＋（6000-2000）元×70%］。
原告提供的3000元交通費票據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，本院不予支持。
綜上，被告平安保險公司應賠償?shù)臄?shù)額為75103元（56073元＋4230元＋10000元＋4800元）。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第二十三條 ?第二款 ?、第五十七條 ?第二款 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，判決如下:被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司賠償原告陳某某75103元。
判決生效之日起十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司負擔，判決生效之日起七日內交納。

審判長：張瑞珍