原告：陳占有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省新密市。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李先峰，上海關(guān)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市貝某貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：劉曉寧,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李文，廣東憲鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告陳占有與被告上海市貝某貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱：上海貝某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，雙方均不服仲裁裁決，先后訴至本院，本院裁定案號(hào)為(2019)滬0120民初4389號(hào)案件并入本案予以合并審理。本院于2019年1月3日立案后，依法先適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，本院于2019年3月19日裁定轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭，于2019年4月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人李先峰、被告委托訴訟代理人李文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳占有向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額人民幣328,443.45元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元;3、判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85,584元。事實(shí)和理由：原告于2015年9月進(jìn)入被告處工作,被告于2018年9月9日通知原告不要工作了,并告知原告工資結(jié)算至2018年8月底。被告實(shí)際于2018年9月6日解散，無(wú)法給原告提供工作崗位，導(dǎo)致原告無(wú)法工作。被告至今仍拖欠原告工資差額、提成、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告上海貝某公司辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)的工資差額無(wú)異議，同意支付。被告未向原告承諾過(guò)業(yè)務(wù)提成，原告主張的依據(jù)均是其掌握被告公章期間私自加蓋的。原告自行離職，無(wú)權(quán)要求解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故不同意原告的第二、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海貝某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告無(wú)需支付原告2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元。事實(shí)與理由：原告是被告聘用的總經(jīng)理。原告于2015年9月5日入職，于2018年8月31日向被告提出離職申請(qǐng)，并于2018年9月18日與被告公司人員進(jìn)行離職交接手續(xù)。但在交接過(guò)程中，原告拒絕移交公司公章、銀行賬號(hào)密碼、支付U盤(pán)等手續(xù)。原告在私扣公章期間虛假制作未發(fā)工資明細(xì)表，要求人事經(jīng)理鄧櫻與財(cái)務(wù)經(jīng)理張麗麗簽字并加蓋公章。原告辭職后私自挪用被告賬戶及扣押貨物，給被告造成巨大損失。現(xiàn)被告不服裁決，故訴至法院。
　　原告陳占有辯稱，不同意被告訴訟請(qǐng)求，被告應(yīng)當(dāng)支付原告業(yè)務(wù)提成。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即仲裁裁決書(shū)一份、勞動(dòng)合同、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告身份證復(fù)印件一組、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況一份、工商銀行、中國(guó)銀行流水及工資明細(xì)清單一組、2018年9月17日工作移交清單一份、被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、是否存在業(yè)務(wù)提成。原告提供了未發(fā)工資明細(xì)表一份、郵件截圖一組，證明被告尚欠原告業(yè)務(wù)提成301,800元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)未發(fā)工資明細(xì)表真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為明細(xì)表系原告任職期間私自制作的，人事經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理均不是被告的員工，但對(duì)工資差額無(wú)異議；對(duì)郵件截圖真實(shí)性無(wú)異議，但原告自行離職將不享有業(yè)務(wù)提成。對(duì)上述證據(jù)，經(jīng)本院審查，未發(fā)工資明細(xì)表上有公司蓋章及財(cái)務(wù)經(jīng)理張麗麗、人事經(jīng)理鄧櫻的簽名。被告法定代表人劉曉寧在郵件中也認(rèn)可了存在業(yè)務(wù)提成，故原、被告之間對(duì)業(yè)務(wù)提出作過(guò)約定，本院對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。2、原告離職原因與時(shí)間。原告提供了與被告工作人員黃信健微信聊天記錄一份、被告法定代表人的郵件回復(fù)一份，證明被告拖欠包括原告等員工工資的事實(shí)。被告提供了董事會(huì)群微信截圖及電子郵件截圖一組，證明原告曾多次提出離職申請(qǐng)，雙方解除勞動(dòng)合同的原因是原告自行離職。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)微信聊天記錄及郵件真實(shí)性均無(wú)異議，原告在2018年8月初提出了離職后于8月底正式離職。原告對(duì)微信截圖及電子郵件真實(shí)性無(wú)異議，但原告并非自行離職，系因被告于2018年9月6日解散人員。經(jīng)本院審查，本院對(duì)證據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)定，2018年8月初原告以被告拖欠工資為由向被告提出離職并明確8月底離開(kāi)公司。2018年9月9日經(jīng)原告詢問(wèn)被告工作人員黃信健(此人也在微信董事會(huì)群內(nèi))確認(rèn)原告最后工作至8月31日。由此可見(jiàn)，原告明知其最后工作日期為2018年8月31日。此后，原告與黃信健的聊天記錄只涉及黃信健與被告之間的接盤(pán)事宜及原、被告的工作交接事宜，故本院認(rèn)定原告系因被告拖欠工資于8月31日離職。被告提供的中國(guó)工商銀行電子回單四張、調(diào)貨明細(xì)表一組，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不作認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告簽訂了一份《勞動(dòng)合同》，落款日期為2015年10月20日，約定合同期限自2015年9月5日至2020年12月31日，原告的工作崗位為總經(jīng)辦，職務(wù)為總經(jīng)理，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，原告的月基本工資為稅后51,540元，被告于每月最后1日前支付原告工資。2018年8月初原告以被告拖欠工資為由向被告提出離職，原告最后工作至8月31日。同年9月18日，原告與黃信健辦理了工作交接手續(xù)，工作移交清單上交接人：陳戰(zhàn)鋒(即本案原告)，接收人：黃信健。
　　2018年11月1日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“奉賢區(qū)仲裁委”)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1、2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額328,443.45元；2、2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元;3、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85,584元。
　　2018年12月26日，奉賢區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：一、上海貝某公司支付陳占有2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額328,443.45元；二、上海貝某公司支付陳占有2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元；三、對(duì)陳占有的其他請(qǐng)求不予支持。嗣后，陳占有、上海貝某公司均不服裁決，訴至本院。
　　訴訟過(guò)程中，因被告不同意調(diào)解，故致調(diào)解不成。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被告是否應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？2、被告是否需要支付原告業(yè)務(wù)提成？
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，被告辯稱原告系自行離職故不應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)原、被告提供的微信聊天記錄及原告提供的電子郵件顯示，原告離職系因被告拖欠工資。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位未及時(shí)足額支付報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)原告的工作年限，被告應(yīng)按三個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告月工資高于本市上年度職工月平均工資三倍，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)為64,188元(7132*3*3)。
　　對(duì)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，原告提供了一份由被告人事經(jīng)理鄧櫻及財(cái)務(wù)經(jīng)理張麗麗簽名并蓋有被告公章的工資明細(xì)表。被告辯稱公章系原告私自加蓋的，但未能提供證據(jù)證明，其又辯稱鄧櫻及張麗麗并非被告公司員工，但其在提交的訴狀的事實(shí)和理由部分中又陳述了上述二人分別為人事經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理，在原告與被告工作人員黃信健的微信聊天記錄里也提到了張麗麗，故本院對(duì)其辯稱不予采信。另根據(jù)2018年9月18日原告與被告法定代表人劉曉寧的郵件顯示，2017年原告的業(yè)務(wù)提成為銷(xiāo)售額*2%計(jì)301,800元，劉曉寧對(duì)業(yè)務(wù)提成的計(jì)算基數(shù)及計(jì)算方式均未表示異議，僅對(duì)其中可轉(zhuǎn)為股份的1%計(jì)150,900元是否作為現(xiàn)金提成表示異議，認(rèn)為原告自行離職就不享有該1%提成，但其本院查明，原告離職原因系被告欠薪，故該1%提成應(yīng)當(dāng)支付。因原告現(xiàn)已離職，若按約定將銷(xiāo)售額的1%轉(zhuǎn)為被告股份也不太妥當(dāng)，故本院認(rèn)為上述2%提成均應(yīng)以現(xiàn)金方式支付給原告。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市貝某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳占有2017年12月1日至2018年8月31日的工資差額328,443.45元；
　　二、被告上海市貝某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳占有2017年10月1日至2018年8月31日的業(yè)務(wù)提成301,800元；
　　三、被告上海市貝某貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳占有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64,188元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，保全費(fèi)3,525元，均由被告上海市貝某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：馬春蓉

書(shū)記員：肖明弟