陳某
李某某

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺川縣城鄉(xiāng)住建局職工。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告陳某訴被告李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由審判員崔焱火適用簡易程序于2015年1月28日公開開庭進行了審理。原告陳某、被告李某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院經審查認為，被告對原告提供的證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，能夠證實被告李某某在該借款的借款人處簽署了自己姓名的事實。但被告對該證據(jù)所證實的內容有異議，認為已償還了一部分借款，現(xiàn)不欠原告這么多錢了，但不能提供相應的證據(jù)證實自己的主張，本院對該借據(jù)上的借款數(shù)額予以確認。
證據(jù)二，2013年5月21日、26日原告陳某出具的收據(jù)兩張，收款金額各1萬元，證實被告已償還了借款2萬元。另在21日這張收據(jù)的右上角原告自己標注了5月1日收到還款3萬元的字跡，證實又償還了3萬元，但收據(jù)沒有保管好，自己承認分三次共償還其5萬元的事實。
經庭審質證，被告李某某對該證據(jù)的真實性和所證實的內容均沒有異議。
本院經審查認為，被告對原告提供的該證據(jù)的真實性和所證實的內容均沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性和所證實的內容均予以確認，能夠證實2013年5月1日、21日、26日分三次償還了原告5萬元借款的事實。
被告李某某在法庭兩次對其調查中均稱，原告起訴的該筆借款系其母親大約在六年之前為其和哥哥李貴友種地所借，期間陸續(xù)償還了一些，2013年1月9日雙方結算后出具的這張178000元的借據(jù)。但辯稱自己記憶中償還了原告84000元，其中80000元是本金，4000元是利息，哥哥李貴友也償還了一些，但自己沒有收據(jù)，也不能提供其他相應的證據(jù)證實自己的主張。
鑒于被告提出的還款數(shù)額與原告認可的還款數(shù)額不一致，本院決定在第一次庭審后給被告李某某十天的舉證時間，對自己的辯解主張?zhí)峁┳C據(jù)。在法庭限定的時間內，被告李某某未能向法庭提交證據(jù)，證實自己的辯解主張，也明確表示沒有證據(jù)提供，自己愿意與原告通過法院解決紛爭，聽候法庭裁判。
由于被告在法庭限定的時間內對自己的辯解主張不能提供證據(jù)予以證實，且原告對被告辯稱的還款數(shù)額不予認可，本院對原告證據(jù)一中主張的2013年2月7日借據(jù)中的借款金額178000元予以確認。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2013年以前，被告李某某的母親在原告陳某手中借款，用于給本案被告李某某及其哥哥案外人李貴友種地使用，在2013年1月9日雙方結算后，被告李某某和案外人李貴友共欠原告陳某178000元，2013年2月7日二人為原告陳某出具了借據(jù)一張，借款金額人民幣178000元，利息1分4厘，還款時間是2013年12月份。2013年5月1日償還了3萬元、21日償還了1萬元、26日償還了1萬元，余款到期后，原告多次索要，被告推諉不還?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還借款本金128000元及相應利息，并承擔案件受理費。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應自覺履行義務。被告李某某認可2013年2月7日為原告出具的借據(jù)系其母親在原告處借款，為其和哥哥種地所用，該結算行為系雙方真實意思表示，在其與原告之間產生新的債權、債務關系，合法有效。原告陳某已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在原告主張還款時積極履行償還義務，以各種理由推諉償還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。債務人為二人以上的，按照約定的份額分擔義務，沒有約定具體份額的，相互之間互負連帶義務，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。被告李某某和案外人李貴友共同向原告陳某借款，二人沒有確定具體的債務分擔份額，每個人都有義務對原告的借款承擔全部償還的義務，被告李某某在法院的兩次調查中均表示不用找其哥哥李貴友，自己愿意與原告陳某解決紛爭，且原告陳某亦選擇借款人之一李某某一人承擔全部債務的償還責任，本案被告李某某對向原告陳某借款的事實無異議，但辯稱自己和案外人李貴友（其哥哥）已償還了一部分借款，不欠原告起訴的這么多了，按照相關的司法解釋規(guī)定，其辯解的具體還款的舉證責任應當由被告李某某承擔，并給予了被告李某某相應的舉證時限，但被告李某某明確表示沒有證據(jù)證實其辯稱的已還款的具體數(shù)額。現(xiàn)原告只認可償還了5萬元，并提供了相應的收據(jù)予以證實，本院對被告的辯解主張不予支持。原告陳某要求被告李某某償還借款本息和承擔案件受理費的訴請，符合法律的相關規(guī)定，應予以支持。但應扣減已償還的數(shù)額，當其給付不足以清償全部債務時，當事人沒有約定的，應先償還利息，經核算【1、2013年5月1日還款3萬元:178000元×（1.4℅÷30天）×111天（2013年1月9日至2013年5月1日）﹦9220元利息，還款30000元－利息9220元﹦已還本金20780元，借款178000﹣已還本金20780元﹦剩余本金157220元；2、2013年5月21日還款1萬元:157220元×（1.4℅÷30天）×20（2013年5月2日至2013年5月21日）天﹦1467元利息，還款10000元－利息1467元﹦已還本金8533元，借款157220元－已還本金8533元﹦剩余本金148687元；3、2013年5月26日還款1萬元:148687元×（1.4℅÷30天）×5天（2013年5月22日至2013年5月26日）天﹦347元利息，還款10000元－利息347元﹦已還本金9653元，借款148687元－已還本金9653元﹦剩余本金139034元。】現(xiàn)被告李某某尚欠原告陳某借款本金139034元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款，關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十六條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某于本判決生效后十日內償還原告陳某借款本金139034元。
二、被告李某某給付原告陳某欠款本金139034元自2013年5月27日起至還款之日月利率1.4℅的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3780元減半收取1890元，由被告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，被告對原告提供的證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，能夠證實被告李某某在該借款的借款人處簽署了自己姓名的事實。但被告對該證據(jù)所證實的內容有異議，認為已償還了一部分借款，現(xiàn)不欠原告這么多錢了，但不能提供相應的證據(jù)證實自己的主張，本院對該借據(jù)上的借款數(shù)額予以確認。
證據(jù)二，2013年5月21日、26日原告陳某出具的收據(jù)兩張，收款金額各1萬元，證實被告已償還了借款2萬元。另在21日這張收據(jù)的右上角原告自己標注了5月1日收到還款3萬元的字跡，證實又償還了3萬元，但收據(jù)沒有保管好，自己承認分三次共償還其5萬元的事實。
經庭審質證，被告李某某對該證據(jù)的真實性和所證實的內容均沒有異議。
本院經審查認為，被告對原告提供的該證據(jù)的真實性和所證實的內容均沒有異議，本院對該證據(jù)的真實性和所證實的內容均予以確認，能夠證實2013年5月1日、21日、26日分三次償還了原告5萬元借款的事實。
被告李某某在法庭兩次對其調查中均稱，原告起訴的該筆借款系其母親大約在六年之前為其和哥哥李貴友種地所借，期間陸續(xù)償還了一些，2013年1月9日雙方結算后出具的這張178000元的借據(jù)。但辯稱自己記憶中償還了原告84000元，其中80000元是本金，4000元是利息，哥哥李貴友也償還了一些，但自己沒有收據(jù)，也不能提供其他相應的證據(jù)證實自己的主張。
鑒于被告提出的還款數(shù)額與原告認可的還款數(shù)額不一致，本院決定在第一次庭審后給被告李某某十天的舉證時間，對自己的辯解主張?zhí)峁┳C據(jù)。在法庭限定的時間內，被告李某某未能向法庭提交證據(jù)，證實自己的辯解主張，也明確表示沒有證據(jù)提供，自己愿意與原告通過法院解決紛爭，聽候法庭裁判。
由于被告在法庭限定的時間內對自己的辯解主張不能提供證據(jù)予以證實，且原告對被告辯稱的還款數(shù)額不予認可，本院對原告證據(jù)一中主張的2013年2月7日借據(jù)中的借款金額178000元予以確認。
根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合雙方當事人的陳述，本案基本事實如下:2013年以前，被告李某某的母親在原告陳某手中借款，用于給本案被告李某某及其哥哥案外人李貴友種地使用，在2013年1月9日雙方結算后，被告李某某和案外人李貴友共欠原告陳某178000元，2013年2月7日二人為原告陳某出具了借據(jù)一張，借款金額人民幣178000元，利息1分4厘，還款時間是2013年12月份。2013年5月1日償還了3萬元、21日償還了1萬元、26日償還了1萬元，余款到期后，原告多次索要，被告推諉不還?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告償還借款本金128000元及相應利息，并承擔案件受理費。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，雙方當事人應自覺履行義務。被告李某某認可2013年2月7日為原告出具的借據(jù)系其母親在原告處借款，為其和哥哥種地所用，該結算行為系雙方真實意思表示，在其與原告之間產生新的債權、債務關系，合法有效。原告陳某已按約定履行了出借借款的義務，被告理應在原告主張還款時積極履行償還義務，以各種理由推諉償還違背了民事活動應遵循的誠實信用原則。債務人為二人以上的，按照約定的份額分擔義務，沒有約定具體份額的，相互之間互負連帶義務，負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務。被告李某某和案外人李貴友共同向原告陳某借款，二人沒有確定具體的債務分擔份額，每個人都有義務對原告的借款承擔全部償還的義務，被告李某某在法院的兩次調查中均表示不用找其哥哥李貴友，自己愿意與原告陳某解決紛爭，且原告陳某亦選擇借款人之一李某某一人承擔全部債務的償還責任，本案被告李某某對向原告陳某借款的事實無異議，但辯稱自己和案外人李貴友（其哥哥）已償還了一部分借款，不欠原告起訴的這么多了，按照相關的司法解釋規(guī)定，其辯解的具體還款的舉證責任應當由被告李某某承擔，并給予了被告李某某相應的舉證時限，但被告李某某明確表示沒有證據(jù)證實其辯稱的已還款的具體數(shù)額?，F(xiàn)原告只認可償還了5萬元，并提供了相應的收據(jù)予以證實，本院對被告的辯解主張不予支持。原告陳某要求被告李某某償還借款本息和承擔案件受理費的訴請，符合法律的相關規(guī)定，應予以支持。但應扣減已償還的數(shù)額，當其給付不足以清償全部債務時，當事人沒有約定的，應先償還利息，經核算【1、2013年5月1日還款3萬元:178000元×（1.4℅÷30天）×111天（2013年1月9日至2013年5月1日）﹦9220元利息，還款30000元－利息9220元﹦已還本金20780元，借款178000﹣已還本金20780元﹦剩余本金157220元；2、2013年5月21日還款1萬元:157220元×（1.4℅÷30天）×20（2013年5月2日至2013年5月21日）天﹦1467元利息，還款10000元－利息1467元﹦已還本金8533元，借款157220元－已還本金8533元﹦剩余本金148687元；3、2013年5月26日還款1萬元:148687元×（1.4℅÷30天）×5天（2013年5月22日至2013年5月26日）天﹦347元利息，還款10000元－利息347元﹦已還本金9653元，借款148687元－已還本金9653元﹦剩余本金139034元。】現(xiàn)被告李某某尚欠原告陳某借款本金139034元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第六十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款，關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十六條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某某于本判決生效后十日內償還原告陳某借款本金139034元。
二、被告李某某給付原告陳某欠款本金139034元自2013年5月27日起至還款之日月利率1.4℅的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3780元減半收取1890元，由被告李某某承擔。

審判長：崔焱火

書記員：劉皆成