上訴人（原審被告）：安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司。
負責人：周宗華，經理。
委托代理人：周曉?。ù頇嘞蓿阂话愦恚?，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北華路安公司員工。
委托代理人：徐玲（代理權限：代為調解），湖北鳴天律師事務所律師。
委托代理人：張銳（代理權限：一般代理），湖北鳴天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司。
負責人：王明剛，總經理。
委托代理人：馮云（代理權限：代為出庭，調查取證，代為放棄、承認、變更訴訟請求，代為和解，代簽法律文書），該公司職員。

上訴人安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“安某財保隨州支公司”）與被上訴人陳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“太平洋財保隨州支公司”）、原審被告王某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01891號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月22日受理后，依法組成由審判員王迅擔任審判長、代理審判員朱玉玲、李超參加的合議庭，并于2016年3月16日公開開庭進行了審理。上訴人安某財保隨州支公司的委托代理人周曉俊，被上訴人陳某某及其委托代理人徐玲、張銳，被上訴人太平洋財保隨州支公司的委托代理人馮云，原審被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告陳某某訴稱：2015年3月28日19時40分許，被告王某駕駛鄂S×××××小型轎車，由安居鎮(zhèn)往環(huán)潭鎮(zhèn)方向行駛，行至306省道18公司路段處，將我撞傷，交警對此事故劃分了責任，被告王某負全部責任。事故發(fā)生后，我被送往醫(yī)院住院治療。鄂S×××××小型轎車在太平洋財保隨州支公司投有交強險，在安某財保隨州支公司投有商業(yè)險。請求依法判決被告賠償我的各項經濟損失54176.91元，并承擔本案的訴訟費用。
原審被告王某辯稱：原告損失的計算標準不對，請求依法核實。該車投有保險，應由保險公司在保險責任范圍內賠償。另外我已經向原告墊付15925元請求一并處理。
原審被告太平洋財保隨州支公司辯稱：原告的訴求過高，請依法核實，若不存在拒賠事由，愿依法承擔，但我公司不承擔訴訟費、鑒定費。
原審被告安某財保隨州支公司辯稱：保單應提交原件，被保險人是馬增，而不是王某，于投保事實不符，若肇事車輛在我公司投有商業(yè)險，愿依法賠償；但醫(yī)療費單據(jù)有重復計算之嫌，且有藥店購買的藥品與本案缺乏關聯(lián)性與真實性，另要扣除15%非醫(yī)保部分的醫(yī)療費。
原審法院經審理查明：，2015年3月28日19時40分許，被告王某駕駛鄂S×××××號出租車由安居鎮(zhèn)往環(huán)潭鎮(zhèn)方向行駛，行駛至306省道18公里路段處，將行走的原告陳某某撞倒，造成原告受傷的交通事故。2015年4月13日，隨縣公安局交警大隊作出道路交通事故認定書（簡易程序）認定：王某負此事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告陳某某在隨州中心醫(yī)院住院治療17天。2015年8月18日，原告陳某某的傷情經湖北隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第1586號鑒定書鑒定，結論為：（一）陳某某的損傷不構成傷殘；（二）治療費用以實際發(fā)生為準；（三）后續(xù)治療費8000元（四）誤工休息日150天，1人護理60天，營養(yǎng)60天。
另查明，鄂S×××××號出租車登記在馬增名下，2014年10月10日，馬增為該車在被告太平洋財保隨州支公司投有交強險，保險責任限額122000元（其中：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元），保險期間自2014年10月13日零時起至2015年10月12日24：00時止。2014年12月1日，該車在被告安某財保隨州支公司投有商業(yè)第三者責任險，保險限額為50萬元，保險期間為自2014年12月3日零時起至2015年12月2日二十四時止。
還查明，原告陳某某因此事故造成的經濟損失有：醫(yī)療費20438.25元、住院伙食補助850元（17天×50元／天）、誤工費14952.74元（36385元／年÷365天×150天）、護理費4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、后續(xù)治療費8000元、交通費800元（酌定）、鑒定費1350元，合計51113.57元。事故發(fā)生后，被告王某墊付原告費用15925元。
原審法院經審理認為：被告王某駕駛機動車與原告陳某某相撞，造成原告受傷的交通事故，雙方當事人對交警部門作出“王某負事故全部責任”的事故責任認定均未提出異議，法院予以采信。被告王某駕駛的、屬馬增所有的鄂S×××××號出租車在被告太平洋財保隨州支公司投有交強險，在被告安某財保隨州支公司投有商業(yè)第三者責任險，該車在保險期內發(fā)生交通事故，保險公司應在各自的保險責任范圍內對原告的損失予以賠付。被告安某財保隨州支公司辯稱原告的醫(yī)療費應扣除15%的非醫(yī)保用藥沒有事實和法律依據(jù)，法院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！痹骊惸衬澄刺峁┽t(yī)療機構關于加強營養(yǎng)的意見、建議，故法院對原告要求營養(yǎng)費的訴訟請求不予支持。被告安某財保隨州支公司辯稱被保險人是馬增而不是王某，與投保事實不符的理由，因原告放棄起訴車主馬增的權利，且本案涉及的是車保而不是人保，故其辯解理由不能成立，法院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定之規(guī)定，判決：一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司在交強險限額內賠償原告陳某某因本次交通事故所造成的經濟損失30475.32元（醫(yī)療費10000元、誤工費14952.74元、護理費4722.58元、交通費800元）；二、被告安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告陳某某因交通事故生成的各項損失19288.25元（醫(yī)療費10438.25元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助850元）；三、被告王某賠償原告陳某某經濟損失1350元，與已墊付原告費用15925元相抵后，尚余14575元，待本案執(zhí)行到位后從原告應得賠償款中扣減并返還；四、駁回陳某某的其他訴訟請求。上述一、二、三項賠償款于判決生效之日起五日內履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1148元，由被告王某負擔。
經審理查明：本院查明的事實與一審法院認定的事實一致。

本院認為，隨縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，已認定王某負本次交通事故全部責任，各方當事人對此并無異議，本院予以確認。
關于上訴人安某財保隨州支公司上訴稱其不承擔3000元后續(xù)康復治療費的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本院審查認為，隨州正義司法鑒定中心出具的鑒定意見書已明確后期還需康復治療費用3000元，一審法院依據(jù)法律規(guī)定，判令由上訴人在商業(yè)第三者責任險范圍內承擔賠償責任，并無不當。
關于上訴人安某財保隨州支公司上訴稱一審法院未將車輛所有人列為被告，訴訟程序違法。本院審查認為，一審法院在審理中，認定被上訴人王某對本次事故承擔全部責任，因被上訴人陳某某自愿放棄要求車輛所有人承擔賠償責任，系其對自身訴訟權利的處分，應由被上訴人陳某某自擔相應的訴訟風險。故一審法院訴訟程序符合法律規(guī)定，上訴人的該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由安某財產保險股份有限公司隨州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　迅 代理審判員　　朱玉玲 代理審判員　　李　超

書記員：趙曼曼