陳華某
胡某某
胡金鳳
胡小金
胡瓊劍（湖北律之心律師事務所）
胡小某
王某某
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
張少龍
張長江
張海濤
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部
黃斌（湖北立豐律師事務所）

原告陳華某，系本案受害人胡宗杰之妻，務農(nóng)。
原告胡某某，系本案受害人胡宗杰之子，個體工商戶。
原告胡金鳳，系本案受害人胡宗杰之長女，個體工商戶。
原告胡小金，系本案受害人胡宗杰之次女，個體工商戶。
上列四
原告
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務所律師。代理權限為:起訴、撤訴、放棄、變更訴訟請求，參與調解，代收法律文書、申請執(zhí)行等權利。
被告胡小某，司機。
被告王某某，系鄂F×××××號重型廂式貨車所有人。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市建設大道847號瑞通廣場B座20樓。
訴訟代表人周建國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張少龍，該公司職員。代理權限:參加訴訟，代收法律文書。
被告張長江，司機。
被告張海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，系鄂F×××××／掛鄂F×××××號重型廂式半掛車車主，住襄陽市襄陽區(qū)張家集鎮(zhèn)王崗村5組，公民身份號碼xxxx。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部。住所地:湖北省襄陽市高新區(qū)長虹北路長虹首府104號1樓。
訴訟代表人魏玲，該服務部總經(jīng)理。
委托代理人黃斌，湖北立豐律師事務所律師。代理權限為:一般代理。
原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金（以下簡稱四原告）訴被告胡小某、被告王某某、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安邦財險湖北分公司）、被告張長江、被告張海濤、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部（以下簡稱人保財險長虹路服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。四原告的委托代理人胡瓊劍、被告王某某、被告張長江、被告張海濤、被告安邦財險湖北分公司的委托代理人張少龍、被告人保財險長虹路服務部的委托代理人黃斌到庭參加訴訟，被告胡小某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系機動車與非機動車相撞致人死亡的道路交通事故侵權責任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定被告胡小某承擔本次事故的主要責任，被告張長江承擔次要責任，胡宗杰無責任的交通事故認定書，并無不當，故本院依法予以采信。據(jù)此，因交通事故導致胡宗杰死亡給四原告造成的經(jīng)濟損失，本院確定由各侵權人按照各自的事故責任分別承擔相應的民事賠償責任，被告胡小某負事故的主要責任，即應承擔70%的賠償責任，被告胡小某作為被告王某某雇請的駕駛員，其駕駛鄂F×××××號重型廂式貨車過程中對他人造成的損害，應由雇主即被告王某某承擔賠償責任，被告胡小某在該事故中存在重大過錯，應承擔連帶賠償責任；被告張長江負事故的次要責任，即應承擔30%的賠償責任，被告張海濤將車出借給被告張長江使用，并無相應的過錯情形，因此，被告張海濤不承擔民事賠償責任?；诙鮂×××××號重型廂式貨車在被告安邦財險湖北分公司投保交強險以及FEA726／掛鄂F×××××號重型廂式半掛車在被告人保財險長虹路服務部投保交強險，兩保險公司在各自交強險責任項下限額內先行賠付（各自承擔50%責任份額），鑒于兩保險公司在各自保險責任范圍內可足額賠償四原告的經(jīng)濟損失，被告胡小某、被告王某某、被告張長江不再承擔上述金錢給付義務，各自墊付的賠償款因四原告以及被告人保財險長虹路服務部均不同意在本案中一并處理，故各權利人可另行主張權利。
四原告訴請的喪葬費21608.50元，被扶養(yǎng)人生活費11076元，精神損害撫慰金50000元均真實、合法，本院依法予以支持；關于四原告訴請的死亡賠償金的計算年限問題，胡宗杰因交通事故死亡時近71周歲，四原告訴請的計算年限為9年，故本院確定為97641元（10849元／年×9年）；關于四原告處理交通事故喪葬事宜造成的誤工費，依據(jù)本地民俗風情及戶籍類別本院確定為861.66元（26209元／年÷365天／年×3天×4人）；交通費真實、必然，結合四原告處理交通事故以及喪葬事宜的時間、人數(shù)、次數(shù)等考慮，本院酌情確定為4000元；以上損失合計185187.16元，扣減四原告已獲得的賠償款25000元，實際損失160187.16元。
據(jù)此，本院確定被告安邦財險湖北分公司在交強險死亡賠償金項下限額內賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）；被告人保財險長虹路服務部在交強險死亡賠償金項下限額內賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金各項經(jīng)濟損失80093.58元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部在交強險責任限額范圍內賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金經(jīng)濟損失80093.58元。
三、駁回原告陳華某、原告胡金鳳、原告胡小金、原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，均限本判決生效之日起三日內履行，已支付款項由雙方據(jù)實平衡結算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費940元，由被告胡小某、被告王某某共同負擔450元，被告張長江負擔450元，原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金共同負擔40元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車與非機動車相撞致人死亡的道路交通事故侵權責任糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定被告胡小某承擔本次事故的主要責任，被告張長江承擔次要責任，胡宗杰無責任的交通事故認定書，并無不當，故本院依法予以采信。據(jù)此，因交通事故導致胡宗杰死亡給四原告造成的經(jīng)濟損失，本院確定由各侵權人按照各自的事故責任分別承擔相應的民事賠償責任，被告胡小某負事故的主要責任，即應承擔70%的賠償責任，被告胡小某作為被告王某某雇請的駕駛員，其駕駛鄂F×××××號重型廂式貨車過程中對他人造成的損害，應由雇主即被告王某某承擔賠償責任，被告胡小某在該事故中存在重大過錯，應承擔連帶賠償責任；被告張長江負事故的次要責任，即應承擔30%的賠償責任，被告張海濤將車出借給被告張長江使用，并無相應的過錯情形，因此，被告張海濤不承擔民事賠償責任。基于鄂F×××××號重型廂式貨車在被告安邦財險湖北分公司投保交強險以及FEA726／掛鄂F×××××號重型廂式半掛車在被告人保財險長虹路服務部投保交強險，兩保險公司在各自交強險責任項下限額內先行賠付（各自承擔50%責任份額），鑒于兩保險公司在各自保險責任范圍內可足額賠償四原告的經(jīng)濟損失，被告胡小某、被告王某某、被告張長江不再承擔上述金錢給付義務，各自墊付的賠償款因四原告以及被告人保財險長虹路服務部均不同意在本案中一并處理，故各權利人可另行主張權利。
四原告訴請的喪葬費21608.50元，被扶養(yǎng)人生活費11076元，精神損害撫慰金50000元均真實、合法，本院依法予以支持；關于四原告訴請的死亡賠償金的計算年限問題，胡宗杰因交通事故死亡時近71周歲，四原告訴請的計算年限為9年，故本院確定為97641元（10849元／年×9年）；關于四原告處理交通事故喪葬事宜造成的誤工費，依據(jù)本地民俗風情及戶籍類別本院確定為861.66元（26209元／年÷365天／年×3天×4人）；交通費真實、必然，結合四原告處理交通事故以及喪葬事宜的時間、人數(shù)、次數(shù)等考慮，本院酌情確定為4000元；以上損失合計185187.16元，扣減四原告已獲得的賠償款25000元，實際損失160187.16元。
據(jù)此，本院確定被告安邦財險湖北分公司在交強險死亡賠償金項下限額內賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）；被告人保財險長虹路服務部在交強險死亡賠償金項下限額內賠償四原告各項經(jīng)濟損失80093.58元（160187.16元×50%）。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金各項經(jīng)濟損失80093.58元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司長虹路營銷服務部在交強險責任限額范圍內賠償原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金經(jīng)濟損失80093.58元。
三、駁回原告陳華某、原告胡金鳳、原告胡小金、原告胡某某的其他訴訟請求。
上述給付義務，均限本判決生效之日起三日內履行，已支付款項由雙方據(jù)實平衡結算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費940元，由被告胡小某、被告王某某共同負擔450元，被告張長江負擔450元，原告陳華某、原告胡某某、原告胡金鳳、原告胡小金共同負擔40元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：儲佳

書記員：彭喆