陳某
王曉明（河北張某某宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所）
劉某某
張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司
武紅梅（河北厚霖律師事務(wù)所）

原告陳某，無(wú)業(yè)。
委托代理人王曉明，張某某市宣化區(qū)南關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某，張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司總經(jīng)理。
被告張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地張某某市高新區(qū)沈家屯鎮(zhèn)陳家堡村。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原告陳某訴被告劉某某、張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京農(nóng)公司）借款合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由審判員蔣怡念適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托代理人王曉明、被告劉某某及被告京農(nóng)公司的委托代理人武紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某與劉某某簽訂的借款合同以及陳某、劉某某、京農(nóng)公司簽訂的還款協(xié)議均是在平等自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂，即具有法律約束力，當(dāng)事人雙方應(yīng)自覺履行，劉某某理應(yīng)按合同約定及時(shí)履行還款義務(wù)，京農(nóng)公司亦應(yīng)按照約定對(duì)借款的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)于陳某主張的借款本金為3343300元，并按照月息三分計(jì)算給付其從2014年6月28日至同年11月28日的利息29013元以及按照月息二分計(jì)算給付其從2014年11月29日起至2015年3月10日的利息222886元，因劉某某實(shí)際向陳某借款本金3153300元，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中當(dāng)事人對(duì)利息有約定的，借款人應(yīng)按約定支付利息，但不能超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，故劉某某應(yīng)按照月息2分計(jì)算給付陳某從2014年4月29日起至2015年3月10日的利息367467.2元，本息共計(jì)3520767.2元。對(duì)于劉某某辯稱的其向陳某借款的本金為1100000元以及該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓至孫志兵，證據(jù)不足，本院不予采信；對(duì)于京農(nóng)公司辯稱的由于其公司的股東會(huì)沒(méi)有對(duì)陳某和劉某某之間的借款是否承擔(dān)連帶責(zé)任達(dá)成一致見而不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因“還款協(xié)議”上有京農(nóng)公司的公章，且劉某某系該公司的法定代表人，此捺印行為即法人對(duì)外意思表示的基本形式，陳某基于善意有充分理由確信上述行為系京農(nóng)公司之公司行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、劉某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性償還陳某借款3153300元及利息367467.2元；
二、張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35562元，減半收取17781元，陳某負(fù)擔(dān)368元、劉某某負(fù)擔(dān)17413元，張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，陳某與劉某某簽訂的借款合同以及陳某、劉某某、京農(nóng)公司簽訂的還款協(xié)議均是在平等自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂，即具有法律約束力，當(dāng)事人雙方應(yīng)自覺履行，劉某某理應(yīng)按合同約定及時(shí)履行還款義務(wù)，京農(nóng)公司亦應(yīng)按照約定對(duì)借款的本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)于陳某主張的借款本金為3343300元，并按照月息三分計(jì)算給付其從2014年6月28日至同年11月28日的利息29013元以及按照月息二分計(jì)算給付其從2014年11月29日起至2015年3月10日的利息222886元，因劉某某實(shí)際向陳某借款本金3153300元，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中當(dāng)事人對(duì)利息有約定的，借款人應(yīng)按約定支付利息，但不能超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)，故劉某某應(yīng)按照月息2分計(jì)算給付陳某從2014年4月29日起至2015年3月10日的利息367467.2元，本息共計(jì)3520767.2元。對(duì)于劉某某辯稱的其向陳某借款的本金為1100000元以及該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓至孫志兵，證據(jù)不足，本院不予采信；對(duì)于京農(nóng)公司辯稱的由于其公司的股東會(huì)沒(méi)有對(duì)陳某和劉某某之間的借款是否承擔(dān)連帶責(zé)任達(dá)成一致見而不承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因“還款協(xié)議”上有京農(nóng)公司的公章，且劉某某系該公司的法定代表人，此捺印行為即法人對(duì)外意思表示的基本形式，陳某基于善意有充分理由確信上述行為系京農(nóng)公司之公司行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、劉某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性償還陳某借款3153300元及利息367467.2元；
二、張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回陳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)35562元，減半收取17781元，陳某負(fù)擔(dān)368元、劉某某負(fù)擔(dān)17413元，張某某京農(nóng)生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

審判長(zhǎng)：蔣怡念

書記員：田朝陽(yáng)