陳某某
覃奎
陳某某
陳某某
陳永發(fā)
賀冬菊
陳某某
譚賢學（湖北必勝律師事務所）
陳某某
劉光沛（巴東縣野三關法律服務所）

原告陳某某，男，生于1967年2月10日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村7組，居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人覃奎，男，生于1976年6月12日，土家族，巴東縣司法局金果坪司法所干部，住該單位宿舍。
原告陳某某，女，生于1992年12月15日，土家族，學生，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村7組，居民身份證號碼:xxxx。
法定代理人賀冬菊（系原告陳某某之母），生于1968年11月19日，漢族，農(nóng)民，住所同上，居民身份證號碼:xxxx。
原告陳某某，女，生于1999年4月12日，土家族，學生，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村7組，公民身份證號碼:xxxx。
法定代理人賀冬菊，身份同上。
原告陳永發(fā)（系原告陳某某之父），生于1920年10月28日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村7組，居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人賀冬菊，身份同上。
被告陳某某，男，生于1963年10月18日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村2組,居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人譚賢學，湖北必勝律師事務所律師。
被告陳某某，男，生于1959年4月24日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村2組，居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人劉光沛，巴東縣野三關法律服務所法律工作者。
原告陳某某、陳某某、陳某某、陳永發(fā)訴被告陳某某、陳某某雇員受害賠償糾紛一案，本院于2009年12月8日立案受理后，依法組成由審判員羅楊軍擔任審判長、審判員張世偉、張永界參加的合議庭于2010年1月13日、4月1日公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人覃奎、原告陳某某、陳某某的法定代理人賀冬菊、原告陳永發(fā)的委托代理人賀冬菊，被告陳某某及其委托代理人譚賢學，被告陳某某及其委托代理人劉光沛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、陳某某認為該證據(jù)合法，真實、具備證據(jù)的關聯(lián)性要件。
第二組證據(jù):陳某某證明1份、2009年11月6日陳千為證明1份、2009年12月16日陳千虎證明1份、2009年8月27日巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村民委員會證明1份、2009年8月24日陳紅階證明1份、2009年11月14日塘坊坪村委會主任向定鋒對陳某某的詢問筆錄1份，用以證實陳某某是受陳某某雇請為其背運木材及在2009年7月26日背運木材過程中受傷的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某認為陳某某的證明不是證人證言，陳某某是本案當事人，不符合證據(jù)的形式要件，且沒有出具證明的時間，陳某某對他們之間的關系并沒有陳述清楚。陳某某在本案中是賠償義務人，其所作陳述不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。陳千為的證明屬實，但與本案無關。陳紅階應當出庭作證，陳紅階的證明陳述不清。陳千虎陳述的是運輸關系屬實，但陳述陳某某早晚用摩托車接送陳某某不屬實，原告有義務將證人的身份證復印件提交給法庭，便于法庭核實。塘坊坪村委會的證明不屬實，這是根據(jù)向定鋒對陳某某的調(diào)查筆錄所出具的，屬傳來證據(jù)，塘坊坪村委會在案件中也有與本證據(jù)相互矛盾的證據(jù)。陳某某在筆錄中陳述陳某某背運木材不屬實；證明由陳某某負責處理受傷之事也不屬實，實際上陳某某是由陳某某雇請的。被告陳某某認為上述六份證據(jù)所反映的事實是屬實的，能夠達到原告的證明目的。
第三組證據(jù):2009年9月3日陳艷平證明1份，2009年8月18日陳某某的診斷證明書1份、陳某某在湖北民族學院附屬醫(yī)院的住院病歷1份、湖北民族學院附屬醫(yī)院X線數(shù)字攝像報告單1份，用以證實原告陳某某受傷治療的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認為屬實。
第四組證據(jù):湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費收據(jù)（復印件）1份，用以證實陳某某在湖北民族學院附屬醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費24643.68元，其中在巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室（以下簡稱合管辦）報銷費用11898.34元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、陳某某對該證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性無異議，但認為不能達到原告的證明目的，此份證據(jù)足以認定本案沒有賠償義務人。
第五組證據(jù):州鴻翔司鑒（2009）法醫(yī)鑒字第770號司法鑒定意見書1份，用以證實陳某某的傷殘程度為二級、護理依賴等級為三級護理依賴。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對其合法性、關聯(lián)性無異議，但對其客觀性有異議，認為法醫(yī)未對陳某某的傷情進行鑒定。被告陳某某對其合法性、關聯(lián)性、客觀性無異議。
第六組證據(jù):湖北省服務業(yè)發(fā)票1份，用以證實陳某某支出鑒定費1100元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認為屬實。
第七組證據(jù):住宿費票據(jù)2份（金額400元），用以證實陳某某在恩施進行鑒定時支出2人住宿費240元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認為屬實。
第八組證據(jù):交通費票據(jù)6份及2009年11月6日王本國證明1份，用以證實2009年7月26日陳某某到恩施住院支出交通費300元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均認為屬實。
第九組證據(jù):2009年11月14日巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村調(diào)解委員會關于塘坊坪村陳某某給陳某某務工致殘的調(diào)解說明1份，用以證實陳某某給陳某某背運木材時受傷，村委會組織協(xié)調(diào)時，陳某某聲稱陳某某受傷與其無關而拒絕參加調(diào)解。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對該份證據(jù)的合法性提出疑問，認為原告不能提供相關證明。村委會組織調(diào)解未成功屬實，證明陳某某為陳某某背運木材不屬實。被告陳某某認為該份證據(jù)屬實。
被告陳某某辯稱，我與被告陳某某系貨物運輸合同關系，陳某某與陳某某屬雇傭合同關系，陳某某與我無任何法律關系，我在本案中不應承擔任何法律責任。陳某某是陳某某的雇主，是他的直接侵權人，根據(jù)法律的規(guī)定和本案的事實，應由陳某某承擔本案的過錯責任。陳某某在給陳某某提供勞務過程中，自己未盡到安全警示義務，主觀上具有一定的過錯，應承擔相應的法律責任。原告陳某某訴稱系我直接雇傭陳某某及陳某某的情況不客觀，原告計算的訴訟標的額偏高，請求法院依法駁回原告對我的不當訴訟請求。
被告陳某某為支持其辯解理由的成立，向本院提交了下列證據(jù):
第一組證據(jù):2009年12月30日陳某某陳述情況1份、2009年9月28日向定鳳的證明及向定鳳的居民身份證復印件1份、2009年9月28日陳千盛的證明及陳千盛的居民身份證復印件1份、2009年10月1日薛傳萬的證明、代筆人鄭建堂的說明及鄭建堂的駕駛證復印件1份、陳某某住院醫(yī)療費用補償?shù)怯浻涗?、陳某某的入院記錄?009年8月18日金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村委會證明各1份，用以證實陳某某與陳某某之間屬貨物運輸合同關系，而非雇傭關系。陳某某與陳某某之間系雇傭合同關系。陳某某既是雇主，又是直接的侵權人，應對陳某某的人身損害承擔賠償責任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告方認為陳某某、陳千盛、向定鳳、薛傳萬所陳述的情況與事實不符，陳千盛與陳某某是親兄弟。農(nóng)村交易習慣也是按件計算，這是被告所作的虛假陳述。塘坊坪村委會出具的證據(jù)是出給合管辦的，不能達到被告陳某某的證明目的。被告陳某某認為陳某某的陳述虛假，是為開脫自己的責任。向定鳳的陳述虛假，陳千盛與陳某某、向定鳳的陳述一致，他們?nèi)耸菒阂獯?，制造的證明。薛傳萬也是作的假證，是前幾個偽證的補充材料。對合管辦和塘坊坪村委會這幾份證據(jù)的質(zhì)證意見同原告方的質(zhì)證意見一樣。綜上，陳某某提交的上述五份證據(jù)虛假，不能達到陳某某的證明目的。
第二組證據(jù):2010年1月11日向國豐的證明及向國豐的身份證復印件1份、2009年11月4日向淑慧的證明及向淑慧的身份證復印件1份、2009年11月12日鄧升秀的證明及鄧升秀的身份證復印件1份、2009年11月18日陳千杰的證明及陳千杰的身份證復印件1份、2009年11月15日陳明翠的證明及陳明翠的身份證復印件1份、2009年9月2日陳千啟的證明及陳千啟的身份證復印件1份，用以證實陳某某砍伐木材、運輸木材均是采用的不負責生活、工具和安全的承包方式，一直未采用過雇工方式。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為該組證據(jù)從內(nèi)容到形式均屬偽證。被告陳某某認為該組證據(jù)是偽證，證明內(nèi)容不屬實，不能達到被告陳某某的證明目的。
第三組證據(jù):林木采伐許可證2份，用以證實陳某某采伐、運輸木材承包的合法性。
經(jīng)庭質(zhì)證，原告認為屬實。被告陳某某認為屬實，但該組證據(jù)與本案無關。
被告陳某某同時申請證人向定鳳、陳千盛、薛傳萬出庭作證，用以證實陳某某與陳某某系貨物運輸合同關系。
證人薛傳萬出庭證實，2009年7月24日陳某某找其購買木材，每根6元，60根共計360元。7月25日陳某某到我處轉(zhuǎn)運木材，聽陳某某說陳某某給了200元運費由陳某某轉(zhuǎn)運木材，陳某某從早上轉(zhuǎn)到下午5點左右。7月26日陳某某與陳某某共同背運木材。在轉(zhuǎn)運過程中陳某某受傷了。我詢問陳某某是誰人找的，陳某某陳述是他請的陳某某。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為薛傳萬的陳述不屬實，是偽證。被告陳某某陳述陳某某受傷屬實，但所說的承包費200元不屬實，陳某某系陳某某找的也不屬實。
證人陳千盛出庭證實，2009年7月24日晚8時左右，我看見陳某某與向定鳳一道到陳某某家，我也就與他們一路到了陳某某家。陳某某說將薛傳萬處的木料轉(zhuǎn)運到公路上，木料61根，包給陳某某轉(zhuǎn)運，轉(zhuǎn)運費為200元。生活、安全、工具三不管，由陳某某負責。后來陳某某約我共同轉(zhuǎn)運，我沒時間而未同意。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為陳千盛的陳述不屬實，是假證。被告陳某某認為陳千盛與陳某某系親兄弟，二者存在利害關系，證明效力很低，屬偽證。
證人向定鳳出庭證實，其于2009年幫忙陳某某采伐木材，安全、生活由自己負責，工資每件1元，完工結(jié)帳，時間由向定鳳自己安排。2009年7月24日晚8時左右，我與陳某某在陳某某家時，陳某某與陳某某約定由陳某某為其背運木材，運費200元，安全、生活、背簍由陳某某自己負責，完工結(jié)帳。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為向定鳳的陳述不屬實，系偽證。被告陳某某認為不屬實。
被告陳某某辯稱，原告起訴我純屬無理之訴，我與陳某某不存在雇傭關系，我與陳某某都是受雇于被告陳某某，共同為陳某某背運木材。陳某某受傷與我沒有法律上的因果關系，因此我不應承擔賠償責任。原告起訴我的理由是認為我約他一同為陳某某運送木材。我一方面沒有必要和義務去請陳某某與我一路為陳某某運送木材，二來也不可能在沒有任何利益的前提下請陳某某為他人辦事。原告起訴我沒有法律上的依據(jù)，沒有事實上的因果關系，請求法院駁回原告對我的訴訟。
被告陳某某為支持其辯解理由的成立，向本院提交了下列證據(jù):
1、2010年1月10日劉光沛對陳某某的詢問筆錄1份，用以證實陳某某將薛傳萬處的木材運輸承包給陳某某不屬實。陳某某、陳某某均是陳某某的雇員。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為屬實。被告陳某某對證據(jù)的合法性有異議，司法部明確規(guī)定詢問應出示證件，并由二人共同進行，這份筆錄是一人問一人記，陳述內(nèi)容與訴狀內(nèi)容矛盾，證據(jù)有瑕疵。陳某某與陳某某是親老姨關系，他們是把責任推向陳某某，當事人的陳述不能作為主要證據(jù)。該份證據(jù)系偽證，不能采信。
2、向宏雙的證明1份，用以證實2009年古歷六月初一至初四，陳某某在向宏雙家守護生病的父親。陳某某陳述的其與陳某某間是貨物運輸合同關系不是事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為屬實。被告陳某某認為向宏雙是陳某某的妹夫，證明內(nèi)容不客觀，不能達到陳某某的證明目的。
3、2010年2月8日李大月證明1份，用以證實陳某某找李大月的家屬出具書面證據(jù)時，李大月沒在家，證據(jù)是陳某某寫好后其妻按的手印。陳某某與陳某某間不是合法的貨物運輸合同關系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為屬實。被告陳某某對該份證據(jù)的合法性提出異議，認為沒有提供證人的身份材料，內(nèi)容不客觀。陳明翠的證明是由其姑娘寫好后，陳明翠本人簽的字，當時是借戶口簿去復印，而不是偷戶口簿，此份證據(jù)不能推翻陳某某提供的證據(jù)。
為查明案件事實，本院依職權對巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村委會主任向定鋒進行了調(diào)查詢問。向定鋒陳述，2009年8月18日金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村委會確實給陳某某出過一份證明，出具證明的目的為了便于陳某某在合管辦報銷醫(yī)藥費，減少經(jīng)濟損失。陳某某并不是為自家建房背運木材受傷，而是為陳某某背運木材時受的傷。當時陳某某在做木材生意，請陳某某、陳某某背運木材。當時出具證據(jù)的意思與客觀實際不相符。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為屬實。被告陳某某對證據(jù)本身不提出異議，但認為向定鋒陳述的陳某某為陳某某背運木材不屬實。被告陳某某認為向定鋒的陳述屬實，無異議。
對原、被告提交的證據(jù)及本院依職權調(diào)查的證據(jù)，本院依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，從各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合評判后認為:
因二被告對原告提交的第一組、第三組、第四組、第六組、第七組、第八組證據(jù)無異議，本院予以采信。原告提交的第二組證據(jù)均系書面證明，綜合分析上述證明的證明內(nèi)容，并結(jié)合全案事實，本院認定原告陳某某系為被告陳某某背運木材時受傷，故上述證據(jù)的證明效力本院予以確認。原告提交的第五組證據(jù)系鑒定結(jié)論，被告陳某某雖對其客觀性產(chǎn)生疑問，但其未提交足以反駁該份證據(jù)的相反證據(jù)，同時被告陳某某對該鑒定結(jié)論無異議，故本院對該組證據(jù)予以采信。原告提交的第九組證據(jù)所證實的內(nèi)容與本院采信的其他證據(jù)能相互印證，同時被告陳某某也確實未參與由村委會組織的調(diào)解，對該組證據(jù)本院予以采信。
被告陳某某提交的第一組證據(jù)及證人薛傳萬、陳千盛、向定鳳的出庭證言系證實陳某某與陳某某系運輸合同關系、陳某某與陳某某系雇傭合同關系。陳某某受傷是為自家建房背運木材時，合管辦已為陳某某補償了部分醫(yī)藥費，陳某某的損害與其他人無關。在本案中陳某某與陳某某間無書面運輸合同，證人陳千盛又系陳某某的親兄弟，其證明效力較低。結(jié)合本案事實及全案證據(jù)綜合分析，陳某某的陳述、陳千盛、向定鳳、薛傳萬的書面證明及出庭作證的證言與客觀事實不符，其證明力本院不予確認。原告陳某某提供虛假證明在合管辦領取醫(yī)療費用補償?shù)氖聦嵉玫搅嗽?、被告及虛假證明提供者塘坊坪村委會的認可，故本院確認陳某某從合管辦領取了醫(yī)療費用補償?shù)氖聦?，但對陳某某認為的能證明陳某某是為自家建房受傷的事實，不予確認。被告陳某某提交的第二組證據(jù)的證明內(nèi)容是陳某某在證人向國豐、向淑慧、鄧升秀、陳千杰、陳明翠、陳千啟處購買木材時約定砍伐木材、運輸木材時陳某某均不負責工具、生活和安全。因該組證明所證明的事實與本案無關，陳某某受傷也不是在為陳某某背運上述證人處的木材時，故本院不予采信。雖原告及被告陳某某對被告陳某某提交的第三組證據(jù)無異議，但該組證據(jù)所證明的事實與本案無關，本院不予采信。
原告對被告陳某某提交的證據(jù)1無異議，同時該證據(jù)與本院已采信的對該部分事實的證據(jù)所證明的內(nèi)容一致，故對該份證據(jù)本院予以采信。被告陳某某提交的證據(jù)2與本案無關，證據(jù)3所證實的事實無其他證據(jù)印證，所證明的情況也與本案無關，上述證據(jù)本院不予采信。
原、被告均對本院依職權調(diào)查的證據(jù)的真實性無異議，同時向定鋒陳述的陳某某系在為陳某某背運木材時受傷的事實與客觀實際相符，該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)本院采信的有效證據(jù)及庭審查明的情況，本院確認本案的事實為:
原、被告均系湖北省巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村村民。原告陳永發(fā)系原告陳某某之父，陳某某系陳某某長女，陳某某系陳某某次女。陳永發(fā)與其妻共育二子二女，現(xiàn)均健在。2009年6、7月間，被告陳某某從事木材生意時雇請陳某某、陳某某等人為其轉(zhuǎn)運木材。7月26日，原告陳某某與被告陳某某為被告陳某某轉(zhuǎn)運陳某某從薛傳萬處購買的木材時，不慎跌倒受傷。原告陳某某受傷后即被二被告送至巴東縣金果坪鄉(xiāng)衛(wèi)生院檢查治療，因傷情嚴重，原告陳某某之妻賀冬菊支出交通費300元租用王本國的車輛與二被告當日將陳某某送至湖北民族學院附屬醫(yī)院住院救治。陳某某入院時經(jīng)診斷為胸12椎骨折，住院治療23日后出院，在湖北民族學院附屬醫(yī)院治療期間共計支付醫(yī)療費24643.68元，出院支出交通費300元。同年8月18日，由巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村民委員會出具陳某某受傷系為自家建房期間的證明，陳某某之妻賀冬菊代陳某某從巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室領取了醫(yī)療費用補償金11898.34元。2009年10月27日，原告陳某某自行申請湖北省恩施土家族苗族自治州鴻翔司法鑒定中心對其傷殘程度、護理依賴等級進行評定，經(jīng)鑒定，陳某某的傷殘程度為二級、護理依賴等級為三級護理依賴。陳某某為此支付鑒定費1100元、交通費600元、住宿費200元。原告陳某某出院后，即就相關損害賠償尋求解決，11月14日，經(jīng)巴東縣金果坪鄉(xiāng)塘坊坪村民委員會主持陳某某與陳某某就陳某某的賠償問題組織協(xié)調(diào)，因陳某某拒絕參加而調(diào)解未果。12月8日，原告陳某某、陳某某、陳某某、陳永發(fā)訴至本院，請求解決。
本院認為，雖陳某某與陳某某系自帶工具為被告陳某某轉(zhuǎn)運陳某某在薛傳萬處購買的木材，但二被告在從事轉(zhuǎn)運木材這一活動中，并不是以背簍這一器具作為獲取報酬的主要方式，二人更多的是以自己的勞動為陳某某完成木材轉(zhuǎn)運工作，從而獲得報酬。從雙方間的約定、轉(zhuǎn)運活動本身及報酬支付方式等方面綜合分析，陳某某、陳某某與陳某某間的法律關系更符合雇傭法律關系的構成要件。因此，本院認定原告陳某某與被告陳某某自帶背簍為被告陳某某背運木材，被告陳某某給二人支付報酬，雙方間形成的是雇傭合同關系。雖原告陳某某陳述陳某某從事木材轉(zhuǎn)運這一活動也受到了被告陳某某的邀請，但陳某某的邀請行為并不能改變陳某某系為被告陳某某轉(zhuǎn)運木材，陳某某與陳某某間構成雇傭關系的事實。二被告間無書面運輸合同，同時被告陳某某也無有效證據(jù)證實陳某某與陳某某間屬雇傭法律關系，故對被告陳某某辯解的其與陳某某間屬運輸合同關系、陳某某與陳某某間屬雇傭法律關系的理由，本院不予采納。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應承擔賠償責任，作為雇員的陳某某為作為雇主的陳某某在背運木材過程中受傷，雇主陳某某應承擔賠償責任。因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人，是賠償權利人，本案受害者為陳某某，陳某某、陳某某、陳永發(fā)系陳某某應承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人，上述四人屬適格的賠償權利人，因此對其要求被告陳某某承擔賠償責任的請求，本院予以支持。被告陳某某與陳某某同系陳某某的雇員，陳某某在從事雇傭活動中并未侵害陳某某，從侵權行為、因果關系、主觀過錯等方面講，陳某某均不應就陳某某的損害承擔賠償責任，因此對賠償權利人要求陳某某承擔賠償責任的請求，本院不予支持。原告陳某某在背運木材時應當注意自身安全、采取合理的行事方式及保護措施，但陳某某在受傷時屬因自己的不慎行為所致，主觀上存在重大過失，可以減輕雇主陳某某的賠償責任。綜合考量本案狀況、案件的社會效果及法律規(guī)范的指引功能，本院酌定由被告陳某某承擔70%的賠償責任、由原告陳某某自負30%的責任。根據(jù)原告陳某某提供的醫(yī)療收費收據(jù)、鑒定費收據(jù)及原、被告認可的住宿費支出情況，本院確認陳某某的醫(yī)療費為24643.68元、鑒定費為1100元、住宿費為200元。根據(jù)《巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施辦法（試行）》的規(guī)定，凡因他人原因造成的人身損害而應當由造成傷害一方承擔民事責任發(fā)生的醫(yī)療費用，不納入新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償范圍。雖陳某某提供依據(jù)從巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室領取了醫(yī)療費用補償金11898.34元，但該補償費用的發(fā)放不能免除陳某某應承擔的醫(yī)療費賠償數(shù)額。至于該部分費用如何處理，應由相關部門解決。根據(jù)二被告認可的交通費數(shù)額及原告陳某某就醫(yī)、鑒定的時間、地點、人員及次數(shù)及身體對交通工具的特殊需求，本院認定陳某某入院、出院、鑒定共需支出交通費1200元。根據(jù)統(tǒng)計標準，原告陳某某的住院伙食補助費應為460元，但陳某某只主張345元，本院予以確認。原告陳某某從受傷的7月26日至作出傷殘鑒定的前一日10月26日，共計誤工93天，其誤工費應計算為2789.49元，但原告陳某某只主張2700元，本院予以確認。根據(jù)陳某某的傷殘程度為二級、護理依賴等級為三級護理依賴的現(xiàn)實，參考其年齡、健康狀況等因素，并結(jié)合陳某某的訴請，本院確定其護理期限為二十年，護理人員為一人。參照護理人員計算誤工費的規(guī)定及護理依賴等級及《工傷保險條例》的規(guī)定，本院酌定按30%的比例計算護理費用為65688元。原告陳某某傷殘程度二級且為六十周歲以下，應依據(jù)農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起計算二十年的殘疾賠償金，結(jié)合賠償比例，殘疾賠償金計算為83808元。原告陳某某自陳某某受傷之日起至其滿18周歲時止，尚有16個月，其應得的生活費為2191.80元，但陳某某只主張1643.50元，本院予以確認。原告陳某某自陳某某受傷之日起至其滿18周歲時止，尚有93個月，其應得的生活費為12739.84元。原告陳永發(fā)已年滿75周歲，其應得的生活費為4109.63元，陳永發(fā)只主張4109.60元，本院予以確認。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。醫(yī)療機構無明確意見確認受害人需補充營養(yǎng)，但根據(jù)陳某某的傷情，本院確定其在治療中確需營養(yǎng)補充，并酌定其營養(yǎng)費為1000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某的醫(yī)療費24643.68元、鑒定費1100元、住院和出院、鑒定交通費1200元、住院伙食補助費345元、誤工費2700元、護理費65688元、住宿費200元、殘疾賠償金83808元、營養(yǎng)費1000元，共計180684.68元，由被告陳某某賠償70%，即126479.28元，由原告陳某某自負30%，即54205.40元。
二、原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費1643.50元，由被告陳某某賠償70%，即1150.45元。原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費12739.84元，由被告陳某某賠償70%，即8917.89元。原告陳永發(fā)的被扶養(yǎng)人生活費4109.60元，由被告陳某某賠償70%，即2876.72元。
三、被告陳某某不承擔賠償責任。
上述一、二項共計139424.34元，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1697元，由原告陳某某、陳某某、陳某某、陳永發(fā)負擔509元，由被告陳某某負擔1188元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按不服本判決部分的上訴請求金額預交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雖陳某某與陳某某系自帶工具為被告陳某某轉(zhuǎn)運陳某某在薛傳萬處購買的木材，但二被告在從事轉(zhuǎn)運木材這一活動中，并不是以背簍這一器具作為獲取報酬的主要方式，二人更多的是以自己的勞動為陳某某完成木材轉(zhuǎn)運工作，從而獲得報酬。從雙方間的約定、轉(zhuǎn)運活動本身及報酬支付方式等方面綜合分析，陳某某、陳某某與陳某某間的法律關系更符合雇傭法律關系的構成要件。因此，本院認定原告陳某某與被告陳某某自帶背簍為被告陳某某背運木材，被告陳某某給二人支付報酬，雙方間形成的是雇傭合同關系。雖原告陳某某陳述陳某某從事木材轉(zhuǎn)運這一活動也受到了被告陳某某的邀請，但陳某某的邀請行為并不能改變陳某某系為被告陳某某轉(zhuǎn)運木材，陳某某與陳某某間構成雇傭關系的事實。二被告間無書面運輸合同，同時被告陳某某也無有效證據(jù)證實陳某某與陳某某間屬雇傭法律關系，故對被告陳某某辯解的其與陳某某間屬運輸合同關系、陳某某與陳某某間屬雇傭法律關系的理由，本院不予采納。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應承擔賠償責任，作為雇員的陳某某為作為雇主的陳某某在背運木材過程中受傷，雇主陳某某應承擔賠償責任。因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人，是賠償權利人，本案受害者為陳某某，陳某某、陳某某、陳永發(fā)系陳某某應承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人，上述四人屬適格的賠償權利人，因此對其要求被告陳某某承擔賠償責任的請求，本院予以支持。被告陳某某與陳某某同系陳某某的雇員，陳某某在從事雇傭活動中并未侵害陳某某，從侵權行為、因果關系、主觀過錯等方面講，陳某某均不應就陳某某的損害承擔賠償責任，因此對賠償權利人要求陳某某承擔賠償責任的請求，本院不予支持。原告陳某某在背運木材時應當注意自身安全、采取合理的行事方式及保護措施，但陳某某在受傷時屬因自己的不慎行為所致，主觀上存在重大過失，可以減輕雇主陳某某的賠償責任。綜合考量本案狀況、案件的社會效果及法律規(guī)范的指引功能，本院酌定由被告陳某某承擔70%的賠償責任、由原告陳某某自負30%的責任。根據(jù)原告陳某某提供的醫(yī)療收費收據(jù)、鑒定費收據(jù)及原、被告認可的住宿費支出情況，本院確認陳某某的醫(yī)療費為24643.68元、鑒定費為1100元、住宿費為200元。根據(jù)《巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度實施辦法（試行）》的規(guī)定，凡因他人原因造成的人身損害而應當由造成傷害一方承擔民事責任發(fā)生的醫(yī)療費用，不納入新型農(nóng)村合作醫(yī)療補償范圍。雖陳某某提供依據(jù)從巴東縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理辦公室領取了醫(yī)療費用補償金11898.34元，但該補償費用的發(fā)放不能免除陳某某應承擔的醫(yī)療費賠償數(shù)額。至于該部分費用如何處理，應由相關部門解決。根據(jù)二被告認可的交通費數(shù)額及原告陳某某就醫(yī)、鑒定的時間、地點、人員及次數(shù)及身體對交通工具的特殊需求，本院認定陳某某入院、出院、鑒定共需支出交通費1200元。根據(jù)統(tǒng)計標準，原告陳某某的住院伙食補助費應為460元，但陳某某只主張345元，本院予以確認。原告陳某某從受傷的7月26日至作出傷殘鑒定的前一日10月26日，共計誤工93天，其誤工費應計算為2789.49元，但原告陳某某只主張2700元，本院予以確認。根據(jù)陳某某的傷殘程度為二級、護理依賴等級為三級護理依賴的現(xiàn)實，參考其年齡、健康狀況等因素，并結(jié)合陳某某的訴請，本院確定其護理期限為二十年，護理人員為一人。參照護理人員計算誤工費的規(guī)定及護理依賴等級及《工傷保險條例》的規(guī)定，本院酌定按30%的比例計算護理費用為65688元。原告陳某某傷殘程度二級且為六十周歲以下，應依據(jù)農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起計算二十年的殘疾賠償金，結(jié)合賠償比例，殘疾賠償金計算為83808元。原告陳某某自陳某某受傷之日起至其滿18周歲時止，尚有16個月，其應得的生活費為2191.80元，但陳某某只主張1643.50元，本院予以確認。原告陳某某自陳某某受傷之日起至其滿18周歲時止，尚有93個月，其應得的生活費為12739.84元。原告陳永發(fā)已年滿75周歲，其應得的生活費為4109.63元，陳永發(fā)只主張4109.60元，本院予以確認。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。醫(yī)療機構無明確意見確認受害人需補充營養(yǎng)，但根據(jù)陳某某的傷情，本院確定其在治療中確需營養(yǎng)補充，并酌定其營養(yǎng)費為1000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某的醫(yī)療費24643.68元、鑒定費1100元、住院和出院、鑒定交通費1200元、住院伙食補助費345元、誤工費2700元、護理費65688元、住宿費200元、殘疾賠償金83808元、營養(yǎng)費1000元，共計180684.68元，由被告陳某某賠償70%，即126479.28元，由原告陳某某自負30%，即54205.40元。
二、原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費1643.50元，由被告陳某某賠償70%，即1150.45元。原告陳某某的被扶養(yǎng)人生活費12739.84元，由被告陳某某賠償70%，即8917.89元。原告陳永發(fā)的被扶養(yǎng)人生活費4109.60元，由被告陳某某賠償70%，即2876.72元。
三、被告陳某某不承擔賠償責任。
上述一、二項共計139424.34元，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1697元，由原告陳某某、陳某某、陳某某、陳永發(fā)負擔509元，由被告陳某某負擔1188元。

審判長：羅楊軍
審判員：張世偉
審判員：張永界

書記員：毛興甫