原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：肖軍，潛江市廣華法律服務所法律工作者。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：中國平安財產保險股份有限公司岳某中心支公司。住所地：湖南省岳某市岳某樓區(qū)琵琶王路與青年路交匯處繽紛年華商住樓一、三樓。
負責人：孔新平，該公司經理。
委托訴訟代理人：陳永寧，湖北雄楚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張煜，湖北雄楚律師事務所律師。

原告陳某某與被告陳某、馮某、中國平安財產保險股份有限公司岳某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人肖軍，被告保險公司的委托訴訟代理人張煜到庭參加訴訟，被告陳某、馮某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：1、被告陳某、馮某賠償原告陳某某各項經濟損失等共計202807.59元；2、被告保險公司在其承保責任范圍內承擔賠償責任。事實和理由：2015年8月2日，被告陳某駕駛被告馮某所有的湘F8PU89號福田牌輕型廂式貨車（副駕駛室乘坐馮浩），沿荊新線由南至北往沙洋方向行駛。當日21時許，被告陳某駕車行駛至荊新線75KM＋600路段，在超越同向前方胥順東駕駛鄂N39453號福田牌輕型自卸貨車時，遇胥順東所駕車向左轉彎，導致兩車相撞，被告陳某駕車向左打方向避讓又與對向由北至南正常行駛的陳某某無證駕駛無號牌豪爵牌125型兩輪摩托車相撞，造成此次被告陳某、馮浩、原告陳某某受傷，三車不同程度受損，構成此次交通事故。經潛江市公安局交通警察支隊作出的潛公交（廣華）認字第（2015）M第023號交通事故認定書認定，被告陳某在此次交通事故中承擔全部責任，原告陳某某不承擔責任。原告陳某某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療57天，花費醫(yī)療費22585.3元。經江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的法醫(yī)臨床鑒（2016）003號司法鑒定意見書確認原告陳某某構成九級傷殘，誤工240天，護理100天，后期治療費20000元。湘F8PU89號福田牌輕型廂式貨車原車主在被告保險公司購買了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和保險限額為30萬元且不計免賠的第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險），保險期間從2014年12月30日至2015年12月29日，該事故發(fā)生在保險有效期內。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，特訴至本院。
本院經審理認定事實如下：對于各方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。原告陳某某提交的潛江市廣華寺辦事處廣華寺社區(qū)居民委員會出具的證明及潛江市新車站旅店的營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、工資表及勞動合同，證明原告陳某某長期居住在城鎮(zhèn)，在事故發(fā)生前在潛江新車站旅店工作，該證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。原告陳某某提交的病例及醫(yī)療費票據8份，證明原告陳某某的治療情況及花費醫(yī)療費22585.3元，本院予以采信。原告陳某某提交的江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的法醫(yī)臨床鑒（2016）003號司法鑒定意見書1份，鑒定意見為原告陳某某構成九級傷殘，誤工240天，護理100天，后期治療費20000元。被告保險公司雖提出異議，但未提交相應的證據證明其異議成立，該證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院依法予以采信。原告陳某某提交的打印、復印費收據2份，非正規(guī)票據，其形式不符合法律的規(guī)定，本院依法不予采信。原告陳某某提交的交通費票據39張，證明其開支交通費2150元。因上述票據大額且部分連號，不具有真實性，結合本案實際，本院酌定為900元。
另查明，被告馮某系湘F8PU89號福田牌輕型廂式貨車所有人，其將該車借給被告陳某駕駛。
訴訟中，原告陳某某與被告保險公司均認同摩托車損失為1000元。另經本院核實，此次事故另一受害者胥順東放棄向三被告主張民事賠償。
依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，本院核定原告陳某某因此次交通事故造成的經濟損失和精神損害撫慰金共計195519.5元，其中醫(yī)療費22585.3元，護理費8531元（31138元／年÷365天×100天），誤工費20599.2元（31328元／年÷365天×240天），住院伙食補助費4560元（80元／天×57天），營養(yǎng)費1140元（20元／天×57天），殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×100%×20%），精神損害撫慰金8000元（酌定），交通費900元（酌定），財產損失1000元，后期治療費20000元。此外，原告陳某某支付鑒定費1600元，被告陳某為原告陳某某墊付醫(yī)療費8000元。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據事故責任大小承擔相應的民事責任。潛江市公安局交通警察支隊作出的交通事故認定書認定，被告陳某在此次交通事故中承擔全部責任，原告陳某某不承擔責任的結論合法有效，本院予以確認。被告陳某應對原告陳某某因該起交通事故遭受的經濟損失承擔民事賠償責任。被告馮某作為湘F8PU89號福田牌輕型廂式貨車所有人，其對損害的發(fā)生沒有過錯，不承擔相應的賠償責任。肇事車原車主在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，該事故發(fā)生在保險合同有效期內，被告保險公司應在保險賠償限額內承擔責任，不足部分由被告陳某承擔賠償責任。
原告陳某某醫(yī)療費用項下的損失為48285.3元（22585.3元＋4560元＋20000元＋1140元），超出了交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應由被告保險公司在該限額內賠償10000元。原告陳某某死亡傷殘項下的損失為146234.2元（8531元＋20599.2元＋108204元＋8000元＋900元），超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，應由被告保險公司在交強險賠償限額內賠償110000元。原告陳某某財產項下的損失為1000元，未超出交強險財產2000元的賠償限額，應由被告保險公司在交強險賠償限額內據實賠償。原告陳某某的經濟損失扣除上述三項后余74519.5元（195519.5元-10000元-110000元-1000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償。綜上所述，被告保險公司賠償原告陳某某195519.5元。鑒定費及案件受理費的承擔問題，不屬于當事人爭議的范圍，由本院依法決定。被告保險公司提出肇事車未年審，保險公司拒賠的辯解，因未提交相關證據，本院依法不予支持。原告陳某某的部分訴訟請求過高，對其過高部分，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條，第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司岳某中心支公司賠償原告陳某某經濟損失195519.5元（被告陳某墊付的8000元，由本院從被告中國平安財產保險股份有限公司岳某中心支公司應賠償給原告陳某某的經濟損失195519.5元中扣除后，直接給付被告陳某）；
二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述具有給付內容的款項，于本判決生效之日起十日內履行，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，減半收取2150元，鑒定費1600元，共計3750元，由被告陳某負擔750元，被告中國平安財產保險股份有限公司岳某中心支公司負擔3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　徐敏

書記員：朱立