原告：陳勇攀，男，1989年8月3日生，漢族，住浙江省永康市。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉超，上海江晨律師事務所實習律師。
　　被告：上海廷恒商業(yè)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孟信楚，總經理。
　　委托訴訟代理人：蘇靜，女。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務所律師。
　　原告陳勇攀與被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序，分別于同年4月9日、5月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人江東、劉超，被告委托訴訟代理人蘇靜、黃佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳勇攀向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告簽署的《承包合同》于2018年10月26日解除；2.判令被告向原告返還履約保證金人民幣126,000元、收銀押金5,000元、食品安全保證金10,000元；3.判令被告向原告返還租金40,000元(2018年9月22日至2018年11月22日)；4.判令被告向原告返還裝修補償金80,000元；5.判令被告向原告支付40,000元的違約金；6.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由為：原、被告于2018年9月13日簽訂合同編號為【TH(A13)-QC-2018】的《關于淺廚-新大陸店之承包合同》，原告承租被告經營的位于上海市浦東新區(qū)南泉北路XXX號新大陸廣場二層“淺廚美食廣場”A13鋪位，租賃期自2018年9月22日至2020年12月31日止。合同簽訂后，原告根據(jù)合同約定接受鋪位經營使用，并將保證金、裝修補償金、食品安全保證金、收銀押金、租金等所有費用全部付清。2018年9月22日，因被告與鋪位業(yè)主方新大陸發(fā)展(上海)有限公司(下簡稱新大陸公司)發(fā)生糾紛，導致原告承租的鋪位停電無法正常經營使用。后經了解，鋪位停電的原因為被告與新大陸公司欠付租金導致，且新大陸公司已于2018年9月30日向被告發(fā)函解除合同。2018年9月30日，被告通過微信的方式向委托人及所有商戶發(fā)出公函，通知自2018年10月1日開始暫停經營。2018年10月12日，被告再次通過微信的方式向委托人即所有商戶發(fā)出公函，再次要求暫停營業(yè)。被告暫停營業(yè)公函發(fā)出后，原告多次至被告溝通，希望被告能夠給予合理的解決方案，但被告一直以各種理由推脫搪塞。2018年10月18日，迫于無奈原告向被告發(fā)出律師函，要求被告在5個工作日內進行明確的答復，否則將依合同約定行使解除權。律師函發(fā)出后被告仍未給予正面回應。故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司辯稱，對訴請1，因為原告單方提出解除，同意該訴請，解除時間應為被告收到本案起訴狀副本時間；對訴請2，不同意退還保證金。同意在原告整套收銀系統(tǒng)完整歸還被告，經檢查，沒有問題之后，被告可將該收銀系統(tǒng)保證金5,000元退還。對于履約保證金的返回就是承包期屆滿，原告沒有違約的情況下才能返還，現(xiàn)在原告單方退場要求解除，原告存在違約不符合合同約定，不同意退還履約保證金。對食品安全保證金1萬元，同意退還；對訴請3，若確認合同在2018年10月26日解除，也就只同意返還至解除之日的，若合同在收到起訴狀副本日解除則不同意返還租金；對訴請4的裝修補償金8萬元，不同意退還。根據(jù)合同第四條的約定，在收銀系統(tǒng)保證金、食品安全保證金之后，明確標注可退，表明該裝修補償金是不可退的。被告基于合同履行，總共為裝修淺廚新大陸美食廣場共計花費500多萬元，該裝修補償金是對該裝修的一種補償。裝修補償金中包括廚房設備費；不同意原告的訴請5。根據(jù)合同第17.1.2條的約定，本案中并不適用該條規(guī)定。本案系由原告擅自解除合同，因此不同意原告該項訴請；訴請6請求法院依法裁定。同時，原告尚拖欠被告水電費、垃圾費、違約金合計19,578元，請求予以抵銷。
　　經審理查明，2018年6月26日，原、被告簽訂編號為TH(C-2)-QC-2018《關于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，約定：被告發(fā)包給原告座落在本區(qū)南泉北路XXX號新大陸廣場二層C-2鋪位，商鋪用途為餐飲，經營業(yè)態(tài)為麻辣燙，原告用于經營“戀與”品牌；商鋪實施統(tǒng)一收銀制度，原告所有銷售款項由被告代為收取；商鋪承包期限自2018年7月5日至2020年12月31日，包含裝修免包費；原告需一次性向被告繳納裝修補償金80,000元，收銀系統(tǒng)保證金5,000元，食品安全保證金10,000元；第一年商鋪承包金每月40,000元、第二年商鋪承包金每月42,000元；原告應在簽訂本合同3日內，向被告繳納承包保證金，以保證原告履行本合同的所有條款，保證金的數(shù)額相當于該商鋪的3個月的承包金和3個月的管理費，暫計126,000元，被告收到保證金后向原告開具收款憑證或收據(jù)；該商鋪的管理費為2,000元/月，由原告承擔；原告在收到被告或物業(yè)公司的收費通知后，必須按規(guī)定的期限支付上述費用；若原告未按規(guī)定支付物業(yè)管理費、水、電、燃氣、通訊等費用的，每逾期一天按欠繳費用的千分之三交納違約金，被告有權從商戶營業(yè)款中扣除；承包期必須滿六個月，經被告書面同意，原告向第三方轉包該商鋪，或交換該商鋪的承包權或經營權，或以該商鋪與第三方進行任何形式的合作經營及委托經營，被告收取合同變更費及其他費用5,000元；第17.1.2條，承包期限內，非本合同規(guī)定的情況，被告擅自解除本合同，提前收回該商鋪的，被告應按當年的月承包金的貳倍向原告支付違約金；第17.2.3條，原告中途擅自退包的，則已付的保證金不退，且應按當年月承包金的貳倍向被告支付違約金；第17.2.4條，被告因向原告追究違約責任而引起的所有費用、開支(包括但不限于訴訟費、律師費、工商查檔費等)，均由原告承擔，被告有權追討上述費用、開支；本合同的承包期限屆滿或提前終止的，原告應結清應自行承擔的承包金、物業(yè)管理、水、電、通訊、燃氣等使用該商鋪的一切費用及違約金、滯納金等。
　　合同簽訂后，原告向被告支付了履約保證金126,000元、裝修補償金8萬元，收銀押金5,000元，食品安全保證金10,000元，審理中，被告確認收到上述費用。
　　上述協(xié)議履行過程中，2018年9月12日，原、被告又簽訂了編號為TH(A13)-QC-2018的《關于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，約定：被告發(fā)包給原告座落在本區(qū)南泉北路XXX號新大陸廣場二層A13鋪位，商鋪用途為餐飲，經營業(yè)態(tài)為菜飯，原告用于經營“真香菜飯”品牌；商鋪承包期限自2018年9月22日至2020年12月31日，包含裝修免包費；原告應付收銀系統(tǒng)的運營維修維護費1,000元/年；第一年商鋪承包金每月20,000元(其中包含洗碗費及管理費)，第二年承包金每月21,000元等。該合同其他條款與編號為TH(C-2)-QC-2018《關于淺廚-新大陸店之承包合同》條款一致。
　　合同簽訂后，原告向被告支付了2018年9月、10月的租金40,000元。審理中，被告確認收到了上述費用。
　　同年9月22日起，案涉商鋪被間歇性停電。同年9月30日，新大陸發(fā)展(上海)有限公司(下簡稱新大陸公司)出具《解約函》，稱其與被告的租賃合同于2018年10月3日解除。同日，被告函告包括原告在內的商戶，稱由于新大陸公司屢次惡意破壞供電設備，故意停電導致商戶無法正常經營，故通知各位商戶于2018年10月1日起暫停經營。
　　同年10月12日，被告出具《聲明》一份，稱其已于2018年9月30日正式通知新大陸淺廚美食廣場所有商鋪暫停營業(yè)。截至目前仍有部分商戶用被告的營業(yè)執(zhí)照和食品經營許可證繼續(xù)營業(yè)，在此期間如發(fā)生任何投訴或生產食品安全事故而造成的行政處罰及罰款均由商戶自己承擔與被告無關。
　　同年10月18日，原告委托律師出具《律師函》，告知被告應于收到本函后5個工作日內明確書面告知鋪位恢復經營的具體時間及停業(yè)期間的損失賠償方案，若被告無法與新大陸公司繼續(xù)履行合同的，請被告于收到本函后5個工作日明確書面告知合同解除賠償方案。若被告怠于按照上述要求及時履行告知義務的或恢復鋪位正常經營條件的，原告有權單方面行使解除權等。審理中，被告確認其于同年10月19日收到《律師函》。
　　同年10月27日，新大陸公司在《青年報》上刊登聲明稱，因被告欠付房租，其與被告的租賃合同于2018年10月3日解除。
　　另查明，開單日期為2018年9月25日的《付款通知書》顯示，原告應繳納的2018年8月2日至9月3日的電費、水費及垃圾清運費共計8,012.47元，收到通知后，原告應于2018年9月29日前繳納；開單日期為10月15日的兩份《付款通知書》分別顯示，原告應繳納的2018年9月3日至10月14日的電費、水費分別共計3,653.66元、475.16元，收到通知后，原告應于2018年10月20日前繳納。審理中，被告表示上述通知是以電話形式告知原告，原告對此予以否認。原告對上述錢款本金無異議，并同意在履約保證金中一并扣除。
　　審理中，原、被告均確認，原告于2019年9月30日停業(yè)，原告并未搬離店鋪。
　　上述事實，由原告提供的《關于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，《收據(jù)》兩份，被告發(fā)出的通知及聲明各一份，新大陸公司發(fā)出的《解約函》一份，《律師函》及郵寄憑證各一份，《青年報》一份，被告提供的《關于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，《付款通知書》三份，及本案庭審中原、被告的當庭陳述等所證實。
　　本院認為，原、被告先后簽訂的兩份《關于淺廚-新大陸店之承包合同》均系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律禁止性規(guī)定，應屬合法有效，原、被告均應全面、切實履行。
　　原告要求確認雙方之間的《關于淺廚-新大陸店之承包合同》于2018年10月26日解除，被告同意解除合同，但認為是原告單方面提出解約，解除時間應為被告收到本案起訴狀副本時間。對此，本院認為，被告作為發(fā)包人，在承包期間有義務保證涉案商鋪的實用性，然而由于被告與新大陸公司之間的糾紛，導致原告于2018年9月22日之后無法正常、連續(xù)性經營，被告顯然構成違約。原告在無法經營的情況下，于2018年10月18日向被告發(fā)送《律師函》，要求被告于收到后5個工作日明確書面告知鋪位恢復經營的具體時間及停業(yè)期間的損失賠償方面，若被告無法繼續(xù)與新大陸公司履行合同的，則于收到后5個工作日內書面明確告知合同解除賠償方案，否則原告有權單方面行使解除權，審理中被告確認其于同年10月19日收到《律師函》，根據(jù)原告《律師函》的要求，其應于2018年10月26日前向原告書面告知恢復經營或合同解除情況，但被告收到函件后并未予以回復，現(xiàn)原告主張雙方合同解除的時間為2018年10月26日，鑒于此時《律師函》中原告要求被告書面回復的時間仍未屆滿，故雙方合同解除的時間應認定為2018年10月27日。
　　原告要求被告返還履約保證金126,000元，被告主張系原告單方面違約要求解除合同，故不同意返還。對此，本院認為，鑒于合同無法繼續(xù)正常履行顯然是由于被告的原因，故該款被告應當返還。被告主張在本案中抵銷原告欠付的水費、電費、垃圾費本金及違約金19,578元，原告對水費、電費、垃圾費的本金12,141.29元無異議，同意在履約保證金中扣除，但不同意支付違約金，對此，本院認為，雙方的承包合同約定，原告在收到被告的或物業(yè)公司的收費通知后，必須按照規(guī)定的期限支付相應的費用，現(xiàn)被告主張其以電話方式通知了原告，但原告予以否認，被告也并未提交證據(jù)證明，故對被告的該主張本院不予采信。綜上，被告應向原告返還的履行保證金金額為113,858.71元。
　　原告要求被告返還收銀押金5,000元，但原告至今并未將收銀系統(tǒng)返還被告，故對原告的該主張，本院不予支持，原告可待將收銀系統(tǒng)返還被告后另行主張。
　　關于食品安全保證金10,000元，被告同意返還，本院予以支持。
　　原告要求被告返還2018年9月22日至2018年11月22日的租金，被告主張原告系單方提出解除合同，租金應支付至原告提出解除之日，對此，本院認為，雖然原告在訴請中主張的款項為租金，但根據(jù)雙方合同約定，該筆款項應為承包金，且雙方的結算周期應為每月22日至下月21日，鑒于合同無法繼續(xù)正常履行系被告造成，現(xiàn)原、被告均確認原告在2019年9月30日停業(yè)，故被告應返還原告自2018年9月30日至2018年11月21日的承包金34,666.67元。
　　關于裝修補償金的返還問題，本院認為，被告作為發(fā)包方應當保障承包方正常經營，然被告通知2018年10月1日起各商戶停業(yè)的行為顯然違反了其作為發(fā)包方的義務，故相關費用應當予以返還。鑒于原告實際經營了部分時間，故費用返還應參照原告經營期間確定，被告應按折舊后的費用返還。原、被告先后簽訂了兩份《承包合同》，被告主張第二份合同系因原告變更第一份合同的租賃鋪位而簽訂的，原告認為第一份承包合同與本案無關，對此，本院認為，原告提供的其交付A13鋪位的履約保證金、收銀押金等的《收據(jù)》的開具日期為2018年7月3日，與第一份合同中約定的C-2鋪位的履約保證金、收銀押金等的金額、付款時間均相符，即原告在簽訂第二份承包合同時，并未對A13鋪位另行支付履約保證金、收銀押金等費用，故本院依法確認第一份承包合同與本案具有關聯(lián)性。鑒于第一份承包合同約定的承包起始期限為2018年7月5日，且原、被告均確認原告系在2018年9月30日停業(yè)，故被告應返還裝修補償金金額為72,419.18元。被告主張裝修補償金中包含了廚房設備費，該筆費用應予扣除，但未提交證據(jù)證明，故本院對被告的該主張不予采信。
　　原告另主張被告支付40,000元的違約金，本院注意到，原告援引的相關合同條款中的違約金系針對被告擅自解除合同的情況，然本案中被告于2018年9月30日發(fā)出的通知并非解約通知，故原告據(jù)此主張的違約金缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款、第九十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳勇攀與被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司簽訂的合同編號為TH(A13)-QC-2018的《關于淺廚-新大陸店之承包合同》于2018年10月27日解除；
　　二、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳勇攀返還履約保證金113,858.71元；
　　三、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳勇攀返還食品安全保證金10,000元；
　　四、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳勇攀返還承包金34,666.67元；
　　五、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告陳勇攀返還裝修補償金72,419.18元；
　　六、駁回原告陳勇攀的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,815元，減半收取計2,907.50元，由原告陳勇攀自行負擔525.50元，由被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司負擔2,382元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王薇薇

書記員：陸佳怡