原告：陳勇士，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省湖州市。
　　委托訴訟代理人：李佳佳，上海方洛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡國蓉，上海方洛律師事務所律師。
　　被告：上海白某某高速客運有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：歐陽書華，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：華民，男。
　　委托訴訟代理人：史雋，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負責人：趙漢杰，職務經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳繼國，男。
　　原告陳勇士與被告上海白某某高速客運有限公司(以下簡稱白某某公司)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司(以下簡稱人保大慶分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月26日公開開庭進行了審理。原告陳勇士及其委托訴訟代理人李佳佳、被告白某某公司的委托訴訟代理人華民和史雋到庭參加訴訟。被告人保大慶分公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳勇士向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告醫(yī)療費12,847.91元、醫(yī)療輔助器具費1,988元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費600元、護理費900元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費900元、律師費3,000元，以上損失要求被告人保大慶分公司在無責交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額或不屬于保險賠付范圍的損失由被告白某某公司賠償。
　　事實和理由：2017年10月17日11時30分，在浙江省練市湖沿公路收費站路口，被告白某某公司員工姚偉富駕駛滬D5XXXX號大客車，與案外人高某某駕駛的滬DFXXXX號重型廂式貨車發(fā)生追尾事故，造成兩車受損及作為大客車上乘客的原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，姚偉富承擔事故全部責任，高某某及原告無責。事發(fā)后，原告至湖州市南潯區(qū)雙林人民醫(yī)院(以下簡稱雙林醫(yī)院)、上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院北院(以下簡稱瑞金醫(yī)院北院)、中國人民解放軍第四五五醫(yī)院(以下簡稱四五五醫(yī)院)、上海市五官科醫(yī)院、上海市中醫(yī)醫(yī)院、上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院、上海市北站醫(yī)院等處就診，共計支出醫(yī)療費12,847.91元。治療期間，原告依據(jù)上海市五官科醫(yī)院醫(yī)囑，購買桑德歐聲定制音樂輔助治療，支出醫(yī)療輔助器具費1,988元。原告?zhèn)榻?jīng)上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所出具鑒定意見，評定原告因交通事故致頭部外傷，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期15日、護理期15日。原告支出鑒定費900元。滬DFXXXX號車輛在被告人保大慶分公司處投保交強險，其中無責交強險醫(yī)療費用賠償限額1,000元、死亡傷殘賠償限額11,000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元。事發(fā)后，被告白某某公司墊付5,000元，被告人保大慶分公司未墊付費用。
　　原告認為，案外人姚偉富負事故全部責任，應當由其雇主即被告白某某公司承擔相應替代賠償責任，被告人保大慶分公司作為無責機動車的交強險承保人，依法承擔相應保險責任。為維護自己的合法權益，請求判如所請。
　　被告白某某公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、保險情況、墊付費用、鑒定意見書中確定的三期期限等事實均無異議，但認為原告作為車上乘客未系安全帶，對于自身損害亦有過錯，同意就原告合理損失承擔60%的賠償責任。就原告各項損失，對于住院伙食補助費、鑒定費無異議；對于原告支出的醫(yī)療費總金額無異議，但認為原告在高血壓科和骨科治療的相關費用與事故不存在關聯(lián)性，應予以剔除，治療眼、耳的相關費用與事故無直接關系，同意按50%計入醫(yī)療費損失；對于營養(yǎng)費、護理費，分別認可按每日20元、每日50元計算；對于交通費僅認可65.80元；對于衣物損失費和醫(yī)療輔助器具費不予認可；律師費認可1,500元。
　　被告人保大慶分公司書面辯稱，確認滬DFXXXX號車輛在該公司投保交強險，同意在交強險無責限額范圍內(nèi)就原告的合理損失進行賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：關于事發(fā)經(jīng)過、責任認定、保險情況，原告提供了事故認定書、駕駛證、行駛證、交強險保單，被告白某某公司均無異議，上述證據(jù)經(jīng)庭審質證屬實，本院對相關事實予以確認。關于原告主張其實際支出醫(yī)療費、醫(yī)療輔助器具費、鑒定費、律師費，有相應票據(jù)為證，被告白某某公司對于真實性無異議，本院一并予以確認。
　　現(xiàn)原告與被告白某某公司對于原告的醫(yī)療費支出與本案交通事故的關聯(lián)性存在爭議。對此，本院分析認定如下：審理中，原告為證明其治療過程，提供了相應的病史材料，被告白某某公司對于證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認。后原告又補充提供了上海市嘉定區(qū)南翔醫(yī)院和上海市北站醫(yī)院的病史材料，本院經(jīng)審核后同樣予以確認。根據(jù)原告提供的病史材料，原告因本案事故受傷后，當日即因頭部外傷、骶尾部皮膚挫傷在雙林醫(yī)院住院治療，出院時醫(yī)院建議原告兩周后復查，必要時去上級醫(yī)院MR檢查。后原告于2017年11月9日前往四五五醫(yī)院復查，原告掛骨科門診號，進行了頭部和骶尾部核磁共振檢查，其中門診記錄中記載“眼部不適，建議?？浦委煛?。此后自2017年11月至2018年5月，原告多次前往多家醫(yī)院進行治療。其中2018年1月2日在瑞金醫(yī)院北院被診斷為腦外傷后綜合征，建議其高血壓科就診；2018年3月在瑞金醫(yī)院北院復診時被診斷為腦外傷后綜合征、血管性耳鳴、腔隙性腦梗死；2018年3月27日，原告因雙側耳鳴2-3月至上海市五官科醫(yī)院治療，并于2018年5月在上海市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為雙側神經(jīng)性耳鳴。原告表示其在骨科進行檢查，系根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)囑，兩次檢查產(chǎn)生的費用均是因本案交通事故所導致，而其在高血壓科進行檢查，系因其在瑞金醫(yī)院北院被診斷為腔隙性腦梗，該病癥需要控制血壓，故醫(yī)生建議其高血壓科就診，其主張的費用為掛號費、檢查費和化驗費，并不包含治療高血壓的藥品費。綜上，從原告的治療過程來看，原告在骨科進行的檢查，系其在醫(yī)院的建議下對傷情進行確診。原告在高血壓科進行檢查，系因本案交通事故導致的傷情所引發(fā)。而原告治療眼、耳，系在本案事故發(fā)生后治療的延續(xù)。上述治療均有相應醫(yī)囑，原告所進行的一系列治療具有合理性。故原告主張其在本案中支出的醫(yī)療費系因本案交通事故所產(chǎn)生，本院予以確認。被告白某某公司抗辯稱原告在高血壓科和骨科治療的費用與本案事故不存在關聯(lián)性，且治療眼和耳的醫(yī)療費用應當按照50%計入損失，依據(jù)不足，本院不予采納。
　　本院認為，原告因本案交通事故受傷，有權要求相關賠償義務人賠償其因交通事故造成的相應損失。被告白某某公司雖辯稱原告事發(fā)時未系安全帶，對于自身損失亦有過錯，但未提供相應證據(jù)予以證明，故本院不予采納。被告人保大慶分公司應當在交強險無責限額范圍進行賠付，案外人姚偉富承擔事故全責，應當由被告白某某公司對于無責交強險外的損失承擔全部賠償責任。
　　對于原告具體損失，本院分析認定如下：1.關于原告主張的超出無責交強險賠付范圍的住院伙食補助費400元、鑒定費900元，被告白某某公司無異議，本院予以確認。2.醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史材料及相應的票據(jù)，本院核定為12,847.91元。3.醫(yī)療輔助器具費，原告主張其為治療耳鳴，購買桑德歐聲定制音樂輔助治療支出1,988元，并為此提供了相應的醫(yī)囑和發(fā)票。根據(jù)原告提供的上海市五官科醫(yī)院門診病歷記載，2018年3月27日和4月24日醫(yī)院給予原告的治療方式均為咨詢加音樂治療，考慮到原告的傷情及治療情況，原告該支出具有合理性，本院予以確認。該費用系原告治療產(chǎn)生的費用，應當計入醫(yī)療費損失。4.營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期15日，考慮原告?zhèn)榧氨臼幸话阆M水平，本院酌定按每日30元標準計算，確定營養(yǎng)費為450元。5.護理費，根據(jù)鑒定意見，原告護理期15日，考慮本市護工市場一般價格水平，被告白某某公司辯稱按每日50元標準計算并無不當，本院確認護理費750元。6.交通費，原告提供出租車票據(jù)、雙林-湖州-上海的長途汽車票、交通卡定額發(fā)票，主張因就醫(yī)產(chǎn)生相應交通費500元，其中出租車部分票據(jù)與就診日期無法一一對應，但考慮其從浙江返回上海就醫(yī)具有合理性，并結合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)，本院酌定交通費400元。7.衣物損失費，原告因交通事故受傷，衣物受損符合常理，本院酌定衣物損失費200元。8.律師費，原告為本案糾紛聘請律師參加訴訟并無不當，考慮案件難易程度及代理律師的工作量，本院酌定由被告白某某公司分擔律師費3,000元。
　　綜上，原告各項損失共計20,935.91元，由被告人保大慶分公司在無責交強險限額內(nèi)賠付2,250元(含醫(yī)療費1,000元、護理費750元、交通費400元、衣物損失費100元)，剩余損失共計18,685.91元，由被告白某某公司賠償，由于該被告已墊付5,000元，結算后被告白某某公司還需支付原告13,685.91元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在無責交強險限額內(nèi)支付原告陳勇士賠付款2,250元；
　　二、被告上海白某某高速客運有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳勇士賠償結算款13,685.91元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計99.20元，由被告上海白某某高速客運有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君