陳某
許楊（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
鄧某
徐會(huì)忠（湖北峽光律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人許楊，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告鄧某。
委托代理人徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告陳某訴被告鄧某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理審判員艾貽學(xué)獨(dú)任審判，于2014年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳某的委托代理人許楊，被告鄧某及其委托代理人徐會(huì)忠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告與被告及被告男友楊紅系朋友關(guān)系，2014年被告男友楊紅找到原告說(shuō)被告最近資金周轉(zhuǎn)有點(diǎn)問(wèn)題，想要原告幫下忙，于是把被告向煙草公司購(gòu)買煙草的銀行卡給原告，要求原告幫忙墊付部分貨款，一月之后周轉(zhuǎn)開了就給原告。
原告于2014年1月9日、1月14日、1月18日分三次向被告購(gòu)買煙草的專用卡里存入了35020元。
之后，原告多次找被告討要該筆借款，但被告均以各種理由推脫，2014年4月原告以借款為由訴至宜都市人民法院
，后人民法院
作出判決認(rèn)定該案借款證據(jù)不足駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
原告認(rèn)為，上述款項(xiàng)已經(jīng)人民法院
確認(rèn)由被告收取，因借款事實(shí)不成立，被告又獲取了該筆款項(xiàng)，故訴請(qǐng)法院
判令
:1、被告返還原告不當(dāng)?shù)美?5020元；2、支付從判決后至實(shí)際還款日期間按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告陳某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):宜都市人民法院
（2014）鄂宜都民初字第00542號(hào)
民事判決書
一份，證明原告向被告鄧某持有的煙草專用銀行卡轉(zhuǎn)入25020元，且上述款項(xiàng)已由被告實(shí)際支出；同時(shí)證明，在案外人楊紅向原告謊稱借款后因原告認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤將款項(xiàng)匯入被告的煙草專用銀行卡，同時(shí)被告也否認(rèn)向原告借款的事實(shí)。
被告鄧某辯稱:1、根據(jù)原告與被告民間借貸糾紛一案，宜都市人民法院
作出的（2014）鄂宜都民初字第00542號(hào)
民事判決書
已經(jīng)確認(rèn)“被告鄧某一直將此卡交由楊紅使用，并委托楊紅存煙款”，被告鄧某僅限于存煙款，而本案爭(zhēng)議的事實(shí)，是楊紅將卡交給原告，顯然已經(jīng)超出了鄧某的授權(quán)范圍，代理人進(jìn)行超出授權(quán)范圍的民事行為，只有經(jīng)過(guò)被代理人的追認(rèn)才會(huì)產(chǎn)生法律效力，而被告鄧某沒有對(duì)楊紅的行為予以追認(rèn)，因此應(yīng)當(dāng)由代理人楊紅承擔(dān)民事責(zé)任；2、原告在兩次訴訟均主張系借款關(guān)系，法律關(guān)系不會(huì)輕易發(fā)生轉(zhuǎn)變，原告第一次以民間借貸糾紛起訴，雖被判決駁回訴訟請(qǐng)求，但并未窮盡司法救濟(jì)，在未經(jīng)過(guò)終審的情況下，不能認(rèn)定原、被告之間的借款關(guān)系是不成立的；3、原告與楊紅之間所發(fā)生的民事行為，并不局限于借貸和不當(dāng)?shù)美麅煞N情況，仍然可能是其他民事關(guān)系，且法律上并不禁止使用他人銀行賬號(hào)
的行為，另根據(jù)（2014）鄂宜都民初字第00542號(hào)
民事判決書
查明的事實(shí)，原告與楊紅本就存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，只有追加楊紅為本案當(dāng)事人，才能查明事實(shí)，答辯人當(dāng)庭申請(qǐng)?jiān)黾訔罴t為本案的當(dāng)事人；4、原告向被告卡上存款，分三次共存入35020元，其中兩次存在尾數(shù)，從數(shù)額上看，原告的存款行為和數(shù)額是應(yīng)他人的要求進(jìn)行的，這更符合交易的特征；綜合以上幾點(diǎn)，請(qǐng)求法庭增加楊紅為本案的當(dāng)事人，做出公正判決。
被告鄧某在舉證期限內(nèi)，未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)，被告認(rèn)為證據(jù)的真實(shí)性、合法性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，民事判決書
沒有對(duì)楊紅當(dāng)時(shí)是以本人的名義還是以被告鄧某的名義、訴爭(zhēng)款項(xiàng)是借款還是還款等交易事實(shí)作出認(rèn)定，僅認(rèn)定表見代理和民間借款不成立。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告提交的證據(jù)系人民法院
作出的生效判決，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案是否應(yīng)當(dāng)追加案外人楊紅為本案的當(dāng)事人以及是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>1、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)追加案外人楊紅為本案的當(dāng)事人。
原告陳某先后向賬戶名為被告鄧某的煙草專用銀行卡賬戶匯入人民幣35020元，且該款項(xiàng)中的33720元已先后由被告鄧某用于向煙草公司訂購(gòu)香煙，被告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)系被告鄧某將煙草專用銀行卡交由案外人楊紅使用后，原告陳某與案外人楊紅實(shí)施的民事行為，與被告鄧某無(wú)關(guān)，但根據(jù)中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十八條“銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借”的規(guī)定并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則，銀行卡及其帳戶的交易應(yīng)視為持卡人本人實(shí)施的行為。
本案中，原告陳某所主張的法律關(guān)系為不當(dāng)?shù)美⒎墙杩詈贤P(guān)系，根據(jù)雙方之前的民間借貸糾紛訴訟和本案審理已查明的事實(shí)，被告鄧某雖委托案外人楊紅存煙款，但對(duì)于原告存入被告鄧某煙草專用銀行卡帳戶中的款項(xiàng)，已由被告鄧某使用并受益，本案訴爭(zhēng)不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)發(fā)生在原告陳某和被告鄧某之間，且被告鄧某未能舉證證明自己的抗辯主張，因而無(wú)需追加案外人楊紅為本案當(dāng)事人。
2、關(guān)于本案是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，并造成了他人損失。
不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括一方獲得利益、他方受有損失、獲得利益和受有損失之間有因果關(guān)系、獲得利益沒有合法依據(jù)。
本案中，原告陳某存入被告鄧某持有的煙草專用銀行卡人民幣35020元，被告已實(shí)際獲得了該筆款項(xiàng)并使用了其中33720元購(gòu)買香煙，故原告陳某受到損失與被告鄧某獲得利益之間存在因果關(guān)系。
原告陳某已經(jīng)完成了對(duì)自身受到損失、被告獲得利益以及兩者之間存在因果關(guān)系的舉證，而在雙方民間借貸糾紛訴訟中被告鄧某當(dāng)庭否認(rèn)原、被告之間存在民事法律關(guān)系，表示不認(rèn)識(shí)原告、沒有向原告陳某打招呼、不存在向原告借款和其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并主張?jiān)V爭(zhēng)款項(xiàng)僅為原告與案外人楊紅之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且本院生效民事判決也未對(duì)原、被告之間存在借貸關(guān)系予以確認(rèn)，故被告鄧某獲得的利益沒有法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被告鄧某?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定返還不當(dāng)?shù)美@得的利益。
原告陳某未能舉證證明其他損失，故對(duì)原告要求支付同期銀行貸款利息的主張本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告鄧某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某人民幣35020元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)676元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取338元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本案是否應(yīng)當(dāng)追加案外人楊紅為本案的當(dāng)事人以及是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>1、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)追加案外人楊紅為本案的當(dāng)事人。
原告陳某先后向賬戶名為被告鄧某的煙草專用銀行卡賬戶匯入人民幣35020元，且該款項(xiàng)中的33720元已先后由被告鄧某用于向煙草公司訂購(gòu)香煙，被告雖主張?jiān)摽铐?xiàng)系被告鄧某將煙草專用銀行卡交由案外人楊紅使用后，原告陳某與案外人楊紅實(shí)施的民事行為，與被告鄧某無(wú)關(guān)，但根據(jù)中國(guó)人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十八條“銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借”的規(guī)定并結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則，銀行卡及其帳戶的交易應(yīng)視為持卡人本人實(shí)施的行為。
本案中，原告陳某所主張的法律關(guān)系為不當(dāng)?shù)美?，并非借款合同關(guān)系，根據(jù)雙方之前的民間借貸糾紛訴訟和本案審理已查明的事實(shí)，被告鄧某雖委托案外人楊紅存煙款，但對(duì)于原告存入被告鄧某煙草專用銀行卡帳戶中的款項(xiàng)，已由被告鄧某使用并受益，本案訴爭(zhēng)不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)發(fā)生在原告陳某和被告鄧某之間，且被告鄧某未能舉證證明自己的抗辯主張，因而無(wú)需追加案外人楊紅為本案當(dāng)事人。
2、關(guān)于本案是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，并造成了他人損失。
不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括一方獲得利益、他方受有損失、獲得利益和受有損失之間有因果關(guān)系、獲得利益沒有合法依據(jù)。
本案中，原告陳某存入被告鄧某持有的煙草專用銀行卡人民幣35020元，被告已實(shí)際獲得了該筆款項(xiàng)并使用了其中33720元購(gòu)買香煙，故原告陳某受到損失與被告鄧某獲得利益之間存在因果關(guān)系。
原告陳某已經(jīng)完成了對(duì)自身受到損失、被告獲得利益以及兩者之間存在因果關(guān)系的舉證，而在雙方民間借貸糾紛訴訟中被告鄧某當(dāng)庭否認(rèn)原、被告之間存在民事法律關(guān)系，表示不認(rèn)識(shí)原告、沒有向原告陳某打招呼、不存在向原告借款和其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并主張?jiān)V爭(zhēng)款項(xiàng)僅為原告與案外人楊紅之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，且本院生效民事判決也未對(duì)原、被告之間存在借貸關(guān)系予以確認(rèn)，故被告鄧某獲得的利益沒有法律上的依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，被告鄧某?yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定返還不當(dāng)?shù)美@得的利益。
原告陳某未能舉證證明其他損失，故對(duì)原告要求支付同期銀行貸款利息的主張本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:一、被告鄧某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告陳某人民幣35020元；二、駁回原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)676元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取338元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：艾貽學(xué)