原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：張躍偉，河北長征律師事務(wù)所律師。被告：ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住趙縣。第三人：石家莊市石英電光源廠破產(chǎn)清算組。

原告陳某某訴稱，1995年11月22日，被告從原告處借款25000元，當(dāng)時(shí)約定月利率16.4%，沒有約定具體償還時(shí)間；1995年12月23日，被告又從原告處借款20000元，當(dāng)時(shí)約定月利率16.4%，也沒有約定具體償還時(shí)間。因資金緊張向被告討要借款本金及利息共計(jì)221054元（利息計(jì)算至2015年10月22日）。被告ＸＸ辯稱，原告所說的借款是借原告父親陳平喜的，并已記入石家莊市石英電光源廠賬目，被告當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)籌建電光源廠，是負(fù)責(zé)人，被告的行為是職務(wù)行為，依法駁回原告對被告?zhèn)€人的訴訟請求。第三人破產(chǎn)清算組本次開庭未到庭參加訴訟未提交答辯。其在第一次庭審時(shí)的答辯意見為，2003年石家莊市石英電光源廠成立破產(chǎn)組后，破產(chǎn)組對電光源廠進(jìn)行了審計(jì)。被告ＸＸ所說的陳強(qiáng)就是陳平喜之子。經(jīng)審理查明，原告提交1995年11月22日由被告ＸＸ搭的借條一份，內(nèi)容：貸陳立強(qiáng)款兩萬五千元整，利率16.4%。ＸＸ。95.11.22；提交1995年12月25日由ＸＸ搭的借條一份，內(nèi)容：貸陳某某款兩萬元整，利率16.4%。石英電光源廠ＸＸ。95.12.23。被告質(zhì)證認(rèn)為，以上由ＸＸ所搭的兩個(gè)欠條，實(shí)際是借原告的父親陳平喜的。我不認(rèn)識原告，從未見過面。應(yīng)陳平喜的要求，借條上寫成陳平喜的兒子陳某某了，且當(dāng)時(shí)是職務(wù)行為，因?yàn)楸桓媸请姽庠磸S的廠長，當(dāng)時(shí)被告?zhèn)€人負(fù)責(zé)籌建石英玻璃公司的新廠，當(dāng)時(shí)要求自籌資金，被告代表新廠自籌資金款也交到了電光源廠，當(dāng)時(shí)被告是職務(wù)行為。另查明，2012年3月19日趙縣工業(yè)信息化局出具證明，證明1995年11月16日ＸＸ被選舉為趙縣石英玻璃廠資產(chǎn)剝離后的新廠廠長，即石家莊市石英電光源廠，負(fù)責(zé)籌建并主持全面工作。直到2003年6月13日該廠宣布破產(chǎn)之日，ＸＸ一直為該廠廠長、法人代表。被告ＸＸ提供1995年12月22日現(xiàn)金收款憑證復(fù)印件1份，證明“應(yīng)付賬款陳強(qiáng)金額20000元，借款利率16.8%（12月22）、25000元，借款利率16.8%（11月20）”。由石家莊市石英電光源廠破產(chǎn)清算組蓋章確認(rèn)。并提供2份收據(jù)：1995年11月20日收到陳強(qiáng)款25000元，利率16.8%，交款人ＸＸ，收款人于志彬；1995年12月22日，收到陳強(qiáng)款20000元，利率16.8%，交款人ＸＸ，收款人于志彬。于志彬?yàn)楫?dāng)時(shí)的出納。以上兩份收據(jù)均有石家莊市石英電光源廠現(xiàn)金收訖章。兩筆借款在分類明細(xì)賬中也有記載。在明細(xì)分類賬（甲）分項(xiàng)第3頁中記載陳強(qiáng)的45000元為籌資款。在趙縣東方會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的趙會審（2003）第109號審計(jì)報(bào)告中，應(yīng)付賬款登記明細(xì)表記載，集資有陳強(qiáng)兩筆款共計(jì)45000元。在2003年11月8日石家莊神舟會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對石家莊市石英電光源廠資產(chǎn)評估的資產(chǎn)評估報(bào)告書中的應(yīng)收賬款清查評估明細(xì)表中記載，陳強(qiáng)名下為51900元；在應(yīng)付賬款清查評估明細(xì)表中記載，陳強(qiáng)名下集資款45000元（發(fā)生日期1995年11月20日）。被告及證人陳述，發(fā)生在陳強(qiáng)名下支取的51900元，實(shí)為陳強(qiáng)（陳某某）的父母陳平喜夫婦支取。陳強(qiáng)和陳某某是同一個(gè)人，是陳平喜唯一的兒子。原告經(jīng)質(zhì)證，認(rèn)可支取51900元是陳平喜夫婦（原告的父母），并認(rèn)為審計(jì)報(bào)告和被告提交的證據(jù)，都是陳強(qiáng)的集資款，陳平喜或者其妻子于吉平去支款，說明陳平喜以陳強(qiáng)名義向電光源廠集資過款，與借給被告ＸＸ款的民間借貸，不是同一法律關(guān)系，陳強(qiáng)也不是陳某某，應(yīng)判決ＸＸ償還原告借款。另外，以陳強(qiáng)名義入賬的，第一次入賬時(shí)間是1995年11月20日，第二次入賬時(shí)間是1995年11月22日，與被告借款時(shí)間不符，入賬時(shí)原、被告的借款尚未發(fā)生，不是同一筆款。且利率也不一樣，ＸＸ給陳某某所搭借條是16.4%，而入賬陳強(qiáng)的利率是16.8%。
原告陳某某與被告ＸＸ第三人石家莊市石英電光源廠破產(chǎn)清算組民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、被告ＸＸ到庭參加訴訟。第三人石家莊市石英電光源廠破產(chǎn)清算組經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告ＸＸ提出借款時(shí)是向原告陳某某的父親借的款，當(dāng)時(shí)原告陳某某才19周歲，且剛畢業(yè)，在當(dāng)時(shí)出借45000元是屬于數(shù)額較大的。陳某某當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)收入不會有如此多。原告提出，被告ＸＸ和自己父親（陳平喜）是同學(xué)，所以與被告ＸＸ認(rèn)識，自己的資金來源是父母給的壓歲錢和準(zhǔn)備買房子的錢。根據(jù)原、被告雙方的訴辨，本院認(rèn)為原告的理由也不符合常理，不足以采信。原告陳某某主張的第一筆借款發(fā)生于1995年11月22日，借款金額25000元，初次起訴是在2011年10月17日；第二筆借款發(fā)生于1995年12月25日，借款金額20000元，初次提起訴訟是在2015年11月16日。在長達(dá)將近20年時(shí)間里，原告未向被告催要過，也不符合常理，且原告也未作出合理解釋。訴訟中，被告ＸＸ多次強(qiáng)調(diào)是借原告父親陳平喜的錢，根本不認(rèn)識原告陳某某，所打條寫上陳某某的名字，是應(yīng)陳平喜的要求而寫，并不是真實(shí)借陳某某的款。另、根據(jù)河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終638號民事裁定書載明，原告在上訴期間二審審理當(dāng)中主張，被告向其借款45000元，同時(shí)又向其父親陳平喜借款45000元，是兩筆借款。但在本次審理當(dāng)中原告未提供證據(jù)證明上述主張。因此可認(rèn)定出借人是原告父親陳平喜以陳某某名義出借，而不是原告陳某某。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)4616元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。