原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞澤縣。委托訴訟代理人：徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。被告：雞澤縣公安局，住所地：雞澤縣正義路1號。法定代表人：王付忠，任該局局長。委托訴訟代理人：賈建國，雞澤縣公安局城關(guān)派出所所長。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司，住所地：雞澤縣九鼎西路76號。法定代表人：李收方，任該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：侯斌，該公司員工。

原告陳某某與被告雞澤縣公安局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司（以下簡稱人保財險雞澤支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告陳某某的委托訴訟代理人徐海濱、被告雞澤縣公安局委托訴訟代理人賈建國、人保財險雞澤支公司委托訴訟代理人侯斌均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某某向本院提出如下訴訟請求：1、請求法院依法判決二被告賠償因其交通事故行為造成陳某某車輛損失共計人民幣24725元，人保財險雞澤支公司在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年7月13日10時許，桑宇飛駕駛冀D07**警號小型轎車沿雞澤縣城戎新路由東向西行駛至祖望大街與戎新路十字路口時，因其觀察不周，采取措施不當(dāng)，與張英超駕駛借用陳某某的冀Ｄ×××××號沿祖望大街由北向南行駛的小型轎車（載陳利波）側(cè)面相撞，造成陳利波受傷，陳某某車輛受損。事發(fā)后該事故經(jīng)雞澤縣公安局交通警察大隊2015098號道路交通事故書認(rèn)定，桑宇飛負(fù)主要責(zé)任，張英超負(fù)次要責(zé)任，陳利波無責(zé)任。經(jīng)評估陳某某的車損達(dá)34465元，承擔(dān)著巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為此訴至法院請求法院依法判決。為支持其主張，陳某某向本院提交了如下證據(jù)：1、陳某某身份證復(fù)印件一份，證明陳某某的身份；2、交通事故認(rèn)定書原件一份，證明事故的責(zé)任劃分；3、保險單一份，證明雞澤縣公安局車輛在保險公司投保商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間；4、4S店車輛維修單打印件（加蓋發(fā)票專用章）一份，證明修車花費(fèi)34465元；5、車輛登記證書復(fù)印件（與原件核對一致），證明車輛情況。雞澤縣公安局辯稱，事故發(fā)生后，保險公司至今沒有給陳某某賠償，雞澤縣公安局墊付了3萬多元，雞澤縣公安局要求保險公司按照法律規(guī)定返還墊付款。對其主張，雞澤縣公安局未向本院提交證據(jù)。人保財險雞澤支公司辯稱，其不同意賠償陳某某的車輛損失，冀D07**警號小型轎車未按規(guī)定審車，屬于責(zé)任免除情況。保險公司不負(fù)責(zé)賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失保險公司不予承擔(dān)。為支持其主張，人保財險雞澤支公司向本院提交如下證據(jù)：1、冀D07**警號小型轎車機(jī)動車查詢信息結(jié)果打印件一份，證明該車輛在發(fā)生交通事故時未進(jìn)行年檢；2、保險條款打印件一份，證明免賠責(zé)任；3、和解協(xié)議復(fù)印件一份，證明保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)已付，且甲乙雙方放棄其他費(fèi)用。經(jīng)審理查明：2015年7月13日10時許，桑宇飛駕駛的冀D07**警號小型轎車沿雞澤縣城戎新路由東向西行駛至雞澤縣城祖望大街與戎新路十字路口時，因觀察不周采取措施不當(dāng)，與沿祖望大街由北向南行駛張英超駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車（載陳利波）側(cè)面相撞，造成陳利波受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)雞澤縣交通警察大隊勘驗(yàn)現(xiàn)場，分析證據(jù)及事故形成原因，做出2015098號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定桑宇飛負(fù)主要責(zé)任，張英超負(fù)次要責(zé)任，陳利波無責(zé)任。事故發(fā)生后陳某某車輛維修花費(fèi)34465元。2015年8月13日桑宇飛、陳某某和人保財險雞澤支公司三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：“甲方：雞澤縣公安局，委托人桑宇飛，乙方：陳某某，丙方：人保財險邯鄲市分公司?！?，就這起交通事故賠償事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、甲乙雙方同意此項(xiàng)賠償款由丙方在保險賠償范圍內(nèi)正常理算，甲方賠償乙方人傷及車損共計27529.2元，丙方計算方式如下：1、乙方乘坐人陳利波醫(yī)療費(fèi)、公務(wù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計2383元；2、乙方車損25146.2元，其中車輛損失費(fèi)34466元+施救費(fèi)600元=交強(qiáng)險2000元+（34466元-2000元+600元）×70%=25146.2元；二、……。甲方：桑宇飛、趙峰，乙方：陳某某、陳利波，丙方：侯全勝（加蓋中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司理賠專用章），2015年8月13日?！眳f(xié)議達(dá)成后人保財險雞澤支公司賠償了陳利波人身2383元和陳某某車損2000元。桑宇飛為雞澤縣公安局輔警，后雞澤縣公安局給付陳某某車輛損失費(fèi)22725元。以上案件事實(shí)亦有本案庭審筆錄佐證。

本院認(rèn)為，雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序做出的第2015098號道路交通事故認(rèn)定書，合法有效，本院依法予以采信。本案的事故車輛在人保財險雞澤支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生后三方對于賠償達(dá)成了和解協(xié)議，人保財險雞澤支公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議賠償陳某某的車輛損失費(fèi)?，F(xiàn)人保財險雞澤支公司以事故車輛沒有進(jìn)行審車不同意在商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任,本案中人保財險提交了保險條款的打印件，并不能證明其向雞澤縣公安局對保險條款中的責(zé)任免除條款履行了提示義務(wù)，且事故發(fā)生后其與陳某某、雞澤縣公安局達(dá)成協(xié)議同意在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，故本院對其主張不予支持。對于人保財險雞澤支公司主張其與陳某某、雞澤縣公安局達(dá)成的調(diào)解協(xié)議只是幫助雙方當(dāng)事人計算賠償數(shù)額，陳某某和雞澤縣公安局主張訂立協(xié)議時人保財險雞澤支公司告知其同意賠償，對此本院認(rèn)為，在協(xié)議中保險公司將雙方當(dāng)事人的損失數(shù)額確定且寫明在保險賠償范圍內(nèi)理算，故本院對人保財險雞澤支公司的主張不予支持。對于陳某某要求人保財險雞澤支公司賠償交強(qiáng)險2000元的主張，因人保財險雞澤支公司已賠償，故對其主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司在第三者商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)給付雞澤縣公安局墊付款22725元；二、駁回陳某某其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)418.12元減半收取209.06元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　王　軍

書記員：李聚波