再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務所律師。
再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：河北建工房地產(chǎn)有限公司滄州分公司。住所地：河北省滄州市運河區(qū)黃河西路滄化辦公樓。
組織機構代碼：69208212-2。
負責人：蘇子凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程軍林，河北海岳律師事務所律師。
再審被申請人（一審被告）：蘇子凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運河區(qū)。

再審申請人陳某因與再審被申請人河北建工房地產(chǎn)有限公司滄州分公司（以下簡稱建工房地產(chǎn)滄州分公司）、蘇子凱不當?shù)美m紛一案，不服本院（2016）冀09民終4018號民事判決，向河北省高級人民法院提出再審申請。河北省高級人民法院于2017年6月1日作出（2016）冀民申1953號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案，再審申請人陳某的委托訴訟代理人孫鑫、河北建工房地產(chǎn)有限公司滄州分公司委托訴訟代理人程軍林到庭參加訴訟，蘇子凱經(jīng)合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，案涉滄州鳳凰城項目的總承包單位為河北建工集團有限責任公司。按照被申請人的主張，河北建工集團有限責任公司與代回利訂立了施工合同，未與陳某訂立施工合同，河北建工集團有限責任公司委托被申請人代收工程履約保證金。那么，被申請人應當收取代回利的履約保證金，而不應收取陳某的履約保證金。建工房地產(chǎn)滄州分公司主張收取陳某的保證金原因是陳某系代回利的工作人員，代回利委托陳某交納款項，但對此主張并沒有提供證據(jù)予以支持，本院不予采信。建工房地產(chǎn)滄州分公司出具收到陳某履約保證金200萬元的收條，陳某稱實際交付100萬元。結合蘇子凱個人賬戶2011年11月28日轉入100萬元及陳某提供的50萬元借款復印件，陳某自認給付100萬元，但蘇子凱只認可收到50萬元，另50萬元的支付情況不明，對于另外50萬元，本案不予處理，陳某可另行主張權利。
蘇子凱作為建工房地產(chǎn)滄州分公司的負責人，收到50萬元保證金后，由建工房地產(chǎn)滄州分公司出具收據(jù)，其收取保證金的行為系履行建工房地產(chǎn)滄州分公司職務的行為，責任應由建工房地產(chǎn)滄州分公司承擔。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！辈划?shù)美侵笡]有法律上的根據(jù)，使得他人遭受損失而自己獲得利益。本案建工房地產(chǎn)滄州分公司接受陳某交付的50萬元現(xiàn)金，與陳某損失之間無法律上的因果關系。認定建工房地產(chǎn)滄州分公司收取陳某保證金的行為沒有合法的依據(jù)，應當返還陳某履約保證金50萬元。經(jīng)本院審判委員會研究決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 張鳳梅
審判員 汪成明
審判員 劉俊蓉

書記員： 崔振文