原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：王琳，上?；圳A律師事務(wù)所律師。
　　被告：都徐謀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　委托訴訟代理人：施立功，上海市申辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王孝光，上海市申辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪高峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　委托訴訟代理人：蔣文，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美韜建筑裝飾有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許小三，執(zhí)行董事。
　　被告：許小三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　被告：上海晉某金屬制品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：何文英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊雪明，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：夏陽(yáng)，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告都徐謀、倪高峰、上海美韜建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱美韜公司)、許小三、上海晉某金屬制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱晉某公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因被告美韜公司、許小三下落不明，2019年2月27日裁定轉(zhuǎn)為普通程序。2019年5月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人王琳、被告都徐謀的委托訴訟代理人施立功、被告倪高峰及其委托訴訟代理人蔣文、被告晉某公司的委托訴訟代理人夏陽(yáng)到庭參加訴訟，被告美韜公司、許小三經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令五被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,269元、誤工費(fèi)117,592元、護(hù)理費(fèi)12,883.50元、交通費(fèi)653元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、律師費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)1,950元。事實(shí)與理由：2018年3月4日，原告受被告都徐謀雇傭，在位于上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)胡甪路XXX號(hào)的工地上做木工。被告晉某公司系該工程的發(fā)包方，被告倪高峰以被告美韜公司的名義與被告晉某公司簽訂總施工合同，后又將工程分包給被告都徐謀，被告許小三系被告美韜公司的獨(dú)資股東。2018年3月22日，原告在工地上工作時(shí)，被打滑的氣槍釘打進(jìn)了眼睛。原告隨即被送往上海市第一人民醫(yī)院治療，臨床診斷為：右眼被鐵釘扎傷，眼球破裂，前房出血，晶體破裂，有異物。當(dāng)天下午，原告又轉(zhuǎn)至上海市眼耳鼻喉科醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)過(guò)手術(shù)和一個(gè)多月的治療，醫(yī)生明確表示原告眼睛已經(jīng)無(wú)法復(fù)明，且后續(xù)還要治療，五被告互相推諉。原告認(rèn)為，原告在為被告都徐謀提供勞務(wù)中受傷，同時(shí)被告晉某公司系工程發(fā)包人，被告美韜公司作為工程總承包人，將企業(yè)資質(zhì)出借給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的被告倪高峰，倪高峰又將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)和安全生產(chǎn)的被告都徐謀，五被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償。
　　被告都徐謀辯稱：美韜公司與晉某公司簽訂的施工合同約定為包工包料，美韜公司為完成合同的約定，向晉某公司提供雇工是其合同義務(wù)，原告顯然是美韜公司為完成涉案裝修工程而雇傭的人員。原告及被告都徐謀等多名雇員，在施工現(xiàn)場(chǎng)均著印有“美韜公司”字樣的工作服，證明原告及被告都徐謀對(duì)外是以美韜公司雇工的身份為美韜公司工作。都徐謀接受倪高峰的授權(quán)，將美韜公司承包的涉案工程木工活介紹給原告，且都徐謀自身也是涉案裝修工程受雇的木工，并相應(yīng)負(fù)責(zé)木工組工作。原告和都徐謀之間沒(méi)有形成書(shū)面或者事實(shí)上的雇傭關(guān)系。都徐謀客觀上也不具備作為裝修工程的分包人需具備的組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件。
　　被告倪高峰辯稱：原告受雇于被告都徐謀，而被告倪高峰與原告之間不產(chǎn)生法律關(guān)系，應(yīng)由被告都徐謀承擔(dān)雇主責(zé)任。被告倪高峰對(duì)分包行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。對(duì)于木工工程的轉(zhuǎn)包、分包，并未強(qiáng)制要求承包人必須具備相應(yīng)資質(zhì)，故被告倪高峰將無(wú)資質(zhì)要求的木工工程分包給被告都徐謀的行為，并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)于分包行為無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告對(duì)于事故的發(fā)生，自身存在重大過(guò)錯(cuò)。其本身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上，被告倪高峰不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告美韜公司、許小三未作答辯。
　　被告晉某公司辯稱：被告晉某公司作為工程發(fā)包方與被告美韜公司存在合同關(guān)系，被告晉某公司依法履行合同約定的義務(wù)，對(duì)原告在施工過(guò)程中產(chǎn)生的損害不應(yīng)由被告晉某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月27日，被告美韜公司與被告晉某公司簽訂裝飾裝修工程施工合同一份，約定被告晉某公司將位于上海松江區(qū)新浜工業(yè)園區(qū)胡甪路XXX號(hào)公司裝飾裝修工程交付給被告美韜公司承建，工程承包方式為承包人包工包料，工程造價(jià)為83萬(wàn)元，合同還約定，承包人應(yīng)文明施工，承包人對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育，不發(fā)生人身傷亡事故和火災(zāi)，若因承包人原因造成安全事故，由承包人承擔(dān)由此造成而發(fā)生的一切直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。本合同系被告倪高峰承接的工程，被告倪高峰掛靠美韜公司而訂立，該合同上被告倪高峰以被告美韜公司的委托代理人名義在合同落款。被告倪高峰承接涉案工程后，將該工程的木工部分口頭分包給被告都徐謀，被告都徐謀在微信群中招聘木工，原告與被告都徐謀在微信中談妥其到被告晉某公司的時(shí)間和地點(diǎn)后，于2018年3月4日到晉某公司工程進(jìn)行木工施工，2018年3月22日，原告在用氣槍打釘時(shí)，釘子打傷了右眼。當(dāng)即至上海市第一人民醫(yī)院治療，后當(dāng)天至上海市眼耳鼻喉科醫(yī)院治療，經(jīng)手術(shù)原告的眼睛無(wú)法復(fù)明。原告遂向本院提起訴訟。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘?jiān)u定、休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年10月，該司法鑒定中心出具了鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為陳某因故受傷，造成右眼球破裂傷(角膜中下方全層裂傷、前房積血，晶體破裂)，遺留右眼視為盲4級(jí)，構(gòu)成XXX傷殘。陳某右眼球破裂傷(角膜中下方全層裂傷，前房積血、晶體破裂)，傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理30日。
　　另查明，涉案工程的工程款總價(jià)為83萬(wàn)元，被告晉某公司已付被告美韜公司817,000元。被告倪高峰、都徐謀均無(wú)相應(yīng)的建筑資質(zhì)。被告美韜公司系一人有限公司，被告許小三系美韜公司的唯一股東。
　　以上事實(shí)，由企業(yè)信息資料、裝飾裝修工程施工合同、發(fā)票、付款憑證、微信截圖、就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：本案被告晉某公司與被告美韜公司簽訂合同，將裝飾裝修工程發(fā)包給被告美韜公司施工，并按合同付給美韜公司大部分的工程款，其與原告之間不存在法律關(guān)系，原告要求被告晉某公司承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，本院不予支持。被告倪高峰掛靠被告美韜公司進(jìn)行對(duì)涉案工程施工，被告倪高峰與被告都徐謀之間的關(guān)系，雙方存在爭(zhēng)議，倪高峰稱將涉案工程的木工部分分包給了都徐謀，但被告都徐謀稱，其只是木工組的負(fù)責(zé)人，并沒(méi)有承包木工工程，從各方當(dāng)事人的陳述可以認(rèn)定，原告是在微信群中與被告都徐謀協(xié)商一致后到涉案工程工作，且被告都徐謀支付過(guò)原告工錢(qián)，原告所用的工具系被告都徐謀提供，因此，本院認(rèn)為被告倪高峰將涉案工程的木工部分分包給了被告都徐謀，被告都徐謀為完成木工工程而雇傭原告在工地上工作，故本院認(rèn)定被告都徐謀與原告之間成立勞務(wù)合同關(guān)系。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告眼睛在涉案工程施工過(guò)程中受傷，各方均無(wú)異議，但對(duì)具體是什么原因?qū)е箩斏涞窖劬Γ鎸?duì)此事故的發(fā)生存在安全意識(shí)淡薄或操作不規(guī)范等現(xiàn)象，故酌情確定被告都徐謀承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告受傷發(fā)生于雇傭活動(dòng)過(guò)程中，應(yīng)認(rèn)定為雇員在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的人身安全事故。被告美韜公司與倪高峰發(fā)生掛靠關(guān)系后將部分工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的被告都徐謀，故被告美韜公司、倪高峰應(yīng)當(dāng)對(duì)被告都徐謀承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告美韜公司系一人有限公司，許小三是其唯一股東，根椐法律規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告許小三未舉證證明被告美韜公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其自己的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)對(duì)被告美韜公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告要求被告許小三承擔(dān)連帶責(zé)任，予以支持。
　　賠償范圍及相應(yīng)的賠償數(shù)額的問(wèn)題：
　　醫(yī)療費(fèi)，原告主張醫(yī)療費(fèi)為10,269元，由醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、就診記錄及檢查報(bào)告等相關(guān)證據(jù)予以確定，本院予以認(rèn)定；
　　誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)的結(jié)論，原告休息期限為180日，參照原告在涉案工程施工約定的每日300元的收入計(jì)算，原告的誤工費(fèi)54,000元；
　　護(hù)理費(fèi)，原告雖然提供了陳亮在原告受傷前的收入情況，要求以陳亮的收入作為護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，但本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)只能證明陳亮在原告受傷前的收入情況，并不能證明陳亮為護(hù)理原告而減少的收入。因此，本院按鑒定結(jié)論護(hù)理30日，酌情認(rèn)定2,480元；
　　交通費(fèi)，酌情認(rèn)定500元；
　　營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)的營(yíng)養(yǎng)期為90日，酌情按每日30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元；
　　殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告為農(nóng)村居民，其提供的證據(jù)不足證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，經(jīng)濟(jì)來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，原告的殘疾賠償金為30,375元/年×20年×30％＝182,250元，本院予以確認(rèn)；
　　鑒定費(fèi)，原告為正確處理本案，申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，支出鑒定費(fèi)1,950元，予以認(rèn)定；
　　精神損害撫慰金，按照本次事故的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金7,500元；
　　律師費(fèi)，原告因訴訟能力有限聘請(qǐng)代理訴訟屬合理的損失，但本院酌情確定被告賠償原告律師費(fèi)3,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款、第十一條第二款、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都徐謀賠償原告陳某醫(yī)療費(fèi)10,269元、誤工費(fèi)54,000元、護(hù)理費(fèi)2,480元、交通費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、殘疾賠償金182,250元、鑒定費(fèi)1,950元，共計(jì)254,149元的60%計(jì)152,489.40元；
　　二、被告都徐謀賠償原告陳某精神損害撫慰金7,500元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)10,500元；
　　以上一、二兩項(xiàng)，合計(jì)162,989.40元，被告都徐謀于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海美韜建筑裝飾有限公司、許小三、倪高峰對(duì)被告都徐謀的上述賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告陳某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,246元，由原告陳某負(fù)擔(dān)5,686元(已付)，被告都徐謀、上海美韜建筑裝飾有限公司、許小三、倪高峰負(fù)擔(dān)3,560元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書(shū)記員：朱春琪