陳某某
丁赟（湖北丁在元律師事務(wù)所）
劉某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司
宋小川（湖北馳華律師事務(wù)所）

原告陳某某。
法定代理人裴大齊。
法定代理人陳后瓊。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（下稱長江財保公司）。住所地:湖北省荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層。
負(fù)責(zé)人劉興隆，長江財保公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱松滋財保公司）。
負(fù)責(zé)人鄧小中，松滋財保公司經(jīng)理。
委托代理人宋小川，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告劉某、長江財保公司、松滋財保公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于2015年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的法定代理人裴大齊及其委托代理人丁赟，被告劉某，被告長江財保公司的委托代理人張磊、被告松滋財保公司的委托代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。被告劉某駕駛鄂D×××××小型客車與對向胡仁清駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載陳啟玉、陳某某、裴雅婷），造成道路交通事故，致陳啟玉、陳某某、胡仁清受傷、兩車受損。經(jīng)本市交警部門認(rèn)定，被告劉某負(fù)此事故全部責(zé)任，胡仁清、陳啟玉、陳某某、裴雅婷無責(zé)任。原、被告對此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告長江財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告劉某按負(fù)事故全部責(zé)任全額負(fù)擔(dān)。被告劉某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。由于該起交通事故對原告及案外人陳啟玉、胡仁清均造成損害，胡仁清已向本院陳述不要求在本案交強(qiáng)險限額內(nèi)為其保留份額，本院予以照準(zhǔn)；陳啟玉已在本院另案起訴本案被告，為平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故本院在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)為陳啟玉保留5000元。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請和被告劉某的返還請求，對原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)36089.83元（19575.93元＋8513.90元＋8000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院治療44天，但原告僅主張24天，依法計算為1200元（50元／天×24天），3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天），4、護(hù)理費(fèi)8520元（26008元／365天×120天），5、交通費(fèi)400元，6、鑒定費(fèi)1000元，合計49009.83元。由被告長江財保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)5000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)8920元（上述第4、5項），小計13920元；余額35089.83元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)34089.83元（35089.83-1000），劉某負(fù)擔(dān)1000元。沖減被告劉某已支付的30517.83元，其超額墊付29517.83元（30517.83-1000），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)返還29517.83元，賠償原告4572元（34089.83-29517.83）。綜上，被告長江財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告13920元，被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告4572元，返還被告劉某29517.83元。對于被告劉某要求返還護(hù)理費(fèi)910元的請求，原告僅認(rèn)可被護(hù)理6天，本院對該費(fèi)用依法據(jù)實計算，被告多支付的費(fèi)用由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失13920元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失4572元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)返還被告劉某墊付的費(fèi)用29517.83元。
四、上述一、二、三項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)885元，由被告劉某負(fù)擔(dān)585元，原告陳某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按事故的責(zé)任大小承擔(dān)損失。被告劉某駕駛鄂D×××××小型客車與對向胡仁清駕駛的鄂D×××××二輪摩托車相撞（后載陳啟玉、陳某某、裴雅婷），造成道路交通事故，致陳啟玉、陳某某、胡仁清受傷、兩車受損。經(jīng)本市交警部門認(rèn)定，被告劉某負(fù)此事故全部責(zé)任，胡仁清、陳啟玉、陳某某、裴雅婷無責(zé)任。原、被告對此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為劃分當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告長江財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告劉某按負(fù)事故全部責(zé)任全額負(fù)擔(dān)。被告劉某依法應(yīng)負(fù)擔(dān)的損失由被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。由于該起交通事故對原告及案外人陳啟玉、胡仁清均造成損害，胡仁清已向本院陳述不要求在本案交強(qiáng)險限額內(nèi)為其保留份額，本院予以照準(zhǔn)；陳啟玉已在本院另案起訴本案被告，為平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故本院在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)為陳啟玉保留5000元。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請和被告劉某的返還請求，對原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)36089.83元（19575.93元＋8513.90元＋8000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院治療44天，但原告僅主張24天，依法計算為1200元（50元／天×24天），3、營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天），4、護(hù)理費(fèi)8520元（26008元／365天×120天），5、交通費(fèi)400元，6、鑒定費(fèi)1000元，合計49009.83元。由被告長江財保公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)5000元（上述第1、2、3項），在傷殘賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)8920元（上述第4、5項），小計13920元；余額35089.83元，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)負(fù)擔(dān)34089.83元（35089.83-1000），劉某負(fù)擔(dān)1000元。沖減被告劉某已支付的30517.83元，其超額墊付29517.83元（30517.83-1000），為節(jié)約司法資源，減少訴訟成本，本案一并處理，由被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)返還29517.83元，賠償原告4572元（34089.83-29517.83）。綜上，被告長江財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告13920元，被告松滋財保公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告4572元，返還被告劉某29517.83元。對于被告劉某要求返還護(hù)理費(fèi)910元的請求，原告僅認(rèn)可被護(hù)理6天，本院對該費(fèi)用依法據(jù)實計算，被告多支付的費(fèi)用由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失13920元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告陳某某損失4572元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)返還被告劉某墊付的費(fèi)用29517.83元。
四、上述一、二、三項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)885元，由被告劉某負(fù)擔(dān)585元，原告陳某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬