原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告上海蕊揚(yáng)裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人郭梅素。
　　委托代理人周丹洋，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人趙沖，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　第三人張兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　原告陳某和被告上海蕊揚(yáng)裝飾設(shè)計工程有限公司、第三人張兵追索勞動報酬糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某、被告上海蕊揚(yáng)裝飾設(shè)計工程有限公司委托代理人周丹洋、趙沖到庭參加訴訟，第三人張兵經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某訴稱，2016年9月至2017年1月期間，被告承接了嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、長寧區(qū)金鐘路XXX弄XXX號XXX室、靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號XXX室的房屋裝修工程。第三人張兵系被告的項目經(jīng)理，張兵讓原告在上述四家的裝修工程中從事油漆工作，口頭約定工資為300元/天。原告在上述四家裝修工程中共計工作了49天，但事后未拿到工資款。之后張兵失蹤，原告向被告索要工資，但被告亦拒絕向原告支付工資。原告認(rèn)為其為被告工作，被告應(yīng)向其支付相應(yīng)的勞動報酬。據(jù)此，原告起訴來院，要求被告支付原告2016年11月24日至2017年1月17日期間勞動報酬15,000元。
　　被告上海蕊揚(yáng)裝飾設(shè)計工程有限公司辯稱，原告所稱的四個裝修工程都是由被告所承接，然后全部發(fā)包給第三人張兵，工程由被告提取管理費，統(tǒng)一配送材料，由第三人自負(fù)盈虧。第三人并非被告員工，被告和第三人之間簽訂了裝修工程承攬合同，合同約定工人工資都由第三人負(fù)責(zé)。工人都是第三人找來的，故原告應(yīng)向第三人索要勞動報酬。綜上，要求駁回原告的訴訟請求。
　　第三人張兵未作述稱。
　　經(jīng)審理查明，被告于2014年2月27日登記注冊成立，經(jīng)營范圍為室內(nèi)外裝潢設(shè)計及施工、建筑裝飾工程、園林綠化工程、市政工程、水電安裝(除承裝、承修、承試電力設(shè)施)、建筑材料、裝潢材料、陶瓷制品、木材及木制品、電線電纜、機(jī)械設(shè)備、日用百貨、電子產(chǎn)品、五金交電、燈具燈飾、家具、衛(wèi)生潔具批發(fā)兼零售、電腦圖文設(shè)計及制作、從事貨物及技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。法定代表人為郭梅素。2016年8月至2016年12月期間，被告承接了嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、長寧區(qū)金鐘路XXX弄XXX號XXX室、靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號XXX室四家住戶的家庭裝飾裝修工程。
　　庭審中，原告提交了嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、長寧區(qū)金鐘路XXX弄XXX號XXX室、靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號XXX室四家業(yè)主的證人證言，證明上述裝潢工程中的油漆工工作均是由原告完成的。原告提交了與第三人和被告法定代表人的電話錄音資料、被告同業(yè)主簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》以及業(yè)主的付款收據(jù)。被告對證人證言和原告同第三人的通話錄音不認(rèn)可，對其余證據(jù)真實性認(rèn)可。
　　庭審中，被告提交了其與第三人簽訂的四份《裝修工程承攬合同》，稱將上述四個家庭裝飾裝修工程分包給第三人張兵，原告稱工作時并未看到過這些承攬合同，張兵也未告知原告其到底是為誰工作。原告稱每家裝修地點都掛有被告公司的施工銘牌和商標(biāo)，被告的法定代表人郭梅素還經(jīng)常來現(xiàn)場巡視。關(guān)于系爭的四個家庭裝飾裝修工程項目的錢款到賬以及結(jié)算情況被告陳述如下：1、嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室的工程，業(yè)主打了58,000元到被告公司賬上，但第三人未來結(jié)賬；2、嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室的工程，業(yè)主打了60,823.78元到被告公司賬上，但第三人未來結(jié)賬；3、長寧區(qū)金鐘路XXX弄XXX號XXX室的工程，業(yè)主打了10,000元到被告公司賬上，其余錢款不明，可能打給第三人了；4、靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號XXX室的工程，業(yè)主打了15,480元到被告公司賬上，其余錢款不明。被告稱對上述四項工程的油漆工項目未進(jìn)行驗收，也未同第三人進(jìn)行結(jié)算。臨夏路XXX弄XXX號XXX室以及金鐘路XXX弄XXX號XXX室的項目做了13天，有竣工驗收單，其余兩個項目無竣工驗收單，也沒有了解過油漆工是誰。被告稱被告公司僅是一個平臺，不正式從事裝修業(yè)務(wù)，都是發(fā)包給各承包人。
　　庭審中，原告申請臨夏路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主唐國亮出庭作證，唐國亮稱其家在裝修時，油漆工是原告做的，施工期間被告的老總也到過現(xiàn)場，也看到過原告在干活。當(dāng)時是隔壁鄰居家先裝修，裝修現(xiàn)場有個叫張兵的人說如果有意向就去辦公室談，后來證人就去了被告公司位于普陀區(qū)的辦公室談裝修事宜，證人家的裝修項目是張兵管理的，張兵給了證人一張名片，說是被告公司的項目經(jīng)理。證人是以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向被告公司支付裝修費的。
　　庭審中，被告申請證人沈某某出庭作證，沈某某稱其是做裝修的項目經(jīng)理，不是被告公司員工。被告公司接到項目，安排證人去操作，由證人自負(fù)盈虧，工人也是證人找的。
　　上述事實，有企業(yè)檔案機(jī)讀材料、《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》、《裝修工程承攬合同》、證人證言及原、被告當(dāng)庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)責(zé)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，根據(jù)原告提交的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》，被告提交的《裝修工程承攬合同》以及原、被告當(dāng)庭的陳述和證人的當(dāng)庭陳述，可確認(rèn)被告承接了嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室、長寧區(qū)金鐘路XXX弄XXX號XXX室、靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號XXX室四戶業(yè)主的家庭裝飾裝修工程，且上述四個工程項目中的油漆工工作均由原告完成。被告對外以公司名義承攬裝飾裝修工程，卻將全部工程發(fā)包給不具有資質(zhì)的第三人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。第三人在工程的施工過程中對外以被告項目經(jīng)理自稱，且施工現(xiàn)場放置了被告公司的商標(biāo)和銘牌，業(yè)主也同被告簽訂施工合同，工程款也直接由業(yè)主打給被告，被告向業(yè)主開具收據(jù)，故根據(jù)各種外觀顯示，原告有合理理由認(rèn)為第三人系被告公司員工，其系為被告工作。另，根據(jù)被告的陳述，系爭四家裝飾裝修工程，業(yè)主已將裝修款或全部或部分支付給了被告，可見原告在被告所承接的工程中付出了勞動，由被告享受了原告的勞動成果，故原告要求被告支付上述四個工程項目的勞動報酬于法有據(jù)，本院予以支持。被告作為施工單位應(yīng)對其所承攬的裝飾裝修工程做驗收，原告主張在嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室工程中工作了17天、在嘉定區(qū)臨夏路XXX弄XXX號XXX室工程中工作了13天、在長寧區(qū)金鐘路XXX弄XXX號XXX室工程中工作了9天，在靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號XXX室工程中工作了10天，被告未提供反證，故本院對原告所主張的工作天數(shù)予以采信。原告主張其日工資為300元，該工資標(biāo)準(zhǔn)和本市的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相符，本院予以采信。綜上，被告應(yīng)根據(jù)原告的工作天數(shù)和工作標(biāo)準(zhǔn)支付原告上述四個工程項目的勞動報酬共計14,700元。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海蕊揚(yáng)裝飾設(shè)計工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某2016年11月24日至2017年1月17日期間勞動報酬共計14,700元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費175元、公告費560元，由被告上海蕊揚(yáng)裝飾設(shè)計工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：王國俠