陳某某
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
陳某某
陳啟祿
胡洪梅
陳某某
劉秀琴（湖北楚雄律師事務(wù)所）
許剛耀（湖北楚雄律師事務(wù)所）
周瑞波
內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司
韓晉（河南鼎新律師事務(wù)所）

原告陳某某。
原告陳某某。
原告陳啟祿，務(wù)工。
原告胡洪梅，農(nóng)民。
四原告的委托代理人馮友華（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，司機(jī)。
被告周瑞波，司機(jī)。
陳某某、周瑞波的委托代理人劉秀琴（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
陳某某、周瑞波的委托代理人許剛耀（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司，住所河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人趙曉，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司，住所地南陽(yáng)市工業(yè)路57號(hào)。
負(fù)責(zé)人吳文光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓晉（特別授權(quán)），河南鼎新律師事務(wù)所律師。
原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅訴被告陳某某、周瑞波、內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌盛物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱南陽(yáng)財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月31日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張玉菊獨(dú)任審判，于2013年12月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、陳某某及其四原告的委托代理人馮友華，被告陳某某、周瑞波的委托代理人許剛耀，南陽(yáng)財(cái)保公司的委托代理人韓晉到庭參加了訴訟。被告昌盛物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告昌盛物流公司未到庭參加訴訟，也未提交證據(jù)。
被告南陽(yáng)財(cái)保公司未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:一、肇事車(chē)輛豫R×××××重型半掛牽引車(chē)、豫R×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)和保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按50%的比例由我公司予以賠償。四原告訴請(qǐng)按70%承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。三、根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
被告南陽(yáng)財(cái)保公司為了支持其抗辯理由，向本院提交了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款。證明被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)方負(fù)事故同等責(zé)任的，責(zé)任比例為50%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某、周瑞波、南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)四原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)七無(wú)異議，四原告、被告陳某某、南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)被告周瑞波提交的證據(jù)一、證據(jù)三無(wú)異議，四原告、被告陳某某、周瑞波對(duì)被告南陽(yáng)財(cái)保公司提交的證據(jù)無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)予以采信。
被告陳某某、周瑞波、南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)四原告提交的證據(jù)一真實(shí)性沒(méi)有異議，被告南陽(yáng)財(cái)保公司認(rèn)為戶口簿載明的戶主為陳啟祿，陳啟祿與馮友淑均為農(nóng)業(yè)戶口，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)四原告提交的證據(jù)四鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為四原告鑒定時(shí)沒(méi)有通知南陽(yáng)財(cái)保公司，鑒定證據(jù)不足，鑒定價(jià)格過(guò)高，并表示不承擔(dān)評(píng)估費(fèi)、停車(chē)費(fèi)。被告陳某某、周瑞波對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。被告陳某某、周瑞波對(duì)四原告提交的證據(jù)五房產(chǎn)證、駕駛證、行駛證真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)于交通費(fèi)由法院酌情支持。被告南陽(yáng)財(cái)保公司認(rèn)為房產(chǎn)證與本案無(wú)關(guān)。交通費(fèi)票據(jù)除兩張火車(chē)票外，其它票據(jù)均為加油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)，不是交通費(fèi)票據(jù)，不應(yīng)支持。被告南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)四原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為武漢三德建筑勞務(wù)有限公司與交通事故發(fā)生地點(diǎn)不一致，屬于虛假證據(jù)，不應(yīng)采信。被告陳某某、周瑞波無(wú)異議。四原告對(duì)被告周瑞波提交的證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為只在交警部門(mén)領(lǐng)取人民幣18000元。被告陳某某無(wú)異議，被告南陽(yáng)財(cái)保公司表示不清楚。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告陳某某、周瑞波、南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)四原告提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于馮友淑的死亡賠償金按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院將根據(jù)四原告提交的證據(jù)綜合判斷。四原告提交的證據(jù)四鑒定結(jié)論系有鑒定資格的機(jī)構(gòu)作出，被告南陽(yáng)財(cái)保公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，予以采信。關(guān)于施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)票據(jù)因被告陳某某、周瑞波、南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，予以采信。四原告提交的證據(jù)五交通費(fèi)票據(jù)因大多系加油費(fèi)、過(guò)路費(fèi)票據(jù)，并不是四原告乘坐一般交通工具的發(fā)票，不予采信，考慮四原告處理馮友淑喪葬事宜確需支付交通費(fèi)，酌情支持2000元，對(duì)證據(jù)五中的其它證據(jù)因陳某某、周瑞波、南陽(yáng)財(cái)保公司無(wú)異議，予以采信。四原告提交的證據(jù)六能相互印證，予以采信。四原告、被告陳某某、南陽(yáng)財(cái)保公司對(duì)被告周瑞波提交的證據(jù)二真實(shí)性沒(méi)有異議，予以采信。
本院認(rèn)為，本次交通事故造成馮友淑死亡的后果，關(guān)于四原告的損失，四原告請(qǐng)求馮友淑的誤工費(fèi)，因馮友淑已于事發(fā)當(dāng)日死亡，其民事權(quán)利主體資格喪失，對(duì)該請(qǐng)求不予支持，四原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因馮友淑于當(dāng)日死亡，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。馮友淑的醫(yī)療費(fèi)為8054.86元，根據(jù)其請(qǐng)求支持8054.85元。關(guān)于精神損害撫慰金，因馮友淑在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，有較大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)精神損害撫慰金酌情支持15000元，關(guān)于交通費(fèi)酌情支持2000元，住宿費(fèi)未提交證據(jù)，不予支持。四原告的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。四原告的經(jīng)濟(jì)損失人民幣468104.23元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)8054.85元；2、護(hù)理費(fèi)129.45元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)867.43元，死亡賠償金422523元（含胡洪梅的生活費(fèi)），喪葬費(fèi)17589.50元，精神損害撫慰金15000元，交通費(fèi)2000元，均計(jì)入死亡賠償費(fèi)用，為458109.38元；3、車(chē)輛損失1550元，施救費(fèi)100元計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失，為1650元；4、評(píng)估費(fèi)200元。5、停車(chē)費(fèi)90元。對(duì)于四原告造成的損害，因被告周瑞波作為牽引車(chē)及半掛車(chē)的所有人，對(duì)牽引車(chē)及半掛車(chē)均在南陽(yáng)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。應(yīng)由南陽(yáng)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償229704.85元（死亡賠償費(fèi)用220000元，醫(yī)療賠償費(fèi)用8054.85元，財(cái)產(chǎn)損失1650元），不足部分238399.38元，由被告南陽(yáng)財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償119154.69元，剩下的90元停車(chē)費(fèi)，被告周瑞波表示由其承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告周瑞波予以賠償45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅的經(jīng)濟(jì)損失人民幣468104.23元（醫(yī)療費(fèi)用8054.85元，死亡賠償費(fèi)用458109.38元，財(cái)產(chǎn)損失1650元，評(píng)估費(fèi)200元，停車(chē)費(fèi)90元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償229704.85元，不足部分238399.38元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償119154.69元（238309.38元×50%），余下部分90元，由被告周瑞波賠償45元。原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅返還被告周瑞波人民幣26009.86元。
二、駁回原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由保險(xiǎn)公司匯至法院專(zhuān)戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:建行當(dāng)陽(yáng)熊家山分理處；賬號(hào):42×××90），如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1420元（原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅已預(yù)交），訴前保全費(fèi)2020元，合計(jì)3440元，由被告周瑞波負(fù)擔(dān)3320，由原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅共同負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本7份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故造成馮友淑死亡的后果，關(guān)于四原告的損失，四原告請(qǐng)求馮友淑的誤工費(fèi)，因馮友淑已于事發(fā)當(dāng)日死亡，其民事權(quán)利主體資格喪失，對(duì)該請(qǐng)求不予支持，四原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因馮友淑于當(dāng)日死亡，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。馮友淑的醫(yī)療費(fèi)為8054.86元，根據(jù)其請(qǐng)求支持8054.85元。關(guān)于精神損害撫慰金，因馮友淑在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，有較大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)精神損害撫慰金酌情支持15000元，關(guān)于交通費(fèi)酌情支持2000元，住宿費(fèi)未提交證據(jù)，不予支持。四原告的其他請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。四原告的經(jīng)濟(jì)損失人民幣468104.23元。其中:1、醫(yī)療費(fèi)8054.85元；2、護(hù)理費(fèi)129.45元，處理喪葬事宜誤工費(fèi)867.43元，死亡賠償金422523元（含胡洪梅的生活費(fèi)），喪葬費(fèi)17589.50元，精神損害撫慰金15000元，交通費(fèi)2000元，均計(jì)入死亡賠償費(fèi)用，為458109.38元；3、車(chē)輛損失1550元，施救費(fèi)100元計(jì)入財(cái)產(chǎn)損失，為1650元；4、評(píng)估費(fèi)200元。5、停車(chē)費(fèi)90元。對(duì)于四原告造成的損害，因被告周瑞波作為牽引車(chē)及半掛車(chē)的所有人，對(duì)牽引車(chē)及半掛車(chē)均在南陽(yáng)財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。應(yīng)由南陽(yáng)財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償229704.85元（死亡賠償費(fèi)用220000元，醫(yī)療賠償費(fèi)用8054.85元，財(cái)產(chǎn)損失1650元），不足部分238399.38元，由被告南陽(yáng)財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償119154.69元，剩下的90元停車(chē)費(fèi)，被告周瑞波表示由其承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告周瑞波予以賠償45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?，第十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅的經(jīng)濟(jì)損失人民幣468104.23元（醫(yī)療費(fèi)用8054.85元，死亡賠償費(fèi)用458109.38元，財(cái)產(chǎn)損失1650元，評(píng)估費(fèi)200元，停車(chē)費(fèi)90元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償229704.85元，不足部分238399.38元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償119154.69元（238309.38元×50%），余下部分90元，由被告周瑞波賠償45元。原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅返還被告周瑞波人民幣26009.86元。
二、駁回原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由保險(xiǎn)公司匯至法院專(zhuān)戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:建行當(dāng)陽(yáng)熊家山分理處；賬號(hào):42×××90），如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1420元（原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅已預(yù)交），訴前保全費(fèi)2020元，合計(jì)3440元，由被告周瑞波負(fù)擔(dān)3320，由原告陳某某、陳某某、陳啟祿、胡洪梅共同負(fù)擔(dān)120元。

審判長(zhǎng)：張玉菊

書(shū)記員：張玉珊