原告：陳某某。
原告：潘某。
原告：潘強(qiáng)。
三原告委托訴訟代理人：孫佳星，河北申彬律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：潘升耀。
被告：欒勤明。
被告：佟寶山。
被告：周玉財(cái)。
五被告委托訴訟代理人：王桂中，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、潘某、潘強(qiáng)與被告潘升耀、李某某、欒勤明、佟寶山、周玉財(cái)生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托訴訟代理人孫佳星、被告潘升耀、李某某、欒勤明、周玉財(cái)及五被告的委托訴訟代理人王桂中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令五被告連帶賠償三原告死亡賠償金238380.00、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費(fèi)28493.50元、被扶養(yǎng)人陳某某的生活費(fèi)12247.50元，損失合計(jì)329121.00元的30%即98736.30元。事實(shí)和理由：被告李某某是縣扶貧下鄉(xiāng)工作中李杖子村的幫扶對(duì)象。2017年11月28日，被告李某某為答謝村里、縣里領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)人員對(duì)其的幫助，邀請(qǐng)另外四被告及死者潘某到其家中喝酒，席間死者潘某大量飲酒，但五被告明知潘某在飯后要開車去滿杖子鄉(xiāng)信用社卻未加勸阻，放任死者潘某開車出去辦事，潘某在開車行駛過程中因醉酒駕車導(dǎo)致發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)檢驗(yàn)，潘某血液酒精濃度為161.0mg/100ml。三原告認(rèn)為，五被告與死者潘某共同飲酒，明知其飯后要開車辦事卻未阻止潘某飲酒，且放任其大量飲酒，酒后也沒有阻止潘某開車，沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)和安全保障義務(wù)，與潘某醉酒駕車導(dǎo)致死亡的后果間存在因果關(guān)系。故五被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，三原告作為死者的近親屬有權(quán)對(duì)五被告提起訴訟。
三原告向本院提交如下證據(jù)：1.李杖子村村民委會(huì)出具的親屬關(guān)系證明；2.被告李某某為原告出具的證明；3.潘某家的視頻監(jiān)控光盤；4.承德縣交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書及血液酒精檢測(cè)報(bào)告。
五被告辯稱，對(duì)于潘某的死亡結(jié)果，五被告無過錯(cuò)，無侵權(quán)行為，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)是，2017年11月28日，村長潘某、村支部書記潘升耀、駐鄉(xiāng)干部周玉財(cái)、李某某的親戚佟寶山、鄰居欒勤明，五人在李某某家調(diào)解糾紛。李某某留五人在家吃飯，中午12點(diǎn)10分開始吃飯，12點(diǎn)35分吃完飯。席問李某某和潘升江兩人各喝兩小杯白酒，約二四兩酒，其余四人沒喝酒。飯后潘某步行回家，幾人離開。整個(gè)用餐過程只有東家李某某和潘某喝有三四兩白酒，沒人勸酒，也未談及潘某外出等事宜。潘某于當(dāng)日下午2點(diǎn)40分從滿杖子返家途中，駕車發(fā)生交通事故死亡。事后調(diào)查得知：潘某當(dāng)天下午到滿杖子鄉(xiāng)信用社辦理貸款事宜，與信用社工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。從信用社出來到信用社邊上蓋榮的飯店逗留約40分鐘（有監(jiān)控）,后駕車回家，途中發(fā)生交通事故。五被告認(rèn)為，潘某是完全行為能力人，不是帶車喝酒，也沒人勸酒，兩人各自喝兩杯酒，且潘某離開酒場(chǎng)時(shí)行為正常，自己行走回家，也不需要我們通知家屬及護(hù)送回家，故五被告沒有賠償義務(wù)。另外，五被告對(duì)潘某血液酒精濃度161mg/100ml有疑問。如果檢測(cè)沒錯(cuò)誤，五被告完全有理由推定潘某在蓋榮飯店內(nèi)再次飲酒。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
五被告向本院提交如下證據(jù)：1.原告李某某的陳述筆錄；2.孟憲林的自書證明及身份證復(fù)印件；3.艾玉國的自書證明及身份證復(fù)印件；4.方九云的證明及身份證復(fù)印件；5.滿杖子衛(wèi)生院監(jiān)控調(diào)取的光盤。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月28日中午，滿杖子鄉(xiāng)李杖子村潘某(時(shí)任李杖子村村長)、被告潘升耀（時(shí)任李杖子村支部書記）、滿杖子鄉(xiāng)駐村干部周玉財(cái)、被告佟寶山（李某某的親戚）、被告欒勤明（李某某的鄰居）五人在被告李某某家用餐，席間李某某和潘升江兩人各飲用些白酒，其余四被告均未飲酒。飯后因潘某與被告李某某系同街居住便步行回家，其余人離開。潘某回去后駕車去滿杖子鄉(xiāng)政府所在地辦事，在駕車返家途中因醉酒駕車導(dǎo)致發(fā)生交通事故死亡。經(jīng)承德縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定潘某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，經(jīng)檢驗(yàn)，潘某血液酒精濃度為161.0mg/100ml。
另查明，潘某生前有母親陳某某、女兒潘某、潘強(qiáng)，即本案三原告。
認(rèn)定以上事實(shí)有如下證據(jù)：1.光盤兩張；2.承德縣公安局交通警察大隊(duì)承公認(rèn)字[2017]第20171116號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；3.承德縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2017]酒撿字第152號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書；4.承德縣滿杖子鄉(xiāng)李杖子村村民委員會(huì)證明；5.原、被告的陳述。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告李某某組織其余四被告及潘某在其家用餐，席間其與潘某共同飲用白酒，酒后潘某回去駕車去滿杖子鄉(xiāng)政府所在地辦事，在駕車返家途中因醉酒駕車發(fā)生交通事故導(dǎo)致潘某死亡之事故，雖經(jīng)承德縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定潘某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，但是對(duì)于潘某醉酒（酒精濃度為161.0mg/100ml）情況下駕駛車輛，作為組織并與其一起飲酒的被告李某某應(yīng)在酒后妥善安排將潘某交給其家人，并告知其飲酒情況。因被告李某某沒有盡到這一義務(wù)存在一定過錯(cuò)，結(jié)合全案對(duì)于造成潘某死亡之結(jié)果確定被告李某某應(yīng)負(fù)5%的賠償責(zé)任。作為被告潘升耀、欒勤明、佟寶山、周玉財(cái)在用餐過程中沒有飲酒，亦沒有證據(jù)證明其存在勸酒行為，故沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五被告對(duì)潘某出事時(shí)血液中的酒精濃度達(dá)161.0mg/100ml存有懷疑，認(rèn)為系其再次飲酒所致，因沒有證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對(duì)原告要求的損失確定為：死亡賠償金238380.00元（11919.00元/年×20年）、精神損害撫慰金50000.00元、喪葬費(fèi)28493.50元（56987.00元÷2）、被扶養(yǎng)人陳某某的生活費(fèi)12247.50元（9798.00元/年×5年÷4），總計(jì)329121.00元的5%即16456.05元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)損失總計(jì)人民幣16456.05元；
二、被告潘升耀、欒勤明、佟寶山、周玉財(cái)不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)475.00元，三原告負(fù)擔(dān)451.25元，被告李某某負(fù)擔(dān)23.75元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 夏正貴

書記員： 周曉夢(mèng)