陳某某
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）
康福臣（河北福山律師事務(wù)所）
羅某某
李久東河北耕濤律師事務(wù)所律師
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司
張景東

原告:陳某某，農(nóng)民。
委托代理人:田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
委托代理人:康福臣，河北福山律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:羅某某，農(nóng)民。
委托代理人:李久東:河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司，住所地唐山市遷西縣鳳凰東街19號。
負責人:郁學(xué)峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張景東，該公司法律顧問。
原告陳某某與被告王慶雙、羅某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司（以下簡稱人保遷西支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙秀榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某的委托代理人田賀山、康福臣、被告羅某某的委托代理人李久東、被告人保遷西支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。訴訟過程中原告自愿申請撤回對被告王慶雙的起訴，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，王慶雙違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成原告受傷、兩車受損、高速公路設(shè)施受損的交通事故，根據(jù)道路交通事故認定書，王慶雙承擔此事故的同等責任，原告無責任，故對于原告超過交強險賠償限額和范圍的損失，王慶雙應(yīng)承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任，結(jié)合其過失對事故發(fā)生及后果所造成的影響，以其承擔50%的賠償責任為宜。王慶雙系被告羅某某雇傭的司機，其賠償責任應(yīng)由被告羅某某負擔。關(guān)于原告的損失，本院認定如下:原告主張住院伙食補助費為50元／天，標準過高，本院調(diào)整為20元／天。原告就購買人血白蛋白、一次性床墊的費用未提供證據(jù)，本院不予支持。原告戶籍登記地雖在農(nóng)村，但原告提供的證據(jù)能證明其多年在城鎮(zhèn)居住，收入主要來源于非農(nóng)業(yè)性收入，故對原告要求按城鎮(zhèn)居民標準24141元／年計算××賠償金的訴訟請求，本院予以支持。原告提供的證據(jù)不能充分證明原告許秀芹及護理人員的誤工損失，僅能證明二人從事的行業(yè)，原告的誤工損失參照建筑業(yè)103.98元／天、護理人員的誤工損失參照批發(fā)和零售業(yè)97.76元／天計算。根據(jù)病歷、鑒定書等，對原告主張誤工460天本院予以支持。根據(jù)天津市天宏物證司法鑒定所的鑒定意見書和病歷等，原告的護理期限應(yīng)為157天，雖該鑒定意見書載明原告評殘后護理依賴程度為部分護理依賴，但原告主張的××輔助器具費即安裝假肢系為補償遭受創(chuàng)傷的肢體功能、輔助其實現(xiàn)生活自理或從事生產(chǎn)勞動而配制，故對原告主張的殘后20年護理費用本院不予支持。被告要求對原告的傷殘等級、休息時間、××輔助器具費進行重新鑒定，未提供證據(jù)，本院不予采納。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定和原告的年齡等，本院對原告主張的××輔助器具費111000元予以支持。原告雖未提供交通費票據(jù)，但考慮到原告確有交通費支出，結(jié)合原告?zhèn)?、診治及居住情況，本院酌定為1000元。原告要求被告賠償住宿費790元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告因本次交通事故受傷致六級傷殘，精神上遭受了很大的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原告的年齡、××程度、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，對原告主張精神損害撫慰金20000元本院予以支持。鑒定費系原告為確定傷害和損失程度所支出的必要的、合理的費用，屬于保險理賠范圍，本院予以支持。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費284106.90元、住院伙食補助費3140元（20元／天×157天）、××賠償金289692元（24141元／年×20年×60%）、誤工費47830.80元（103.98元／天×460天）、護理費15348.32元（97.76元／天×157天）、××輔助器具費111000元（22200元／件×5）、交通費1000元、購買輪椅費用350元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費7000元，合計779468.02元。被告人保遷西支公司系冀B×××××號重型自卸貨車的交強險和不計免賠保險金額為50萬元第三者責任保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責任交通事故，被告人保遷西支公司首先應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)不分責任承擔賠償責任。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為287246.90元（醫(yī)療費284106.90元、住院伙食補助費3140元），超出該項10000元的賠償限額，應(yīng)賠償10000元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為485221.12元（××賠償金289692元、誤工費47830.80元、護理費15348.32元、××輔助器具費111000元、交通費1000元、購買輪椅費用350元、精神損害撫慰金20000元），超出該項110000元的賠償限額，應(yīng)賠償110000。上述二項被告人保遷西支公司應(yīng)賠償原告120000元。原告要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告超過交強險范圍內(nèi)的損失由被告人保遷西支公司按照第三者責任險合同的約定代替被告羅某某承擔賠償責任，即應(yīng)賠償原告329734.01元［（779468.02元-120000元）×50%］。合計被告人保遷西支公司應(yīng)賠償原告449734.01元。被告羅某某為原告墊付10000元，原告應(yīng)予返還。被告人保遷西支公司主張事故車輛有超載行為，商業(yè)險應(yīng)增加10%免賠率，但就該免責條款的有無及其是否履行了法律規(guī)定的提示義務(wù)未提供證據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司賠償原告陳某某各項損失449734.01元；
二、原告陳某某在獲得保險賠付時返還被告羅某某墊付款10000元；
上述一、二項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司直接向被告羅某某支付10000元，向原告陳某某支付439734.01元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3622元，減半收取1811元，由原告陳某某負擔537元，由被告羅某某負擔1274元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，王慶雙違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，造成原告受傷、兩車受損、高速公路設(shè)施受損的交通事故，根據(jù)道路交通事故認定書，王慶雙承擔此事故的同等責任，原告無責任，故對于原告超過交強險賠償限額和范圍的損失，王慶雙應(yīng)承擔與其過錯相適應(yīng)的賠償責任，結(jié)合其過失對事故發(fā)生及后果所造成的影響，以其承擔50%的賠償責任為宜。王慶雙系被告羅某某雇傭的司機，其賠償責任應(yīng)由被告羅某某負擔。關(guān)于原告的損失，本院認定如下:原告主張住院伙食補助費為50元／天，標準過高，本院調(diào)整為20元／天。原告就購買人血白蛋白、一次性床墊的費用未提供證據(jù)，本院不予支持。原告戶籍登記地雖在農(nóng)村，但原告提供的證據(jù)能證明其多年在城鎮(zhèn)居住，收入主要來源于非農(nóng)業(yè)性收入，故對原告要求按城鎮(zhèn)居民標準24141元／年計算××賠償金的訴訟請求，本院予以支持。原告提供的證據(jù)不能充分證明原告許秀芹及護理人員的誤工損失，僅能證明二人從事的行業(yè)，原告的誤工損失參照建筑業(yè)103.98元／天、護理人員的誤工損失參照批發(fā)和零售業(yè)97.76元／天計算。根據(jù)病歷、鑒定書等，對原告主張誤工460天本院予以支持。根據(jù)天津市天宏物證司法鑒定所的鑒定意見書和病歷等，原告的護理期限應(yīng)為157天，雖該鑒定意見書載明原告評殘后護理依賴程度為部分護理依賴，但原告主張的××輔助器具費即安裝假肢系為補償遭受創(chuàng)傷的肢體功能、輔助其實現(xiàn)生活自理或從事生產(chǎn)勞動而配制，故對原告主張的殘后20年護理費用本院不予支持。被告要求對原告的傷殘等級、休息時間、××輔助器具費進行重新鑒定，未提供證據(jù)，本院不予采納。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所的鑒定和原告的年齡等，本院對原告主張的××輔助器具費111000元予以支持。原告雖未提供交通費票據(jù)，但考慮到原告確有交通費支出，結(jié)合原告?zhèn)?、診治及居住情況，本院酌定為1000元。原告要求被告賠償住宿費790元，理據(jù)不足，本院不予支持。原告因本次交通事故受傷致六級傷殘，精神上遭受了很大的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮原告的年齡、××程度、本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，對原告主張精神損害撫慰金20000元本院予以支持。鑒定費系原告為確定傷害和損失程度所支出的必要的、合理的費用，屬于保險理賠范圍，本院予以支持。綜上，本院認定原告因此次交通事故造成的損失為醫(yī)療費284106.90元、住院伙食補助費3140元（20元／天×157天）、××賠償金289692元（24141元／年×20年×60%）、誤工費47830.80元（103.98元／天×460天）、護理費15348.32元（97.76元／天×157天）、××輔助器具費111000元（22200元／件×5）、交通費1000元、購買輪椅費用350元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費7000元，合計779468.02元。被告人保遷西支公司系冀B×××××號重型自卸貨車的交強險和不計免賠保險金額為50萬元第三者責任保險的保險人，該車在保險期間發(fā)生有責任交通事故，被告人保遷西支公司首先應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)不分責任承擔賠償責任。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為287246.90元（醫(yī)療費284106.90元、住院伙食補助費3140元），超出該項10000元的賠償限額，應(yīng)賠償10000元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為485221.12元（××賠償金289692元、誤工費47830.80元、護理費15348.32元、××輔助器具費111000元、交通費1000元、購買輪椅費用350元、精神損害撫慰金20000元），超出該項110000元的賠償限額，應(yīng)賠償110000。上述二項被告人保遷西支公司應(yīng)賠償原告120000元。原告要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告超過交強險范圍內(nèi)的損失由被告人保遷西支公司按照第三者責任險合同的約定代替被告羅某某承擔賠償責任，即應(yīng)賠償原告329734.01元［（779468.02元-120000元）×50%］。合計被告人保遷西支公司應(yīng)賠償原告449734.01元。被告羅某某為原告墊付10000元，原告應(yīng)予返還。被告人保遷西支公司主張事故車輛有超載行為，商業(yè)險應(yīng)增加10%免賠率，但就該免責條款的有無及其是否履行了法律規(guī)定的提示義務(wù)未提供證據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司賠償原告陳某某各項損失449734.01元；
二、原告陳某某在獲得保險賠付時返還被告羅某某墊付款10000元；
上述一、二項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司直接向被告羅某某支付10000元，向原告陳某某支付439734.01元，限本判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3622元，減半收取1811元，由原告陳某某負擔537元，由被告羅某某負擔1274元。

審判長：趙秀榮

書記員：王國宏