原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省湛江市。
　　委托訴訟代理人：陸堯，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張雪，北京安衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地河南省。
　　法定代表人：張某某。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省鄭州市。
　　第三人：上海金椰金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)書院鎮(zhèn)麗正路XXX號XXX幢XXX-XXX層。
　　法定代表人：劉劍波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：桑彥彬，河南真源律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱易某某德公司)、張某某、第三人上海金椰金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱金椰公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用普通程序，于2020年1月9日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張雪、第三人的委托訴訟代理人桑彥彬到庭參加了訴訟。被告易某某德公司、張某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、判令被告易某某德公司、張某某共同歸還原告借款本金人民幣60,000元；2、判令被告易某某德公司、張某某共同向原告支付自2018年7月12日至2018年8月11日止的利息720元；3、判令被告易某某德公司、張某某共同向原告支付逾期罰息(以60,000元為基數(shù)，自2018年8月12日起至實際清償日止，按照年利率24%計算)；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2018年2月12日，原告與兩被告、第三人簽訂《蜂融網(wǎng)借款及服務(wù)協(xié)議》，原告通過第三人(平臺方)出借給被告易某某德公司60,000元，被告張某某對該借款通過保證擔(dān)保，協(xié)議約定2018年3月-8月期間，每月11日支付原告利息720元，2018年8月11日歸還本金60,000元，并就逾期還款約定違約責(zé)任。借款到期后，被告至今尚欠原告本金及最后一期利息未付。庭審中原告補充如下事實，被告易某某德公司是自然人獨資的有限責(zé)任公司，被告張某某是被告易某某德公司的唯一股東，原告認(rèn)為告張某某與被告易某某德公司之間存在財產(chǎn)混同，被告張某某應(yīng)對被告易某某德公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。涉案款項經(jīng)原告多次催討未果，遂涉訟。
　　被告易某某德公司、張某某未作答辯。
　　經(jīng)本院審理查明，被告易某某德公司提出借款申請，經(jīng)平臺審核通過后，就會生成《蜂融網(wǎng)借款及服務(wù)協(xié)議》。原告作為甲方(出借人)、被告易某某德公司作為乙方(借款人)、被告張某某作為丙方(保證方)、第三人作為丁方(平臺方)，上述四方在線上簽訂了《蜂融網(wǎng)借款及服務(wù)協(xié)議》。該協(xié)議約定：借款本金60,000元，平均歷史年化收益14.4%，本息合計64,320元，還款方式為按月付息，到期還本，借貸期限自2018年2月12日至2018年8月12日；本協(xié)議各方均委托蜂融網(wǎng)通過第三方支付機構(gòu)進行借款和還款的支付。甲方同意向乙方出借相關(guān)款項時，已委托蜂融網(wǎng)通過第三方支付機構(gòu)將借款直接劃轉(zhuǎn)到乙方賬戶；乙方向甲方還款時，已委托蜂融網(wǎng)通過第三方支付機構(gòu)將還款直接劃轉(zhuǎn)到甲方賬戶；丙方同意在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時，已委托蜂融網(wǎng)通過第三方支付機構(gòu)將還款直接劃轉(zhuǎn)到甲方賬戶；本協(xié)議中的每個出借人與借款人之間的借貸法律關(guān)系均是相互獨立的，任何一個出借人均可以自己的名義要求借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還本付息的責(zé)任；甲方應(yīng)按合同約定的借款日將足額的借款金支付到丁方指定第三方資金監(jiān)管平臺?！＜追较碛衅渌鼋杩铐椝鶐淼睦⑹找?；乙方保證按時還款付息，如果逾期還款，按本協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任；丙方提供保證擔(dān)保。如乙方到期不能償還本合同約定的本金和利息，甲方可向丙方追償；丁方應(yīng)依據(jù)其與第三方支付機構(gòu)簽訂的協(xié)議約定，協(xié)助和保證甲方提供的借款按時支付到本合同項下的第三方支付機構(gòu)賬戶，并保證該款項由第三方支付機構(gòu)支付給乙方；任何一方違約，違約方應(yīng)承擔(dān)因違約使得其他各方產(chǎn)生的費用和損失，包括但不限于調(diào)查、訴訟費、律師費等，應(yīng)由違約方承擔(dān)。如違約方為乙方的，甲方有權(quán)立即解除本協(xié)議，并要求乙方立即償還未償還的本金、利息、罰息、違約金；乙方應(yīng)嚴(yán)格履行還款義務(wù)，如乙方逾期還款，則應(yīng)按照下述條款向甲方支付逾期罰息，自逾期開始之后，逾期本金的正常利息停止計算。罰息總額=逾期本息總額×對應(yīng)罰息利率×逾期天數(shù)；逾期天數(shù)1-30天31天及以上罰息利率0.05%日息0.07%日息；本借款協(xié)議中甲方與乙方之間的借款均是相互獨立的，一旦乙方逾期未歸還借款本息，甲方有權(quán)單獨向乙方追索或者提起訴訟；任何一方在蜂融網(wǎng)對本協(xié)議進行操作成功確認(rèn)時，即視為該方接受本協(xié)議條款內(nèi)容并受之約束。各方均對本協(xié)議進行操作成功確認(rèn)時，本協(xié)議成立。通過蜂融網(wǎng)提供的服務(wù)，出借人向借款人成功出借資金時，本協(xié)議生效等合同條款。該協(xié)議后有附件，附件內(nèi)容是還款計劃：還款日期，2018年3月11日至2018年7月11日，每月付息720元，2018年8月11日付息720元、歸還本金60,000元。2018年2月12日，原告將涉案60,000元借款匯入被告易某某德公司的賬戶內(nèi)。被告易某某德公司自2018年3月至7月，每月11日向原告支付利息720元。目前原告尚有最后一期利息720元及本金沒有收到。
　　另查明，被告張某某系被告易某某德公司的唯一自然人股東，易某某德公司系有限責(zé)任公司(自然人獨資)。庭審中，原告確認(rèn)其在蜂融網(wǎng)上注冊的用戶名為“devi195”。原告還明確要求被告張某某對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第三人確認(rèn)蜂融網(wǎng)系由第三人管理的。
　　上述事實有原告提供的《蜂融網(wǎng)借款及服務(wù)協(xié)議》、原告的蜂融網(wǎng)賬戶信息頁面截圖、投資列表截圖、上海華瑞銀行網(wǎng)貸平臺資金存管系統(tǒng)賬戶信息頁面、上海華瑞銀行網(wǎng)貸平臺資金存管系統(tǒng)劃撥交易查詢頁面、上海華瑞銀行股份有限公司營業(yè)部出具的原告賬戶交易流水及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。原告按約向被告易某某德公司出借了60,000元款項，而被告未能按約還款及支付相應(yīng)利息，被告顯系過錯方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告張某某作為易某某德公司的唯一自然人股東，且易某某德公司系有限責(zé)任公司，又被告張某某不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，因此其應(yīng)對公司債務(wù)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，接受本院的缺席審理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款60,000元；
　　二、被告河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某自2018年7月12日起至2018年8月11日止的借期內(nèi)利息720元；
　　三、被告河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某自2018年8月12日起至實際清償日止的逾期罰息(以60,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；
　　四、被告張某某對被告河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司上述第一、二、三項付款義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,318元、公告費560元，合計1,878元，由被告河南易某某德網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張群蘭

書記員：張瑞明