上訴人（原審被告）:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托訴訟代理人：廖珉，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
被上訴人（原審被告）：徐昌華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。

上訴人陳某某因與被上訴人高某、徐昌華民間借貸糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2933號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個(gè)月,現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由高某、徐昌華承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、涉案借款屬于徐昌華的個(gè)人債務(wù)。徐昌華的借款并沒有用于家庭共同生活、經(jīng)營需要，也未經(jīng)陳某某追認(rèn)。徐昌華、陳某某離婚時(shí)約定涉案借款由徐昌華償還，2016年2月7日徐昌華出具借條時(shí)，徐昌華、陳某某已離婚。二、徐昌華在庭審中明確表示陳某某對(duì)涉案借款不知情，且借款并未用與家庭開支和經(jīng)營。高某應(yīng)承擔(dān)證明涉案借款為夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任。
高某辯稱，借錢時(shí)徐昌華帶高某參觀其自建房屋，而且徐昌華、陳某某都有穩(wěn)定工作，具備償還能力。
徐昌華在答辯期間內(nèi)未提交書面答辯狀。
高某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令徐昌華、陳某某立即償還所欠高某的借款人民幣219000元及利息；2.判令徐昌華、陳某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：徐昌華、陳某某原是夫妻關(guān)系，2011年4月27日，徐昌華給高某出具借條一張，載明：“借到高某人民幣壹拾萬元整，每月按照3000元支付利息，時(shí)間從2011年4月28日起算。”2011年4月28日，高某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給徐昌華支付了借款人民幣100000元。此后，徐昌華共計(jì)給高某支付了18個(gè)月的利息即人民幣54000元。2013年7月23日，徐昌華、陳某某在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚，離婚協(xié)議上對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出了處理。2016年2月7日，高某找徐昌華對(duì)所借的100000元本金和利息進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算后，高某要求徐昌華重新出具了借條一張，載明：“借到高某現(xiàn)金貳拾壹萬玖仟元整，月息按照每月3000元支付。”后徐昌華未給高某償還借款本息，高某遂向法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。徐昌華向高某借款的事實(shí)，有徐昌華出具的借條等證據(jù)佐證，予以確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！毙觳A在2011年4月28日向高某借款的本金為100000元，截止2016年2月7日，共計(jì)借款57個(gè)月，按照年利率24%計(jì)算本息合計(jì)應(yīng)為人民幣214000元，扣除徐昌華已經(jīng)支付的利息54000元，還應(yīng)欠高某本息合計(jì)為人民幣160000元，該款可認(rèn)定為徐昌華后期借款本金。高某請(qǐng)求徐昌華償還219000元，該請(qǐng)求經(jīng)計(jì)算超出59000元，超出部分依法不予支持。徐昌華在2016年2月7日與高某對(duì)前期借款進(jìn)行結(jié)算后重新出具借條并約定每月按照3000元支付利息的標(biāo)準(zhǔn)未超過年利率24%，不違背相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！钡诙鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！毙觳A在向高某借款100000元之時(shí)與陳某某系夫妻關(guān)系，二人對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)沒有約定歸各自所有，陳某某也不能證明高某給徐昌華借款時(shí)明確約定為徐昌華的個(gè)人債務(wù)，故徐昌華所欠高某的借款本息應(yīng)認(rèn)定為徐昌華、陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)。雖然徐昌華、陳某某已經(jīng)離婚，并且對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出了處理，但高某仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向徐昌華、陳某某主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第121條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、徐昌華、陳某某于判決生效之日起三十日內(nèi)償還高某借款人民幣160000元及利息。（利息計(jì)算方法：從2016年2月8日起按每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，利隨本清。）二、駁回高某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4585元，減半收取2292.5元，由徐昌華、陳某某承擔(dān)1750元，由高某承擔(dān)542.5元。
本院二審期間，陳某某圍繞上訴請(qǐng)求申請(qǐng)證人徐某出庭作證，高某、徐昌華沒有提交新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：徐某的證言不能證明涉案借款屬于徐昌華個(gè)人債務(wù)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合陳某某的上訴意見和高某、徐昌華的答辯意見，結(jié)合案件情況，本案爭議焦點(diǎn)為：本案所涉借款是否應(yīng)由徐昌華、陳某某共同償還。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！毙觳A于2016年2月7日出具的借條是對(duì)2011年4月28日借款的換據(jù)，高某與徐昌華之間的借款發(fā)生在徐昌華、陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。陳某某主張高某、徐昌華之間的借款為徐昌華的個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明高某、徐昌華之間明確約定借款為徐昌華的個(gè)人債務(wù)或者徐昌華、陳某某對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有且高某知道該約定。陳某某未能提供證據(jù)證明高某、徐昌華之間的借款為徐昌華的個(gè)人債務(wù)，且高某對(duì)其與徐昌華之間的借款為徐昌華個(gè)人債務(wù)的事實(shí)不予認(rèn)可，故陳某某應(yīng)與徐昌華共同承擔(dān)160000元的清償責(zé)任。另外，雖然徐昌華、陳某某在離婚協(xié)議中約定各自名義下的債務(wù)歸各自承擔(dān)，但離婚協(xié)議是徐昌華、陳某某雙方間的內(nèi)部協(xié)議，對(duì)外不具有法律約束力,陳某某主張根據(jù)離婚協(xié)議的約定其不應(yīng)償還涉案借款的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，陳某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3500元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　南慶敏 審判員　　李　麗 審判員　　楊　芳

書記員：歐順恩