陳某某
繆飛翼(江西立宇律師事務所)
李川(江西立宇律師事務所)
趙某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司
石景夫(江西景某某和諧法律服務所)
原告陳某某,女,漢族,住(景某某)市。
委托代理人繆飛翼、李川,江西立宇律師事務所律師。
被告趙某,男,漢族,?。ň澳衬常┦小?br/>被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司,住所地:(景某某)市。
負責人趙立新,該公司經(jīng)理。
委托代理人石景夫,景某某市和諧法律服務所法律工作者。
原告陳某某訴被告趙某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司(簡稱太平洋財保)機動車交通事故責任糾紛一案,本院2014年10月14日受理后,依法組成合議庭。
訴訟期間,被告太平洋財保2014年12月5日申請重新鑒定,至2015年1月9日鑒定結(jié)束。
本院2015年3月19日公開開庭審理本案,原告及其委托代理人、被告趙某、被告太平洋財保的委托代理人到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告趙某駕車不當將行人原告撞倒,發(fā)生交通事故。
原告因傷住院,產(chǎn)生經(jīng)濟損失,由此訴至法院。
因被告太平洋財保系事故車輛承保單位,故原告要求判令兩被告共同賠償其經(jīng)濟損失:醫(yī)療費66189.41元、住院伙食補助費6100元、營養(yǎng)費7500元、后續(xù)治療費12000元、誤工費17910.4元、護理費14567.1元、殘疾賠償金87492元、精神撫慰金10000元、交通費1220元、鑒定費600元,共計223578.94元。
原告舉證:1、原告身份證、戶口本;2、交通事故責任認定書;3、被告趙某身份證、駕駛證、贛HZXXXX號車輛行駛證、交強險和三者險保單、保險費票據(jù);4、景某某市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄、疾病報告書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥醫(yī)囑清單;5、江西天劍司法鑒定中心鑒定意見書。
被告趙某辯稱,發(fā)生交通事故是事實。
事故發(fā)生后我方墊付了原告醫(yī)療費、生活費、護理費等共計162000元,因我方車輛在被告太平洋財保處投保了交強險和三責險,故懇請法院對我方墊付的上述費用一并處理,要求保險公司返還我方。
被告趙某舉證:原告收款證明。
被告太平洋財保辯稱,1、原告?zhèn)麆萁?jīng)重新鑒定為傷殘十級,應按該標準計算;2、原告訴請的誤工費、交通費缺少證據(jù),依標準計算也過高,請求法院核準;3、原告醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥部分;4、我方不承擔精神撫慰金、鑒定費、訴訟費。
被告太平洋財保舉證:江西中晟司法鑒定中心鑒定意見書。
本院認為,被告趙某駕駛不當與行人原告相撞,發(fā)生交通事故,按事故責任劃分,被告趙某承擔事故全部責任。
被告太平洋財保系被告趙某車輛的保險公司,承保類型為交強險和不計免賠第三者責任保險,根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定,原告的經(jīng)濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分保險公司根據(jù)事故責任在第三者責任保險限額范圍內(nèi)予以理賠。
本案被告趙某承擔事故全責,同時車輛第三者責任保險附加了不計免賠,即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額,與第三者責任保險共同計算。
原告的損失經(jīng)核算為162268.95元,低于車輛交強險和第三者責任保險限額之和122000+300000=422000元,故被告太平洋財保應全額賠償。
被告趙某前期已付費用,屬于交通事故造成的原告直接損失,本案中一并處理。
原告訴請的鑒定費,因未舉證相關(guān)票據(jù),故不予支持。
被告太平洋財保辯解醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分應扣除。
因被告太平洋財保未舉證證明該部分合同免責已告知被保險人,以及需扣除的金額,故該部分費用不作扣除。
綜上,原告訴請理由成立,對其合理部分應予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告陳某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失268.95元(保險162268.95-已付162000=268.95元),同時支付被告趙某162000元。
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4654元,由被告趙某承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省景某某市中級人民法院。
本院認為,被告趙某駕駛不當與行人原告相撞,發(fā)生交通事故,按事故責任劃分,被告趙某承擔事故全部責任。
被告太平洋財保系被告趙某車輛的保險公司,承保類型為交強險和不計免賠第三者責任保險,根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定,原告的經(jīng)濟損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分保險公司根據(jù)事故責任在第三者責任保險限額范圍內(nèi)予以理賠。
本案被告趙某承擔事故全責,同時車輛第三者責任保險附加了不計免賠,即在數(shù)值上交強險可不區(qū)分各分項限額,與第三者責任保險共同計算。
原告的損失經(jīng)核算為162268.95元,低于車輛交強險和第三者責任保險限額之和122000+300000=422000元,故被告太平洋財保應全額賠償。
被告趙某前期已付費用,屬于交通事故造成的原告直接損失,本案中一并處理。
原告訴請的鑒定費,因未舉證相關(guān)票據(jù),故不予支持。
被告太平洋財保辯解醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分應扣除。
因被告太平洋財保未舉證證明該部分合同免責已告知被保險人,以及需扣除的金額,故該部分費用不作扣除。
綜上,原告訴請理由成立,對其合理部分應予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告陳某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失268.95元(保險162268.95-已付162000=268.95元),同時支付被告趙某162000元。
二、駁回原告陳某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4654元,由被告趙某承擔。
審判長:郝斌亮
書記員:袁慧娟
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者