原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省，現(xiàn)住上海市。
　　委托代理人：王越,上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：余珍珍,上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　被告：盧坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省，現(xiàn)住上海市。
　　委托代理人：季泉，上海星博律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告借款本金人民幣550000元(以下幣種均為人民幣)；2、被告支付原告借款利息(以本金100000元為基數(shù)，自2018年4月27日起算；以本金400000元為基數(shù)，自2018年3月8日起算；以本金50000元為基數(shù)，自2018年5月17日起算；上述利息要求至實(shí)際清償日止，按年利率24%計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系，被告以資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款。2018年1月26日，原告分別通過支付寶和微信向被告轉(zhuǎn)賬45000元、55000元；2018年3月7日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告400000元；2018年5月17日，原告以現(xiàn)金方式向被告交付借款50000元，上述借款合計(jì)550000元，約定按月利率3%計(jì)算利息。之后，被告僅支付了部分利息，經(jīng)過原告催討，被告仍未按約履行其全部還款義務(wù)，故原告起訴至法院請求判決如其訴請。
　　被告辯稱：原、被告系綽號為“彬彬”的人介紹認(rèn)識，彬彬是開設(shè)賭場的。被告在網(wǎng)上進(jìn)行賭博，原告是操盤手，如果被告贏了錢，由原告支付給被告，如果被告輸多了沒有錢，原告就會借錢給被告償還賭資。故原告所主張的550000元均是賭資，原告涉嫌犯罪，請求法院移送公安處理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案中，證人范興明、陳雷在庭審時(shí)均述稱被告參與賭博時(shí)，由原告進(jìn)行操盤、記賬的事實(shí)，且在原、被告的談話錄音中亦涉及到了賭博之事。故本案涉嫌刑事犯罪，不屬于民事案件受理范圍，應(yīng)當(dāng)駁回起訴，將相關(guān)材料移送上海市公安局普陀分局處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某的起訴。
　　案件受理費(fèi)10199元，依法予以退還。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董慶波

書記員：倪春樺