陳某
劉中秋
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
董某
陳少峰
河北詠遠律師事務(wù)所律師
天平汽車保險股份有限公司河北分公司
程亞楠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司
焦秋果（河北長征律師事務(wù)所）
白東強（河北長征律師事務(wù)所）

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告劉中秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳少峰、河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
住所地:石家莊市橋東區(qū)中山路166號如意商務(wù)大廈5層。法定代表人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人程亞楠，該公司法律顧問。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司。
住所地:趙縣自強路黨校院內(nèi)。
法定代表人楊志東，該公司經(jīng)理。
委托代理人焦秋果、白東強，河北長征律師事務(wù)所律師
原告陳某、劉中秋與被告董某、天平汽車保險股份有限公司河北分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后由審判員何利江依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某、劉中秋及委托代理人梁勤栓、被告董某的委托代理人陳少峰、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司的委托代理人程亞楠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司的委托代理人焦秋果、白東強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的首先應(yīng)由保險公司在強制保險限額范圍內(nèi)先予賠償，超過責任限額的部分雙方各自有過錯的按各自過錯比例分擔責任。原告和被告董某對趙縣公安交通警察大隊出具公交認字（2013）101701465號認定書認定董某應(yīng)負此事故的全部責任，劉中秋、陳某無此事故責任均無異議且無違反程序問題，本院予以確認。原告陳某主張住院費6386.74元，住院伙食補助費1500元屬合理損失，本院予以確認。對原告陳某主張住院30天，出院休息2個月的誤工費10191元，根據(jù)原告病情結(jié)合醫(yī)囑及公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，酌定支持其誤工天數(shù)為住院30日，按其主張標準計算誤工費應(yīng)為3397元。對其主張住院30天由其姐姐陳軍芬護理，護理費按其主張2150元，本院酌定予以支持。對其主張營養(yǎng)費30天×25元／天=750元，結(jié)合醫(yī)囑酌定支持每天按20元計算為600元、其主張交通費100元沒有票據(jù)，不予以支持。綜上，原告陳某損失共計14033.74元。
原告劉中秋主張住院費10647.67元、住院伙食補助費1500元屬合理損失，本院予以確認。對其主張住院30天、出院后休息2個月共三個月誤工費10191元，根據(jù)原告?zhèn)椤⒐べY情況結(jié)合公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，其主張誤工天數(shù)確定為90日，所主張誤工費并不超出其實際誤工損失（3500＊3=10500），予以支持。對其主張30天的護理費，由其弟弟劉中明護理，劉中明為從事交通運輸人員按上年度運輸行業(yè)標準計算為46143÷12個月=3845元，本院予以確認。原告當庭增加護理費已超出舉證屆滿期間，不予支持。對其主張營養(yǎng)費30天×25元／天=750元，結(jié)合醫(yī)囑酌定支持每天按20元計算為600元，原告劉中秋主張的交通費100元沒有票據(jù)，不予支持。車損20325元、手機損失540元有鑒定結(jié)論證實，評估費1400元、吊裝拖車費2000元有票據(jù)證實，本院予以認定。拆檢費1800元有發(fā)票證實，本院予以確認。綜上，原告劉中秋人身損害損失為25283.67元，財產(chǎn)損失為26065元。
鑒于被告董某負事故全部責任，其駕駛冀A×××××轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司投保了第三者商業(yè)險10萬并有不計免賠，因此被告董某的賠付責任保險公司應(yīng)在法律、合同規(guī)定范圍承擔。對原告損失首先應(yīng)由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費項下（包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費）賠付二原告10000元、死亡傷殘賠償金項下（包括誤工費、護理費）賠付二原告19583元，財產(chǎn)損失項下賠付原告2000元。以上天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠付原告數(shù)額為31583元。醫(yī)療費項下二原告余損11234.41元、財產(chǎn)損失余損24065元共計35299.41元并不超出保險額度，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司在商業(yè)險內(nèi)賠付。對被告董某為原告墊付款其請求原告在保險公司賠付后返還，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方未能達成一致意見，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某、劉中秋住院費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、車損、手機損失、評估費、吊裝拖車費、拆檢費、等合計31583元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某、劉中秋住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損、手機損失、評估費、吊裝拖車費、拆檢費等合計35299.41元。
三、原告陳某、劉中秋在保險公司給付其賠款時返還被告董某墊付款6300元。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費830元由原告陳某、劉中秋負擔84元，被告董某負擔746元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?之規(guī)定發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的首先應(yīng)由保險公司在強制保險限額范圍內(nèi)先予賠償，超過責任限額的部分雙方各自有過錯的按各自過錯比例分擔責任。原告和被告董某對趙縣公安交通警察大隊出具公交認字（2013）101701465號認定書認定董某應(yīng)負此事故的全部責任，劉中秋、陳某無此事故責任均無異議且無違反程序問題，本院予以確認。原告陳某主張住院費6386.74元，住院伙食補助費1500元屬合理損失，本院予以確認。對原告陳某主張住院30天，出院休息2個月的誤工費10191元，根據(jù)原告病情結(jié)合醫(yī)囑及公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，酌定支持其誤工天數(shù)為住院30日，按其主張標準計算誤工費應(yīng)為3397元。對其主張住院30天由其姐姐陳軍芬護理，護理費按其主張2150元，本院酌定予以支持。對其主張營養(yǎng)費30天×25元／天=750元，結(jié)合醫(yī)囑酌定支持每天按20元計算為600元、其主張交通費100元沒有票據(jù)，不予以支持。綜上，原告陳某損失共計14033.74元。
原告劉中秋主張住院費10647.67元、住院伙食補助費1500元屬合理損失，本院予以確認。對其主張住院30天、出院后休息2個月共三個月誤工費10191元，根據(jù)原告?zhèn)?、工資情況結(jié)合公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，其主張誤工天數(shù)確定為90日，所主張誤工費并不超出其實際誤工損失（3500＊3=10500），予以支持。對其主張30天的護理費，由其弟弟劉中明護理，劉中明為從事交通運輸人員按上年度運輸行業(yè)標準計算為46143÷12個月=3845元，本院予以確認。原告當庭增加護理費已超出舉證屆滿期間，不予支持。對其主張營養(yǎng)費30天×25元／天=750元，結(jié)合醫(yī)囑酌定支持每天按20元計算為600元，原告劉中秋主張的交通費100元沒有票據(jù)，不予支持。車損20325元、手機損失540元有鑒定結(jié)論證實，評估費1400元、吊裝拖車費2000元有票據(jù)證實，本院予以認定。拆檢費1800元有發(fā)票證實，本院予以確認。綜上，原告劉中秋人身損害損失為25283.67元，財產(chǎn)損失為26065元。
鑒于被告董某負事故全部責任，其駕駛冀A×××××轎車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司投保了第三者商業(yè)險10萬并有不計免賠，因此被告董某的賠付責任保險公司應(yīng)在法律、合同規(guī)定范圍承擔。對原告損失首先應(yīng)由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費項下（包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費）賠付二原告10000元、死亡傷殘賠償金項下（包括誤工費、護理費）賠付二原告19583元，財產(chǎn)損失項下賠付原告2000元。以上天平汽車保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)應(yīng)賠付原告數(shù)額為31583元。醫(yī)療費項下二原告余損11234.41元、財產(chǎn)損失余損24065元共計35299.41元并不超出保險額度，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司在商業(yè)險內(nèi)賠付。對被告董某為原告墊付款其請求原告在保險公司賠付后返還，本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方未能達成一致意見，故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某、劉中秋住院費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、車損、手機損失、評估費、吊裝拖車費、拆檢費、等合計31583元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司趙縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某、劉中秋住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車損、手機損失、評估費、吊裝拖車費、拆檢費等合計35299.41元。
三、原告陳某、劉中秋在保險公司給付其賠款時返還被告董某墊付款6300元。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費830元由原告陳某、劉中秋負擔84元，被告董某負擔746元。

審判長：何利江

書記員：馮茜茜