上訴人（原審原告）陳某，居民。
被上訴人（原審被告）董某，居民。
被上訴人（原審被告）十堰市強(qiáng)順資產(chǎn)經(jīng)營有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民南路3號。
法定代表人陳計(jì)剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱明宇，湖北嘉略律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
委托代理人龔力，湖北嘉略律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人陳某因與被上訴人董某，十堰市強(qiáng)順資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱強(qiáng)順公司）第三人撤銷之訴糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03079號駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年3月15日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長，審判員柏媛媛主審，審判員羅云飛參加評議的合議庭，審理了本案。經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某一審訴請判令：撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02078號民事調(diào)解書。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年6月1日，董某租賃強(qiáng)順公司、十堰市茅箭區(qū)二堰街道辦事處姜灣村民委員會(huì)位于十堰市人民南路3號的東明大廈用于賓館或商務(wù)辦公。2014年6月，因董某拖欠租金，強(qiáng)順公司、十堰市茅箭區(qū)二堰街道辦事處姜灣村民委員會(huì)向一審法院提起訴訟，請求解除雙方租賃合同，支付租金、違約金。經(jīng)一審法院組織調(diào)解，雙方于2014年7月29日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：解除雙方租賃合同，董某將租賃房屋內(nèi)的裝修裝潢、管線管網(wǎng)等不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)歸還移交給強(qiáng)順公司、十堰市茅箭區(qū)二堰街道辦事處姜灣村民委員會(huì)，將租賃房屋內(nèi)的辦公用品、電器、賓館家具用品作價(jià)120萬元轉(zhuǎn)讓給強(qiáng)順公司、十堰市茅箭區(qū)二堰街道辦事處姜灣村民委員會(huì)，強(qiáng)順公司、十堰市茅箭區(qū)二堰街道辦事處姜灣村民委員會(huì)則為十堰市美邦酒店管理有限公司償還貸款1500萬元及利息作為上述財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償。
2014年7月22日，陳某申請一審法院對董某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)十堰市美邦酒店管理有限公司的股份進(jìn)行了保全，一審法院向十堰市工商行政管理局下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通過書，協(xié)助執(zhí)行的事項(xiàng)為：“對被申請人董某持有的十堰市美邦酒店管理有限公司的股份予以凍結(jié)，凍結(jié)期間不得辦理轉(zhuǎn)讓、出售、抵押手續(xù)?！?015年4月10日，經(jīng)過一審法院及十堰市中級人民法院判決，董某對十堰市東明物業(yè)管理有限公司償還陳某借款80萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：（2014）鄂茅箭民一初字第02078號民事調(diào)解書中董某及十堰市美邦酒店管理有限公司作出的處置資產(chǎn)的行為與陳某申請保全十堰市美邦酒店管理有限公司股份的保全行為之間沒有矛盾，上述（2014）鄂茅箭民一初字第02078號民事案件與陳某之間沒有法律上的利害關(guān)系，陳某不是該案的第三人，因此其行使第三人撤銷之訴不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回其起訴。因陳某不是該案的第三人，因此上述調(diào)解書是否違反了級別管轄的規(guī)定與陳某無關(guān)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條，第一百一十九條第一項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，裁定：駁回陳某的起訴。

本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第三人撤銷之訴是針對法院的生效判決、裁定、調(diào)解書的內(nèi)容錯(cuò)誤，有損害未參加原訴審理程序第三人合法權(quán)益的情形，賦予該案外第三人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的法院提起訴訟，以撤銷或者變更生效裁判保護(hù)自己權(quán)益的訴訟程序。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百九十五條的規(guī)定，第三人撤銷之訴中的第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當(dāng)事人，且無過錯(cuò)或者無明顯過錯(cuò)的情形。而一審法院作出的（2014）鄂茅箭民一初字第02078號民事調(diào)解書與陳某之間并無法律上的利害關(guān)系，故陳某并不符合提起第三人撤銷之訴的主體條件，一審法院駁回陳某起訴并無不當(dāng)。綜上，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條，第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮