原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職員，現(xiàn)住沽源縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托代理人：任偉，河北誠昭律師事務(wù)所律師。

原告陳某向本院提出訴訟請求：一、要求被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)等78967.83元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月4日11時左右，原告單位塞北管理區(qū)住建局城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)工作人員在日常巡查過程中發(fā)現(xiàn)，本轄區(qū)內(nèi)的雙樹超市大門口音響聲音太高，已成噪音擾民，隨后原告和另一位同事前去該超市進(jìn)行勸阻，在勸阻過程中，雙樹超市老板李樹堂的兒子即被告李某某出來阻撓，并將原告打傷、后住院治療20多天。期間原告多次和被告協(xié)商賠償事宜，被告置之不理。無奈，原告只能根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求受訴人民法院依法判決，支持原告的全部訴訟請求。我受傷是事實(shí)，也是執(zhí)法過程中受傷的，住院二十多天被告沒有去看望過我，營養(yǎng)費(fèi)之類是我受傷后腰部有后遺癥，事情發(fā)生了我們就按法院的意思解決。被告李某某辯稱，1、就原告訴狀中所陳訴的事實(shí)，與當(dāng)時實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不符，原告作為執(zhí)法人員，在未表明身份，并未出示相關(guān)手續(xù)的情形下，擅自搶走我方音響，是導(dǎo)致被告與原告發(fā)生沖突的主要原因，被告動手打原告是在原告搶奪走音響后首先打擊被告的情形下，我方屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，屬于違法阻卻行為，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，或不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；2、原告在此次沖突中，也屬于具有過錯的一方，應(yīng)當(dāng)減輕或免除被告的責(zé)任；3、原告所主張的醫(yī)療費(fèi)明顯過高，被告不同意賠付，且需要原告詳細(xì)舉證證明其醫(yī)療費(fèi)的構(gòu)成。原告舉證：1、沽源縣人民醫(yī)院診斷證明書，時間是2017年11月9日十時三十六分；2、沽源縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)，張家口市第一醫(yī)院住院票據(jù)各一張，合計(jì)20519.83元；3、沽源縣人民醫(yī)院住院清單及張家口市第一醫(yī)院住院清單各一份；4、護(hù)理證明一份；5、索賠明細(xì)一份。被告質(zhì)證意見：第一份證據(jù)，沽源縣人民醫(yī)院診斷證明，真實(shí)性沒有異議，證明書中記載的第四項(xiàng)腰部軟組織損傷，第五項(xiàng)膽囊結(jié)石不具有關(guān)聯(lián)性，據(jù)我方了解第四項(xiàng)系原告在事故發(fā)生之前就已經(jīng)患有的疾病，第五項(xiàng)不具有關(guān)聯(lián)性；就沽源縣人民醫(yī)院的病歷第六頁所記載的檢查所見，其腰椎部分并沒有損傷，診斷意見為腰椎骨質(zhì)未見異常，因此我方也能夠證實(shí)其診斷證明書中所記載的第四項(xiàng)和第五項(xiàng)不真實(shí)，就沽源縣人民醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是支付項(xiàng)目是公務(wù)員補(bǔ)助，并不是原告的實(shí)際損失；就張家口市第一人民醫(yī)院，真實(shí)性沒有異議，需要提交相關(guān)的診斷證明來證實(shí)其住院時間及事由，就住院單和收費(fèi)票據(jù)不能證明原告在第一醫(yī)院住院的時間及情況。關(guān)于原告提交的護(hù)理證明，真實(shí)性有異議，原則上護(hù)理人數(shù)為一人，但原告提交的護(hù)理證明為四人，需要護(hù)理的應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要護(hù)理的診斷證明或者醫(yī)囑；關(guān)于其中的交通費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)票據(jù)來證明其確實(shí)發(fā)生，住宿費(fèi)也應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)的票據(jù)來證明其居住的事實(shí)，因此被告有理由質(zhì)疑護(hù)理證明的真實(shí)性。被告辯稱：1、關(guān)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)，其中有部分只有清單沒有病歷或診斷證明，被告有理由相信有掛床行為。2、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持；3、事情的發(fā)生原告也具有過錯，我方提交的證據(jù)可以證實(shí)，因此不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)全部的責(zé)任；4、交通費(fèi)住宿費(fèi)原告沒提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，法庭不應(yīng)當(dāng)支持，庭后提交詳細(xì)的代理意見。被告舉證：提交一份事發(fā)當(dāng)日雙樹超市的監(jiān)控錄像一份，證明事發(fā)當(dāng)日首先是原告先動手用音響打我方被告，后我方才與其發(fā)生沖突，證明原告對其遭受損害具有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告承擔(dān)損失的責(zé)任，事發(fā)當(dāng)日因原告報警，派出所有完整的視頻錄像，人民法院可以去調(diào)查核實(shí)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告屬管理區(qū)城管人員，因被告超市門口音響播放聲音較大，噪擾四鄰，原告在履行管理職務(wù)時與被告發(fā)生爭執(zhí)，后在扣繳被告音響設(shè)備時，雙方發(fā)生肢體沖突，被告打傷原告，經(jīng)沽源縣人民醫(yī)院、張家口市第一人民醫(yī)院診斷證明，構(gòu)成輕微傷，住院治療20天出院休養(yǎng)。被告的行為已被公安部門給予行政處罰。雙方就醫(yī)藥費(fèi)賠付問題未能協(xié)商一致，原告起訴被告要求賠償各項(xiàng)損失78967.83元，其中：1、醫(yī)療費(fèi)20519.83元；2、營養(yǎng)費(fèi)20天×166.6元=3332元；3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)20天×30元/天=600元；4、護(hù)理費(fèi)20天×100元/天×2人=4000元；5、交通費(fèi)2156元；6、住宿費(fèi)20天×160元/天=3200元；7、名譽(yù)損失費(fèi)（民法通則第120條規(guī)定）河北省城鎮(zhèn)居民2017年人均支配收入22580/年×2=45160元。被告對原告主張醫(yī)藥費(fèi)20519.83元，認(rèn)可無異，其余部分均有異議。原告也有過錯，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解被告同意與原告和解，愿意一次性賠償原告各項(xiàng)損失22000元，但原告要求至少賠付30000元，雙方未能達(dá)成協(xié)議。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告陳某與被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某、被告李某某、委托代理人任偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告在自家超市門口音響播放聲音較大，噪擾四鄰，有違公共環(huán)境應(yīng)遵守秩序，不聽勸阻，過錯在先。不服原告（城管人員）管理扣繳其音響，年輕氣盛，爭奪時不理智，以過激暴力行為致傷城管人員，應(yīng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任。原告主張：1、醫(yī)藥費(fèi)20519.83元，票據(jù)證明屬實(shí)，予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等雖無正規(guī)票據(jù)及相關(guān)醫(yī)囑證明，但該部分費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生且多數(shù)為合理性開支。為防止費(fèi)用擴(kuò)大，雙方均未申請?jiān)僮魉痉ㄨb定，愿意和解，今后不再結(jié)怨，被告同意法庭酌情合理認(rèn)定后予以賠付，具有化解糾紛恩怨的誠意，所持調(diào)解意見應(yīng)予采納。2、營養(yǎng)費(fèi)20天×30元=600元；3、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)20天×30元/天=600元；4、護(hù)理費(fèi)20天×100元/天×1人=2000元；5、交通費(fèi)管理區(qū)至張家口住院出院按打車計(jì)費(fèi)各1次，2次×600元＝1200元，加陪護(hù)人及原告復(fù)查交通費(fèi)300元，共確認(rèn)1500元；6、住宿費(fèi)20天×80元/天=1600元；7、名譽(yù)損失費(fèi)及其他超額部分，因原告屬輕微傷，依據(jù)本案事實(shí)證據(jù)及法律相關(guān)規(guī)定，原告就該部分的訴求主張，部分超標(biāo)、超范圍，被告并不認(rèn)可，故原告堅(jiān)持至少索賠30000元的訴求，所據(jù)事實(shí)證據(jù)及法定理由不足，且被告拒絕接受，故本院不予支持。綜上，酌情認(rèn)定原告應(yīng)計(jì)的損失數(shù)額為26819.83元。依據(jù)雙方過錯責(zé)任所占比例，由被告承擔(dān)主要責(zé)任。原告執(zhí)行管理職務(wù)時，在被管理人拒不配合且?guī)в袑骨榫w的情況下，仍以強(qiáng)扣音響方式履行管理職務(wù)，管理實(shí)施方法單一，由此引發(fā)肢體沖突造成損害，也有相應(yīng)過錯及不當(dāng)之處，故應(yīng)適當(dāng)?shù)譁p被告的過錯責(zé)任。依據(jù)雙方過錯責(zé)任，酌情判定被告賠付原告各項(xiàng)損失22000元，不足部分原告可按履行職務(wù)行為時所受損害另行主張給予補(bǔ)償。綜上所述，因本案經(jīng)多方調(diào)解未果。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某賠償原告陳某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用損失共計(jì)22000元，限判決書生效10日內(nèi)履行；駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)887.0元，已按減半計(jì)收，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　?！≡?/p>

書記員：宋文玲