上訴人（原審被告）陳某。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
被上訴人（原審被告）黑龍江省龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人韓立新，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人陳某與被上訴人李某某、被上訴人黑龍江省龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服蘭西縣人民法院（2015）蘭民初字第149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人陳某及其委托代理人沈東源，被上訴人李某某到庭參加訴訟，被上訴人黑龍江龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定，2008年12月15日，原告以1,176.300.00元的價(jià)格購買了被告黑龍江龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司位于蘭西縣龍泉小區(qū)面積558.15平方米北商服2號(hào)樓。房屋交付后，原告于2011年3月1日至2013年2月29日將此房屋租給中國(guó)電信公司蘭西分公司作為辦公場(chǎng)所使用。2012年5月15日被告陳某因與被告黑龍江省龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有借貸糾紛而申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院作出（2012）蘭民保字第4號(hào)民事裁定書，查封了龍泉小區(qū)北商服2號(hào)樓的部分面積（215.72平方米）。2014年4月14日，原告李某某以案外人身份提出異議，認(rèn)為本院錯(cuò)誤查封了原告的財(cái)產(chǎn)，要求解除查封。本院于2014年11月20日作出（2014）蘭法執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定，認(rèn)定李某某異議理由成立，中止了（2012）蘭民保字第4號(hào)民事裁定的執(zhí)行。2015年1月7日本院又作出（2015）蘭法執(zhí)監(jiān)字第1號(hào)執(zhí)行裁定，該裁定認(rèn)為（2014）蘭法執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定書發(fā)生法律效力后，經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該裁定確有錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，于是撤消了本院（2014）蘭法執(zhí)異字第1號(hào)執(zhí)行裁定。2015年9月7日本院作出（2014）蘭法執(zhí)異字第1號(hào)（后案件補(bǔ)正為1-1號(hào)）執(zhí)行裁定，以原告雖有異議證據(jù)，證實(shí)其異議請(qǐng)求，但未辦產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，所以其異議理由不能成立，駁回原告的異議請(qǐng)求。原告對(duì)此裁定不服，提起案外人異議之訴。另查明，原告于2013年9月8日將龍泉小區(qū)北商服2號(hào)樓租給高永福開設(shè)賓館使用，租期至2019年10月14日。
一審法院認(rèn)為，原告與被告自愿達(dá)成買賣龍泉小區(qū)北商服2號(hào)樓的協(xié)議后，原告支付了價(jià)款，被告交付了房屋。該合同的主要內(nèi)容已經(jīng)履行完畢，沒有證據(jù)表明該合同存在法律規(guī)定的無效情形，依法應(yīng)認(rèn)定該買賣關(guān)系成立。被告雖然對(duì)于該買賣的真實(shí)性及購樓收據(jù)提出異議，但是沒有舉示任何證據(jù)證實(shí)自己的主張，故依法不采信。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，訴訟保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。本院在查封龍泉小區(qū)北商服2號(hào)樓時(shí)，原告已經(jīng)購買并實(shí)際使用了該樓房，且目前沒有證據(jù)證實(shí)該樓沒有辦理登記，原告有過錯(cuò)，故本院的查封違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，實(shí)屬不妥。故原告以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的已經(jīng)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，要求停止強(qiáng)制執(zhí)行的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告主張解除查封，不屬于案外人異議之訴的審理范圍，不予支持。依照《中華人名共和國(guó)合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用

的解釋》第三百一十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、不得執(zhí)行蘭西縣龍泉小區(qū)北商服2號(hào)樓；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50.00元，由二被告均擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院二審確認(rèn)前述一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某購買被上訴人黑龍江省龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司龍泉小區(qū)北商服2號(hào)樓買賣協(xié)議達(dá)成后，李某某支付了全部購房款，黑龍江省龍泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了房屋，該買賣協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。上訴人陳某上訴稱李某某持有的購樓票據(jù)不具有合法性，票據(jù)是一個(gè)叫郭宏亮的人以物業(yè)公司名義開具的，票據(jù)上的蓋章也不是龍泉公司的，開發(fā)經(jīng)理韓立新也承認(rèn)此事實(shí)，上訴人沒有出具相應(yīng)的證據(jù)予以證明，龍泉公司的經(jīng)理韓立新作為一方訴訟主體經(jīng)合法傳喚未到庭，李某某持有購樓票據(jù)不具有合法性應(yīng)由龍泉公司主張權(quán)利，龍泉公司自2011年將訴爭(zhēng)房屋交付李某某使用至今，并未對(duì)此主張過權(quán)利。因此，上訴人的上訴理由不成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)用8,000.00元，由上訴人陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苑淑華 代理審判員　　張曉弘 代理審判員　　李　妍

書記員：趙哲媛