原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王超生，上海富勒律師事務(wù)所律師。
　　被告：衛(wèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：郭振喬，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告衛(wèi)某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，先適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年6月24日、7月25日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某及其委托訴訟代理人王超生，被告委托訴訟代理人郭振喬兩次均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還原告借款本金人民幣(以下幣種同)700,000元;二、判令被告支付原告以700,000元為本金,自2018年9月14日起至實際清償日止,按年利率18%計算的某某。事實和理由：2016年11月始,被告多次向原告借款,截至2018年12月4日,被告向原告借款共計1,950,000元,還款1,250,000元,尚欠借款本金700,000元。另,自2018年9月始,被告沒有按照約定支付原告借款利息。現(xiàn)借款期限屆滿,原告多次催討未果,故涉訟。
　　被告衛(wèi)某某辯稱：不同意原告訴請。1、原告出借本金并非1,950,000元，而是1,903,400元。2、雙方并未約定利息，原告主張的某某沒有依據(jù)。3、本案雙方借貸關(guān)系存在無效情形，原告出借金額并非自有資金，被告懷疑原告是向金融機構(gòu)貸款，然后高利轉(zhuǎn)貸給被告，且原告知曉被告將資金用于賭博，故雙方借貸關(guān)系無效。4、被告實際已經(jīng)歸還了借款1,617,500元，尚欠金額285,900元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原、被告無爭議的下列事實，本院予以確認(rèn)：1、原告陳某自2016年11月12日起共計向被告衛(wèi)某某轉(zhuǎn)賬1,903,400元；2、被告衛(wèi)某某自2016年12月13日起共計向原告陳某轉(zhuǎn)賬1,520,500元。
　　對原、被告有爭議事實的認(rèn)定：1、原告認(rèn)為除轉(zhuǎn)賬給被告外，另有現(xiàn)金交付被告10,000元，被告則否認(rèn)。因原告對現(xiàn)金交付的事實未能提供證據(jù)加以證明，本院對該節(jié)事實不予認(rèn)定。
　　2、原告認(rèn)為被告轉(zhuǎn)賬給原告的1,520,500元中，2018年2月1日的30,000元系被告通過原告支付給案外人王某某的借款利息，2018年9月18日的2,500元、19日的1,000元，共計3,500元系被告支付的印刷工人工資，因該工人是應(yīng)被告要求，原告幫助找的，故由原告轉(zhuǎn)交工資，被告則否認(rèn)上述事實。
　　針對30,000元的爭議，原告提供了陳某于2018年2月3日轉(zhuǎn)賬給案外人王某某的憑證以及王某某的書面證明，被告認(rèn)為原告的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，無法證明該30,000元系被告支付給案外人的某某。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)僅能證明原告向案外人交付30,000元的事實，不能證明該款項的性質(zhì)為被告支付案外人的某某，且案外人王某某作為原告起訴本案被告的借貸案件在本院審理過程中，案外人在庭審中未提及被告支付過該筆利息。另外，被告與案外人本來有經(jīng)濟(jì)往來，支付案外人利息卻通過原告轉(zhuǎn)交，原告對此無法作出合理解釋，故本院認(rèn)定該30,000元系被告歸還原告的款項。
　　針對3,500的爭議，原告提供了與被告微信聊天記錄，被告對證據(jù)真實性無異議，但不認(rèn)可系支付的工人工資。本院認(rèn)為，原、被告聊天記錄，其中2018年9月9日的“印刷的今天全部干完了”、9月10日的“他報價4,500元，我跟他談了下價格，他最低3,800元，你怎么看”、9月18日的“擺脫(拜托)今天把3,500元付一下，我還有事要他幫助”等，與被告9月18日、9月19日微信轉(zhuǎn)賬3,500元給原告的事實在金額、時間上均吻合，上述證據(jù)能證明被告委托原告找印刷工人并支付3,500元的事實，故對該筆3,500元本院不認(rèn)定系被告的還款。
　　本院認(rèn)為：借貸關(guān)系的確立既要有借貸合意的表示，又要有借款交付的事實。本案原、被告對雙方存在借貸合意和款項交付的事實并無異議，故雙方的借貸關(guān)系成立。被告辯稱本案存在原告套取金融機構(gòu)貸款高利轉(zhuǎn)貸給被告，以及原告知曉被告將資金用于賭博等借貸無效情形，但未能提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采納。對于借款金額，按原告實際交付的1,903,400元認(rèn)定。對于還款金額，原告認(rèn)為原、被告約定的借款利息為月利率1.5%，被告支付的款項有部分系支付的某某。對此，本院認(rèn)為，1、原、被告頻繁的資金往來，大部分無借條、收據(jù)等憑證，無證據(jù)證明雙方對借款利息有約定；2、原告僅提供的兩份借條，其中1份600,000元借條雖約定了月利率1.5%，但并無對應(yīng)的資金往來，約定的利率對應(yīng)哪筆借款不明確；而另1份200,000元借條約定“借款利率：2.5%”，該利率系月利率還是年利率約定不明確。根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間借貸沒有約定利息或者對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持?；谏鲜隼碛?，本院認(rèn)定被告支付的款項為歸還原告的本金。被告支付原告的款項共1,520,500元，扣除前述3,500元本院認(rèn)定系支付的工人工資外，實際還款為1,517,000元。
　　本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?，F(xiàn)原告要求被告返還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但還款本金應(yīng)以前述認(rèn)定的金額為準(zhǔn)，經(jīng)本院計算為386,400元。對于原告主張的按年利率18%計算利息，因原、被告對借款利息約定不明，本院不予支持。另根據(jù)法律規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持，故本院可按照年利率6%支持原告自起訴之日起的資金占用期間利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告衛(wèi)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某借款人民幣386,400元。
　　二、被告衛(wèi)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某上述借款資金占用期間的某某(以人民幣386,400元為本金，自2019年3月1日起至實際清償日止，按年利率6%計算)。
　　三、駁回原告陳某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,800元，訴訟保全費4,020元，合計14,820元，由原告陳某負(fù)擔(dān)6,640元，被告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)8,180元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐??韻

書記員：李越峰