原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：王若鵬，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張明會(huì)，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：趙海青,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王純鋒。
　　委托訴訟代理人：邵興。
　　原告陳某與被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人張明會(huì)，被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的委托訴訟代理人王純鋒、邵興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告人工費(fèi)用47,147元；2、判令被告支付原告石膏板人工費(fèi)6,936.74元；3、判令被告支付原告逾期付款利息至實(shí)際支付之日(自2016年12月1日起，以54,083.74元為基數(shù)，按年利率4.75%計(jì)算)；4、判令被告返還原告質(zhì)保金10,000元。審理中，原告變更第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告支付原告石膏板人工費(fèi)4,465.91元，變更第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求被告支付自2016年12月1日起，按銀行同期貸款利率，至實(shí)際清償之日的逾期付款利息，后原告同意自2017年3月1日起計(jì)算上述利息。事實(shí)與理由：2015年1月30日，原、被告簽訂《項(xiàng)目施工合作協(xié)議》，約定被告將其承接的部分工程項(xiàng)目交由原告負(fù)責(zé)施工。后被告將位于上海市松江區(qū)佘山曼陀園別墅區(qū)室內(nèi)裝飾工程委派給原告進(jìn)行施工。該工程于2016年10月完工并交付使用，經(jīng)核算人工費(fèi)163,532元，被告應(yīng)將該款的75%在2016年11月份全部結(jié)清，但被告僅支付了75,502元，剩余人工費(fèi)47,147元未支付，另外雙層石膏板的人工費(fèi)9,248.98元的75%，即6,936.74元未付。同時(shí)兩年質(zhì)保期已過(guò)，但被告未按約定支付質(zhì)量保證金。原告曾就上述款項(xiàng)與被告進(jìn)行溝通，被告主張水電返工、垃圾清理等費(fèi)用合計(jì)38,400元應(yīng)由原告承擔(dān)，但事實(shí)上該部分施工內(nèi)容均與原告無(wú)關(guān)，不應(yīng)在人工費(fèi)中扣除。故原告只能起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告將工程項(xiàng)目分包給原告，但施工過(guò)程中客戶不滿意，要求更換施工隊(duì)長(zhǎng)，更換時(shí)雙方有協(xié)議不支付人工費(fèi)用，原告出具的工程量結(jié)算表是公司主管出具給原告的，被告并不認(rèn)可，也不存在人工費(fèi)按七五折標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于石膏板被告公司與客戶結(jié)算也是單層的。質(zhì)保金同意退還，但要憑借原告提供收據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月30日，原、被告簽訂了項(xiàng)目施工合作協(xié)議，同時(shí)約定雙方協(xié)議解除后，以最后一個(gè)結(jié)束工程之日起，所作工程在兩年內(nèi)無(wú)維修，原告可到被告處取施工質(zhì)量保證金(10,000元)。隨后被告將佘山曼陀園別墅區(qū)的室內(nèi)裝潢工程交與原告進(jìn)行施工。后原告中途退出，由他人繼續(xù)施工。
　　2017年前，被告合計(jì)向原告支付人工費(fèi)62,400元。后被告處的主管與原告進(jìn)行結(jié)算，出具了陳某預(yù)算中的工作量(木工和瓦工)和最終結(jié)算人工單，合計(jì)工作量為163,532元，實(shí)際核算人工為122,649元(163,532元的75%)，扣除原告已收到的62,400元，并扣除原告需要承擔(dān)的水電返工12,000元、垃圾清理1,500元、延期5,400元、陳龍27人工8,000元、油漆工10,000元、張英明點(diǎn)工1,500元，合計(jì)38,400元，最終還剩21,849元，原、被告均未在上面簽字。
　　另查明：原告與被告的邵經(jīng)理微信聯(lián)系中，2016年10月26日，邵經(jīng)理要求原告盡快與顧玉龍主管把工作量對(duì)掉。2017年1月6日，原告稱賬已和顧主管對(duì)好了，邵經(jīng)理稱叫顧玉龍盡快交上去，讓財(cái)務(wù)核算，原告稱還有一個(gè)二層石膏板的問(wèn)題，邵經(jīng)理稱問(wèn)一下。
　　2017年1月17日，被告向原告付款13,102元。當(dāng)日，原告通過(guò)微信詢問(wèn)為何只有13,102元，邵經(jīng)理回復(fù)稱這是結(jié)算單里做進(jìn)去的最后一筆錢，還差原告一個(gè)一層石膏板的錢。原告要求出具被告公司的結(jié)算單，邵經(jīng)理稱結(jié)算單向顧玉龍要，是他跟原告對(duì)好了交上去的。2017年8月22日，原告要求去被告公司對(duì)賬。2018年1月24日，原告與邵經(jīng)理對(duì)錢款問(wèn)題還在爭(zhēng)議，原告稱無(wú)緣無(wú)故扣除38,000元。
　　2018年8月22日，原告代理人向被告郵寄律師函，載明根據(jù)工程決算單，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付122,649元人工費(fèi)，但至2017年1月17日，被告僅支付了75,502元，尚余47,147元未支付。此外第二層石膏板的人工費(fèi)9,248.98元尚未支付，對(duì)于被告要求原告承擔(dān)的費(fèi)用38,400元均與原告無(wú)關(guān)。
　　審理中，被告陳述對(duì)于2017年1月17日支付的尾款，系所涉工程原預(yù)算人工費(fèi)205,103元，開工核算施工隊(duì)長(zhǎng)總?cè)斯べM(fèi)162,000元，最后結(jié)算人工費(fèi)為233,272元，比預(yù)算增加了人工費(fèi)28,169元，增加的人工費(fèi)按90%支付給施工隊(duì)長(zhǎng)，故人工費(fèi)應(yīng)合計(jì)187,352元。因原告系中途退工，被告后期支付的人工費(fèi)為111,850元，故應(yīng)支付給原告的為75,502元，扣除已付62,400元，余13,102元。
　　以上事實(shí)，有項(xiàng)目施工合作協(xié)議、陳某預(yù)算中的工作量(木工和瓦工)、最終結(jié)算人工、微信、律師函及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。被告將裝修工程承包給原告進(jìn)行施工，首先，對(duì)于原告最終完成的工程量，被告認(rèn)為原告出具的結(jié)算單系被告處的顧主管單方出具，不能代表公司，但根據(jù)原告與被告處邵經(jīng)理的微信聊天記錄可以顯示，邵經(jīng)理催促原告與顧玉龍主管進(jìn)行核算，故本院有理由相信顧玉龍有權(quán)代表被告與原告進(jìn)行結(jié)算，對(duì)此被告也未能提供反證，現(xiàn)原告也認(rèn)可該結(jié)算單上的工程量，故本院確認(rèn)根據(jù)該結(jié)算單確定原告的工程量。其次，對(duì)于如何根據(jù)工程量計(jì)算原告的人工費(fèi)，原告按結(jié)算單上的75%計(jì)算，被告不予認(rèn)可，但根據(jù)被告陳述的原預(yù)算人工費(fèi)205,103元，施工隊(duì)長(zhǎng)總?cè)斯べM(fèi)162,000元，可知被告確認(rèn)的人工費(fèi)比例超過(guò)了75%，現(xiàn)原告同意按結(jié)算單上記載的75%并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。再次，對(duì)于人工費(fèi)中是否應(yīng)扣除被告所述的水電返工等合計(jì)38,400元，因雙方未在最終結(jié)算人工單上簽字，且根據(jù)原告與邵經(jīng)理的聊天也可見原告并未同意扣除該費(fèi)用，而被告也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)扣除，故對(duì)被告主張扣除38,400元的費(fèi)用本院不予支持。綜上，原告合計(jì)人工費(fèi)122,649元，扣除被告已付的錢款75,502元，被告尚需支付人工費(fèi)47,147元。
　　對(duì)于原告主張的石膏板費(fèi)用，被告確認(rèn)結(jié)算單上為單層石膏板的費(fèi)用，被告邵經(jīng)理在微信中也明確還差原告一層石膏板的錢，且表示要單獨(dú)申請(qǐng)。因雙方對(duì)再加一層石膏板的金額存有爭(zhēng)議，也沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，故本院綜合市場(chǎng)價(jià)格，及原、被告雙方陳述，本院酌情按10元/平方米，根據(jù)結(jié)算單面積396.97平方米，核算人工費(fèi)3,969.70元，原告同意按75%計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，故被告應(yīng)支付石膏板人工費(fèi)2,977.28元。
　　對(duì)于原告主張的逾期付款的利息，被告認(rèn)可業(yè)主最后付款時(shí)間為2017年1月份，原、被告在2017年1月份也進(jìn)行了結(jié)算，被告理應(yīng)在合理期限內(nèi)向原告支付款項(xiàng)，現(xiàn)原告要求于2017年3月1日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期利息并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于原告主張的返還質(zhì)保金，被告同意返還，但要根據(jù)原告提供的收據(jù)金額予以退還。本院認(rèn)為原、被告項(xiàng)目施工合作協(xié)議中已明確退還質(zhì)保金10,000元，故對(duì)被告要求依據(jù)收據(jù)退還，缺乏依據(jù)，本院不予采納，故原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百零七十六條《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某人工費(fèi)47,147元；
　　二、被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某石膏板人工費(fèi)2,977.28元；
　　三、被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某逾期付款利息(以50,124.28元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年3月1日起計(jì)算至實(shí)際支付之日)；
　　四、被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某質(zhì)保金10,000元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,340元，減半收取670元，由被告上海帝涵裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張水紅

書記員：石文琳