上訴人(原審被告):中國人民財產保險股份有限公司亳州市分公司,住所地安徽省亳州市譙城區(qū)魏武廣場對面人保大廈。
負責人:張標,該公司總經理。
委托訴訟代理人:何保鵬,北京大成(合肥)律師事務所律師。
被上訴人(原審原告):陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南京市棲霞區(qū)。
法定代理人:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南京市棲霞區(qū),系陳某某父親。
委托訴訟代理人:朱學政,江蘇中盟律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):宋中海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省蒙城縣。
被上訴人(原審被告):蒙城縣華順物流有限責任公司,住所地安徽省亳州市蒙城縣蒙鳳路48號。
法定代表人:丁懷喜。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司亳州市分公司(以下簡稱保險公司)因與被上訴人陳某某、宋中海、蒙城縣華順物流有限責任公司(以下簡稱華順公司)機動車交通事故責任糾紛一案,不服句容市人民法院(2016)蘇1183民初6424號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
保險公司上訴請求:撤銷一審法院關于殘疾賠償金的判決。事實和理由:1、陳某某事發(fā)前即患有重度精神發(fā)育遲滯,本案中沒有任何證據證明陳某某精神障礙與本次交通事故存有關聯,南京腦科醫(yī)院鑒定認為陳某某傷后行為模式變化明顯依據不足,故涉案鑒定意見均是錯誤的。2、保險公司在一審法定期間內申請對因果關系、傷殘等級等項目重新鑒定,一審法院以“因果關系參與度不是加害人免責的法定事由”為由駁回保險公司的鑒定申請是錯誤的。3、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定:“受害人因傷致殘但實際收入沒有減少,或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的,可以對殘疾賠償金作相應調整”,本案傷者陳某某事發(fā)前無勞動能力,即使其構成傷殘等級,傷殘賠償金也應當進行調整(不予支持或酌情減少);另陳某某戶籍為農業(yè)戶口,殘疾賠償金應當按受訴法院當地的農村標準計算。因此,一審判決按城鎮(zhèn)標準全額支持陳某某殘疾賠償金,系適用法律錯誤。
陳某某辯稱:1、一審鑒定程序合法,結論客觀公正,保險公司要求重新鑒定理由不成立,一審法院未予準許是正確的;2、受害人自身疾病并不屬于法律意義上的過錯,不構成可以減輕保險公司賠償責任的法定事由;3、殘疾賠償金的計算與受害人在事發(fā)前是否具有勞動能力沒有必然聯系,陳某某因本次交通事故致殘亦會導致其撫養(yǎng)義務人收入減少,且陳某某原居住地現已拆遷,拆遷后被安置在南京市××龍?zhí)舵?zhèn),故一審判決對殘疾賠償金的判決是正確的。
宋中海辯稱,一審判決是正確的。
華順公司未作答辯。
陳某某向一審法院起訴請求:判令宋中海、華順公司、保險公司賠償交通費1000元;營養(yǎng)費2700元;住院伙補525元;護理費9779.25元;傷殘賠償金168525元;精神撫慰金15000元;鑒定費5760元,合計203289.25元。
一審法院認定事實:2016年6月28日2時50分許,宋中海駕駛皖S×××××號重型半掛牽引車,在312國道297公里800米時,與行人陳某某發(fā)生刮撞,致陳某某受傷,車輛損壞的交通事故。該事故經公安部門認定,宋中海承擔此事故的全部責任,陳某某無責任。事故發(fā)生后,陳某某因傷至鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療21天,共計花費醫(yī)療費28044.71元(該費用為宋中海墊付)。2017年1月19日,經一審法院委托,南京腦科醫(yī)院對陳某某精神傷殘及與交通事故關系作出司法鑒定,結論為:陳某某顱腦外傷所致輕度精神障礙,與交通事故有直接因果關系。2017年3月10日,經一審法院委托,南京金陵司法鑒定所對陳某某傷情作出司法鑒定,結論為:陳某某顱腦外傷所致輕度精神障礙,日?;顒幽芰κ芟?,構成九級傷殘;陳某某4根肋骨骨折構成十級傷殘。誤工期限為210日、護理期限為90日、營養(yǎng)期限為90日。陳某某共支付鑒定費5760元。2016年11月28日,陳某某訴至一審法院,要求判如所請。
審理中,保險公司要求對陳某某的精神障礙與交通事故是否存在因果關系、交通事故對陳某某精神障礙的原因力大小及陳某某的傷殘等級、三期期限進行重新鑒定,一審法院認為本案鑒定程序合法,保險公司并未提出本案需重新鑒定的證據,同時因果關系參與度并不是加害人免責的法定事由,受害人自身身體素質對損害的因果關系參與度比例不應成為加害人承擔侵權責任的比例。故對保險公司提出的重新鑒定申請一審法院不予準許。
另查明,皖S×××××號重型半掛牽引車在保險公司處投保了機動車交通事故強制責任保險和保險責任限額為50萬元的第三者責任險,附加不計免賠。本起事故發(fā)生在保險期間內。
還查明,陳某某和其父陳某生活,原居住地現已經拆遷,拆遷后被安置在南京市××龍?zhí)舵?zhèn)。
一審法院認為:公民的生命健康權受法律保護。陳某某在本起交通事故中受傷,依法有權獲得賠償。公安機關認定宋中海承擔此道路交通事故的全部責任,陳某某不承擔此道路交通事故的責任,該認定并無不當,一審法院予以確認。本案中,事故車輛在保險公司投保了交強險和第三者責任險等險種,故保險公司應在保險限額范圍內承擔賠償責任。
關于保險公司的醫(yī)療費部分應扣除20%非醫(yī)保用藥的辯稱意見,因保險公司未提供證據證明非醫(yī)保用藥的范圍及相對應的醫(yī)保替代用藥及其差價,同時在醫(yī)療過程中,為病人自身利益而采取正當醫(yī)療措施所產生的費用應為合理、必要之費用,系事故的實際損失,按照醫(yī)保標準認定醫(yī)療費用有失公平,故一審法院對保險公司的辯稱意見不予采納。
經一審法院審核,認定陳某某的損失為:1、醫(yī)療費28044.71元;2、住院伙食補助費420元(20元/天×21天);3、營養(yǎng)費1800元(20元/天×90天);4、交通費酌情認定500元;5、殘疾賠償金,結合陳某某實際主張數額確定為168525元;6、精神損害撫慰金10500元;7、護理費8100元(90元/天×90天)。上述費用共計人民幣217889.71元。上述費用由保險公司在保險限額內賠償陳某某。因宋中海已將28044.71元支付陳某某,故保險公司還應支付陳某某189845元,將28044.71元返還宋中海。
一審法院判決:一、中國人民財產保險股份有限公司亳州市分公司于判決生效后十日內賠償陳某某各項損失共計人民幣189845元;二、中國人民財產保險股份有限公司亳州市分公司于判決生效后十日內返還宋中海人民幣28044.71元。
二審中,當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為,南京腦科醫(yī)院司法鑒定所所作鑒定意見系專業(yè)鑒定機構根據陳某某傷情,并對陳某某進行精神檢查后作出,該鑒定意見明確載明“陳某某顱腦外傷所致輕度精神障礙,傷后行為模式發(fā)生變化,與交通事故有直接因果關系”。保險公司雖對上述鑒定結論有異議,但其并未提供足以反駁或推翻鑒定結論的證據,故本院對保險公司關于“陳某某精神障礙與本次交通事故不存在關聯”的主張不予支持,一審法院未準許保險公司提出的重新鑒定申請,并無不當。關于殘疾賠償金問題,保險公司以陳某某事發(fā)前無勞動能力為由要求減少或不支持殘疾賠償金,于法無據,本院不予支持;另陳某某和其父陳某生活,原居住地現已經拆遷,拆遷后被安置在南京市××龍?zhí)舵?zhèn),故保險公司主張“陳某某殘疾賠償金按農村標準計算”,無事實和法律依據,本院亦不予支持。
綜上所述,保險公司的上訴請求不能成立,應予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費1516元,由中國人民財產保險股份有限公司亳州市分公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 張玉寬 審判員 李守斌 審判員 謝 銘
法官助理甘可平 書記員桂江榮
成為第一個評論者