上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市譙城區(qū)魏武廣場(chǎng)對(duì)面人保大廈。
負(fù)責(zé)人：張標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何保鵬，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市棲霞區(qū)。
法定代理人：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市棲霞區(qū)，系陳某某父親。
委托訴訟代理人：朱學(xué)政，江蘇中盟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋中海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蒙城縣。
被上訴人（原審被告）：蒙城縣華順物流有限責(zé)任公司，住所地安徽省亳州市蒙城縣蒙鳳路48號(hào)。
法定代表人：丁懷喜。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人陳某某、宋中海、蒙城縣華順物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華順公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服句容市人民法院（2016）蘇1183民初6424號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院關(guān)于殘疾賠償金的判決。事實(shí)和理由：1、陳某某事發(fā)前即患有重度精神發(fā)育遲滯，本案中沒(méi)有任何證據(jù)證明陳某某精神障礙與本次交通事故存有關(guān)聯(lián)，南京腦科醫(yī)院鑒定認(rèn)為陳某某傷后行為模式變化明顯依據(jù)不足，故涉案鑒定意見(jiàn)均是錯(cuò)誤的。2、保險(xiǎn)公司在一審法定期間內(nèi)申請(qǐng)對(duì)因果關(guān)系、傷殘等級(jí)等項(xiàng)目重新鑒定，一審法院以“因果關(guān)系參與度不是加害人免責(zé)的法定事由”為由駁回保險(xiǎn)公司的鑒定申請(qǐng)是錯(cuò)誤的。3、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整”，本案?jìng)哧惸衬呈掳l(fā)前無(wú)勞動(dòng)能力，即使其構(gòu)成傷殘等級(jí)，傷殘賠償金也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整（不予支持或酌情減少）；另陳某某戶(hù)籍為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按受訴法院當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，一審判決按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)全額支持陳某某殘疾賠償金，系適用法律錯(cuò)誤。
陳某某辯稱(chēng)：1、一審鑒定程序合法，結(jié)論客觀公正，保險(xiǎn)公司要求重新鑒定理由不成立，一審法院未予準(zhǔn)許是正確的；2、受害人自身疾病并不屬于法律意義上的過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成可以減輕保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的法定事由；3、殘疾賠償金的計(jì)算與受害人在事發(fā)前是否具有勞動(dòng)能力沒(méi)有必然聯(lián)系，陳某某因本次交通事故致殘亦會(huì)導(dǎo)致其撫養(yǎng)義務(wù)人收入減少，且陳某某原居住地現(xiàn)已拆遷，拆遷后被安置在南京市××龍?zhí)舵?zhèn)，故一審判決對(duì)殘疾賠償金的判決是正確的。
宋中海辯稱(chēng)，一審判決是正確的。
華順公司未作答辯。
陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令宋中海、華順公司、保險(xiǎn)公司賠償交通費(fèi)1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；住院伙補(bǔ)525元；護(hù)理費(fèi)9779.25元；傷殘賠償金168525元；精神撫慰金15000元；鑒定費(fèi)5760元，合計(jì)203289.25元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年6月28日2時(shí)50分許，宋中海駕駛皖Ｓ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)，在312國(guó)道297公里800米時(shí)，與行人陳某某發(fā)生刮撞，致陳某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，宋中海承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，陳某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某某因傷至鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療21天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28044.71元（該費(fèi)用為宋中海墊付）。2017年1月19日，經(jīng)一審法院委托，南京腦科醫(yī)院對(duì)陳某某精神傷殘及與交通事故關(guān)系作出司法鑒定，結(jié)論為：陳某某顱腦外傷所致輕度精神障礙，與交通事故有直接因果關(guān)系。2017年3月10日，經(jīng)一審法院委托，南京金陵司法鑒定所對(duì)陳某某傷情作出司法鑒定，結(jié)論為：陳某某顱腦外傷所致輕度精神障礙，日?；顒?dòng)能力受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘；陳某某4根肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。誤工期限為210日、護(hù)理期限為90日、營(yíng)養(yǎng)期限為90日。陳某某共支付鑒定費(fèi)5760元。2016年11月28日，陳某某訴至一審法院，要求判如所請(qǐng)。
審理中，保險(xiǎn)公司要求對(duì)陳某某的精神障礙與交通事故是否存在因果關(guān)系、交通事故對(duì)陳某某精神障礙的原因力大小及陳某某的傷殘等級(jí)、三期期限進(jìn)行重新鑒定，一審法院認(rèn)為本案鑒定程序合法，保險(xiǎn)公司并未提出本案需重新鑒定的證據(jù)，同時(shí)因果關(guān)系參與度并不是加害人免責(zé)的法定事由，受害人自身身體素質(zhì)對(duì)損害的因果關(guān)系參與度比例不應(yīng)成為加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的比例。故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)一審法院不予準(zhǔn)許。
另查明，皖Ｓ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，陳某某和其父陳某生活，原居住地現(xiàn)已經(jīng)拆遷，拆遷后被安置在南京市××龍?zhí)舵?zhèn)。
一審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。陳某某在本起交通事故中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定宋中海承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任，陳某某不承擔(dān)此道路交通事故的責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以確認(rèn)。本案中，事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于保險(xiǎn)公司的醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥的辯稱(chēng)意見(jiàn)，因保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的范圍及相對(duì)應(yīng)的醫(yī)保替代用藥及其差價(jià)，同時(shí)在醫(yī)療過(guò)程中，為病人自身利益而采取正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)為合理、必要之費(fèi)用，系事故的實(shí)際損失，按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)用有失公平，故一審法院對(duì)保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采納。
經(jīng)一審法院審核，認(rèn)定陳某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)28044.71元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（20元/天×21天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元/天×90天）；4、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；5、殘疾賠償金，結(jié)合陳某某實(shí)際主張數(shù)額確定為168525元；6、精神損害撫慰金10500元；7、護(hù)理費(fèi)8100元（90元/天×90天）。上述費(fèi)用共計(jì)人民幣217889.71元。上述費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某。因宋中海已將28044.71元支付陳某某，故保險(xiǎn)公司還應(yīng)支付陳某某189845元，將28044.71元返還宋中海。
一審法院判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣189845元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司于判決生效后十日內(nèi)返還宋中海人民幣28044.71元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所所作鑒定意見(jiàn)系專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)陳某某傷情，并對(duì)陳某某進(jìn)行精神檢查后作出，該鑒定意見(jiàn)明確載明“陳某某顱腦外傷所致輕度精神障礙，傷后行為模式發(fā)生變化，與交通事故有直接因果關(guān)系”。保險(xiǎn)公司雖對(duì)上述鑒定結(jié)論有異議，但其并未提供足以反駁或推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司關(guān)于“陳某某精神障礙與本次交通事故不存在關(guān)聯(lián)”的主張不予支持，一審法院未準(zhǔn)許保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題，保險(xiǎn)公司以陳某某事發(fā)前無(wú)勞動(dòng)能力為由要求減少或不支持殘疾賠償金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；另陳某某和其父陳某生活，原居住地現(xiàn)已經(jīng)拆遷，拆遷后被安置在南京市××龍?zhí)舵?zhèn)，故保險(xiǎn)公司主張“陳某某殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1516元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張玉寬 審判員　　李守斌 審判員　　謝　銘

法官助理甘可平 書(shū)記員桂江榮