原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：張海德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱作洋，上海大衍律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告張海德、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某之委托訴訟代理人徐文淑、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人朱作洋均到庭參加訴訟。被告張海德經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)67,296.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)8,400元、誤工費(fèi)22,799元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)2,196元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述款項(xiàng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告張海德承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年12月21日22時(shí)08分許，被告張海德駕駛車牌號(hào)為滬L8XXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市廣中路、大連西路路口處，因未確保安全駕駛，與違反交通信號(hào)燈的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張海德承擔(dān)事故次要責(zé)任、原告陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往建工醫(yī)院急診治療，病史載：外傷致左膝部腫痛、活動(dòng)受限。出院診斷：左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折并腓骨小頭骨折、左外踝骨折、左內(nèi)踝皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。后轉(zhuǎn)市六醫(yī)院，行左脛骨平臺(tái)骨折、左外踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2019年6月20日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人陳某某外傷致左膝外側(cè)平臺(tái)粉碎性骨折(外側(cè)平臺(tái)塌陷)，外側(cè)半月板撕裂，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬L8XXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、居住證明、工資銀行流水、社保繳費(fèi)記錄、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告張海德未到庭應(yīng)訴。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，對(duì)事故責(zé)任沒有異議。對(duì)于本案的“營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、誤工”的“一、二期”部分，同意在本案中一并處理，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用，原告可在拆除內(nèi)固定后，就后續(xù)治療部分另行訴訟。事發(fā)時(shí)，滬L8XXXX機(jī)動(dòng)車確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額100萬元，并購買不計(jì)免賠)于其處，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任承擔(dān)合理費(fèi)用。對(duì)于各項(xiàng)訴請(qǐng)金額的意見如下：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可票據(jù)金額67,296.9元(但是要求扣除伙食費(fèi)及醫(yī)保統(tǒng)籌部分)，另要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，認(rèn)可；關(guān)于殘疾賠償金，對(duì)于計(jì)算年限以及傷殘等級(jí)均無異議，但是原告未提供居委會(huì)登記記錄、暫住證等客觀性證據(jù)，故對(duì)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可；精神損害撫慰金，認(rèn)可按責(zé)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費(fèi)，無醫(yī)囑，不認(rèn)可；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可400元；衣物損，酌情認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)，依據(jù)發(fā)票金額按責(zé)賠付；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予認(rèn)可。另，事發(fā)后，公司墊付有現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　原告陳某某對(duì)于被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司陳述的墊付事實(shí)予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年12月21日22時(shí)08分許，被告張海德駕駛車牌號(hào)為滬L8XXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市廣中路、大連西路路口處，因未確保安全駕駛，與違反交通信號(hào)燈的原告發(fā)生相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告張海德承擔(dān)事故次要責(zé)任、原告陳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即被送往建工醫(yī)院急診治療，病史載：外傷致左膝部腫痛、活動(dòng)受限。出院診斷：左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折并腓骨小頭骨折、左外踝骨折、左內(nèi)踝皮膚裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。后轉(zhuǎn)市六醫(yī)院，行左脛骨平臺(tái)骨折、左外踝骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；
　　三、2019年6月20日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：被鑒定人陳某某外傷致左膝外側(cè)平臺(tái)粉碎性骨折(外側(cè)平臺(tái)塌陷)，外側(cè)半月板撕裂，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺有左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評(píng)定XXX傷殘。
　　另查明，原告陳某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　上述事實(shí)，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于滬L8XXXX機(jī)動(dòng)車已向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬元，并購買有不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告張海德予以賠償。
　　二、關(guān)于本案賠償費(fèi)用的確認(rèn)問題。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，本案醫(yī)療費(fèi)總金額為39,451.39元(已扣伙食費(fèi)及醫(yī)保統(tǒng)籌部分)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)，按照每日30元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的營(yíng)養(yǎng)期120日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元；4、護(hù)理費(fèi)(含二期)，按照每日40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期120日，護(hù)理費(fèi)為4,800元；5、誤工費(fèi)(含二期)，認(rèn)可；6、殘疾賠償金，鑒于原告向本院遞交的居委會(huì)居住證明、繳納社保證明都足以說明其在事發(fā)前一年居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，保險(xiǎn)公司且對(duì)傷殘等級(jí)和計(jì)算年限沒有異議，故本院按2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元，結(jié)合初次鑒定評(píng)定的傷殘系數(shù)及定殘之日原告的實(shí)際年齡，計(jì)算原告的殘疾賠償金為136,068元；7、精神損害撫慰金，根據(jù)協(xié)商的傷殘等級(jí)系數(shù)并結(jié)合責(zé)任比例，酌情確認(rèn)為2,000元；8、交通費(fèi)，酌情認(rèn)可400元；9、衣物損，酌情認(rèn)可300元；10、殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；11、鑒定費(fèi)，為原告受傷后，為明確傷情而支付的合理費(fèi)用，由平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司按照票面金額按責(zé)賠付；12、律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實(shí)際，確認(rèn)3,000元，由被告張海德予以承擔(dān)。
　　綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；衣物損300元；被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具、鑒定費(fèi)共計(jì)37,749.76元；被告張海德賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。綜上所述，被告張海德經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告陳某某殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)10,000元(已墊付)；
　　三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償原告陳某某衣物損300元；
　　四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、誤工費(fèi)(含二期)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、殘疾輔助器具、鑒定費(fèi)共計(jì)37,749.76元；
　　五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告張海德賠償原告陳某某律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,881.16元，減半收取1,940.58元，由被告張海德負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷