原告：陳某，男，生于1970年10月20日，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。委托訴訟代理人：周永雄，男，系沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司。住所地：沙洋縣勝利一街。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。主要負責人：肖橋雄，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐旭，女，系湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告陳某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某委托訴訟代理人周永雄，被告保險公司委托訴訟代理人徐旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳某向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付保險金16000元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年9月8日，原告駕駛本人的鄂HXXX**號兩輪摩托車沿020縣道北側(cè)五里高速路口由北向南直行通過020縣道時，于郭孝峰駕駛的鄂HXXX**號小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。后經(jīng)法醫(yī)司法鑒定，陳某因事故造成十級傷殘，后期治療費8000元，誤工期和護理期分別為120日和60日。2017年3月，原告在被告處投保了家庭財產(chǎn)綜合保險，保險約定人身意外傷害致殘，保險責任限額為16000元，但被告拒絕理賠。為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院??請求判如所請。被告保險公司辯稱：原告提交的家庭財產(chǎn)保險的保障范圍為房屋及其附屬設(shè)備，交通事故并不是保障內(nèi)容，我公司不予賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的證據(jù)四和證據(jù)五，分別為被告出具的家庭財產(chǎn)綜合保險分戶單和沙洋縣五里鎮(zhèn)顯靈村民委員會出具的證明。該兩份證據(jù)被告有異議，認為投保人不是原告，原告投保的保險保障范圍為財產(chǎn)，而不是意外傷害。經(jīng)審查，該兩份證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實，雖然投保人為顯靈村民委員會，但被保險人為原告陳某，能與證據(jù)五中村委??出具的證明相互印證，故該兩份證據(jù)的證明效力，本院予以確認。2、原告提交證據(jù)六，沙洋縣五里鎮(zhèn)顯靈村村委會出具的“和諧鄉(xiāng)村”--農(nóng)村組合保險（農(nóng)村版）宣傳單一份，擬證明原告于2017年通過村委會在被告處購買了該保險。被告認為不能證明原告投保了該保險。經(jīng)審查，該份證據(jù)系被告進行宣傳時向原告所在村委會發(fā)放的宣傳單，正面標題為“和諧鄉(xiāng)村”——農(nóng)村組合保險（農(nóng)村版），反面標題為“沙洋縣社會綜合治安保險”，均詳細介紹了保險項目、保費及保險限額。結(jié)合村委會在此宣傳單上書寫的說明，故對該證據(jù)的證明效力本院予以確認。被告向本院提交了家庭財產(chǎn)綜合保險條款一份，擬證明意外事故并不是該保險的賠償范圍。被告對該份證據(jù)有異???，認為保險公司并未向原告盡到充分告知義務(wù)。經(jīng)審查，該份保險條款系保險公司單方擬定的格式條款，被告并沒有證據(jù)證明其向原告盡到了告知義務(wù)，故該證據(jù)的證明效力本院不予確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告系沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)顯靈村村民。2017年3月27日，原告按照被告公司下發(fā)的“和諧鄉(xiāng)村”--農(nóng)村組合保險（農(nóng)村版）宣傳單通過沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)顯靈村村民委員會在被告處投保了家庭財產(chǎn)綜合保險即沙洋縣社會綜合治安保險，該保險保障項目為家庭財產(chǎn)保險、人身意外傷害保險。其中人身意外傷害保險方案為：人身意外傷害保險（限一個戶口本），戶主及家庭成員（不含65周歲以上老人）意外身故、致殘，保險責任限額為16000元。原告并依約支付了70元保費。2017年9月8日，原告駕駛本人的鄂HXXX**號兩輪摩托車沿020縣道北側(cè)五里高速路口由北向南直行通過020縣道時，與郭孝峰駕駛的鄂HXXX**號小型轎車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。2017年12月29日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具沙金司鑒所（2017）臨鑒字第327號法醫(yī)司法鑒定意見書：陳某因事故造成十級傷殘，后期治療費8000元，誤工期和護理期分別為120日和60日。另查明，原、被告之間的保險合同期限為2017年3月28日零時至2018年3月27日二十四時。同時查明，原告因交通事故造成十級傷殘，傷殘賠償金為27624元（13812元/年×20年×10%）。本院認為，原告提交的證據(jù)及原、被告雙方在庭審中的陳述證明原、被告之間形成了保險合同法律關(guān)系，保險合同合法有效。雖然被告認為交通事故意外受傷不屬??家庭財產(chǎn)承保范圍，但原告提交的“和諧鄉(xiāng)村”--農(nóng)村組合保險（農(nóng)村版）宣傳單以及五里鋪鎮(zhèn)顯靈村村委會證明、保費交納情況能形成完整的證據(jù)鏈，能證明原告系按照宣傳單的約定投保，該宣傳單明確載明“意外身故、傷殘賠償限額為16000元”。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定開始承擔保險責任”之規(guī)定，原告已經(jīng)依約支付了保費，被告應該按照保險合同約定對原告承擔賠償責任，即原告的殘疾賠償金的賠償限額不超過16000元。被告保險公司提出，原告不能證明其投保了社會綜合治安保險，原告投保的是家庭財產(chǎn)綜合保險，該保險保障內(nèi)容為房屋及相關(guān)附屬財產(chǎn)，故其不應當予以賠償。因該主張與客觀事實不符，且被告無任何證據(jù)證實其主張，故本院不予采納。因投保沙洋社會綜合治安保險是以村為單位進行統(tǒng)一辦理，涉及農(nóng)戶較多，如被告不按照宣傳單承擔保險賠償責任，有違誠實信用原則，亦會造成不好的社會影響。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：