陳某某
袁文林（湖北志民律師事務(wù)所）
李小麗（湖北志民律師事務(wù)所）
薛某某
葉濤（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
洪旭華（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）陳某某。
委托代理人袁文林、李小麗，均系湖北志民律師事務(wù)所律師。
被告薛某某（反訴原告）。
委托代理人葉濤，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司）。
代表人張青山，信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人洪旭華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
陳某某與薛某某、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由代理審判員馬莉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。
陳某某及其委托代理人袁文林、李小麗、薛某某及其委托代理人葉濤、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人洪旭華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某訴稱:2013年9月16日13時(shí)50分，王敬廣駕駛鄂f×××××輕型廂式貨車沿305省道由東向西行駛至襄城區(qū)麒麟村路段掉頭成逆行進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道時(shí)，與由西向東直行的陳某某駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致陳某某受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)認(rèn)定王敬廣負(fù)主要責(zé)任，陳某某負(fù)次要責(zé)任。
陳某某受傷后被送至襄陽市第四七七醫(yī)院治療，診斷為:1.右脛腓骨開放性骨折；2.面部軟組織挫裂傷。
陳某某住院治療30天，住院期間診療費(fèi)14090元，王敬廣已支付。
陳某某另花診療費(fèi)1436.40元。
陳某某出院時(shí)醫(yī)囑休息3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)。
經(jīng)鑒定，陳某某的傷構(gòu)成道標(biāo)10級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)10000元。
王敬廣駕駛的鄂f×××××輕型廂式貨車在信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為維護(hù)合法權(quán)益，要求精神損害撫慰金優(yōu)先賠償。
陳某某因本案事故遭受的損失為:醫(yī)療費(fèi)18384.19元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)2137.64元、誤工費(fèi)10059.95元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)2000元，共計(jì)98493.48元。
請(qǐng)求人民法院依法判令（變更后）:1.薛某某、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)87245.49元（其中首先由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付，不足部分由薛某某承擔(dān)80%）；2.由薛某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司辯稱:如事故屬實(shí)，可由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償；陳某某訴求過高；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
薛某某辯稱:本案肇事車輛投有有效交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；答辯人已墊付醫(yī)療費(fèi)16947.49元，陳某某稱由王敬廣支付不屬實(shí)；答辯人已支付的費(fèi)用應(yīng)從其應(yīng)賠數(shù)額中予以扣減；陳某某主張按80%賠償無法律依據(jù)；陳某某訴求不合理部分應(yīng)予核減。
據(jù)此，對(duì)陳某某提出反訴稱:對(duì)薛某某已支付費(fèi)用，扣除其應(yīng)承擔(dān)的部分后，陳某某應(yīng)返還薛某某13239元。
陳某某針對(duì)薛某某的反訴請(qǐng)求答辯稱:薛某某墊付錢屬實(shí)，如果判決，其多出部分愿意退還。
本院認(rèn)為:本案交通事故屬實(shí)。
王敬廣駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)因過錯(cuò)行為造成陳某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定王敬廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，于法有據(jù)，且雙方均不持異議，本院予以采信。
綜合考慮本案事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定王敬廣應(yīng)對(duì)陳某某因本案事故遭受的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
因王敬廣系薛某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其在提供勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生本案交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”故陳某某主張由接受勞務(wù)方即薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。
亦即薛某某應(yīng)對(duì)本案事故給陳某某造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
陳某某主張薛某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任過高，本院不予支持。
同時(shí)，因本案肇事車輛在信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，王敬廣系車輛所有人允許的合法駕駛?cè)?，系被保險(xiǎn)人。
因此，陳某某因本案事故遭受的損失，依法應(yīng)先由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由薛某某按王敬廣應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。
對(duì)陳某某主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下:
陳某某主張醫(yī)療費(fèi)18384.19元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)憑證證實(shí)，但因薛某某已支付陳某某醫(yī)療費(fèi)16947.79元，陳某某實(shí)際自付醫(yī)療費(fèi)為1436.40元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)1436.40元。
陳某某主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
陳某某出院時(shí)，醫(yī)囑要求其骨折完全愈合后需取內(nèi)固定，且鑒定意見亦明確陳某某后期需住院行手術(shù)取內(nèi)固定和復(fù)查拍片等檢查，約需人民幣10000元，故對(duì)其主張的后期治療費(fèi)本院亦予以支持。
陳某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元／天×30天）過高，本院依規(guī)支持600元（20元／天×30天）。
陳某某主張營養(yǎng)費(fèi)2400元［20元／天×（30天＋90天）］過高，因其出院時(shí)醫(yī)囑雖要求其加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未明確其需加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間，同時(shí)，陳某某未提供證據(jù)證明其住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，故根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見并結(jié)合其傷殘情況，本院酌定陳某某出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)一月，即對(duì)陳某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院支持600元（20元／天×30天），超出部分不予支持。
考慮到陳某某的傷情，其住院期間確需他人護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)2137.64元（2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×30天），符合規(guī)定，本院予以支持。
陳某某主張誤工費(fèi)10059.95元（2014年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入30599元／年÷365天×（30＋90）］，其因本案事故受傷住院治療30天，出院時(shí)醫(yī)囑要求全休三個(gè)月，其確實(shí)存在誤工。
陳某某主張其事故發(fā)生前在其子經(jīng)營的麻將桌零售及售后服務(wù)店里幫忙，其提供的暫住證、工商行政管理部門的證明能夠相互印證，本院予以采信。
薛某某、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為陳某某之子經(jīng)營的麻將桌業(yè)務(wù)與陳某某無關(guān)，不能證明陳某某在其子處工作，但并未提供相反證據(jù)予以證明，本院不予采信。
故對(duì)陳某某主張的誤工費(fèi)，本院予以支持。
陳某某主張殘疾賠償金45812元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%），因事發(fā)前，陳某某在其子經(jīng)營的店里幫忙，主要收入來源于城鎮(zhèn)，其所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，且定殘時(shí)其未滿60周歲，故對(duì)陳某某主張的殘疾賠償金本院予以支持。
薛某某、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某某的殘疾賠償金，但并未提供相反證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
陳某某主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌情支持2000元。
陳某某主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
陳某某主張交通費(fèi)300元，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，考慮到其就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)以及次數(shù)等因素，本院予以支持。
陳某某主張車輛損失費(fèi)2000元，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，對(duì)陳某某主張的各項(xiàng)損失本院支持:醫(yī)療費(fèi)1436.40元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2137.64元、誤工費(fèi)10059.95元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)74445.99元。
其中，陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為12636.40元（包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），依法應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償陳某某10000元；陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為60309.59元（包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)），未超出有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償陳某某60309.59元（含精神損害撫慰金2000元）。
故信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)70309.59元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，陳某某在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失2636.40元以及鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)4136.40元，依法應(yīng)由薛某某承擔(dān)70%，即2895.48元。
因薛某某于事故發(fā)生后支付陳某某醫(yī)療費(fèi)16947.79元，陳某某應(yīng)自擔(dān)30%，即5084.34元，亦即薛某某多支付5084.34元。
另薛某某于事故發(fā)生后還賠付陳某某10000元。
扣除薛某某應(yīng)承擔(dān)的2895.48元，薛某某多賠付陳某某共計(jì)12188.86元。
故薛某某在本案中不再承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。
因薛某某當(dāng)庭提起反訴要求陳某某返還其多支付的部分，故陳某某依法應(yīng)返還薛某某12188.86元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)70309.59元；
二、陳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性返還薛某某12188.86元；
三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回薛某某的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)減半收取277元，由陳某某負(fù)擔(dān)54元，薛某某負(fù)擔(dān)223元。
反訴費(fèi)150元，由陳某某負(fù)擔(dān)138元，薛某某負(fù)擔(dān)12元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案交通事故屬實(shí)。
王敬廣駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)因過錯(cuò)行為造成陳某某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定王敬廣負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，于法有據(jù)，且雙方均不持異議，本院予以采信。
綜合考慮本案事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定王敬廣應(yīng)對(duì)陳某某因本案事故遭受的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
因王敬廣系薛某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其在提供勞務(wù)活動(dòng)中發(fā)生本案交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”故陳某某主張由接受勞務(wù)方即薛某某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。
亦即薛某某應(yīng)對(duì)本案事故給陳某某造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
陳某某主張薛某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任過高，本院不予支持。
同時(shí)，因本案肇事車輛在信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，王敬廣系車輛所有人允許的合法駕駛?cè)?，系被保險(xiǎn)人。
因此，陳某某因本案事故遭受的損失，依法應(yīng)先由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由薛某某按王敬廣應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。
對(duì)陳某某主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下:
陳某某主張醫(yī)療費(fèi)18384.19元，有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)憑證證實(shí)，但因薛某某已支付陳某某醫(yī)療費(fèi)16947.79元，陳某某實(shí)際自付醫(yī)療費(fèi)為1436.40元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)1436.40元。
陳某某主張后續(xù)治療費(fèi)10000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十九條的規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
陳某某出院時(shí)，醫(yī)囑要求其骨折完全愈合后需取內(nèi)固定，且鑒定意見亦明確陳某某后期需住院行手術(shù)取內(nèi)固定和復(fù)查拍片等檢查，約需人民幣10000元，故對(duì)其主張的后期治療費(fèi)本院亦予以支持。
陳某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30元／天×30天）過高，本院依規(guī)支持600元（20元／天×30天）。
陳某某主張營養(yǎng)費(fèi)2400元［20元／天×（30天＋90天）］過高，因其出院時(shí)醫(yī)囑雖要求其加強(qiáng)營養(yǎng)，但并未明確其需加強(qiáng)營養(yǎng)的時(shí)間，同時(shí)，陳某某未提供證據(jù)證明其住院期間需加強(qiáng)營養(yǎng)，故根據(jù)《人損解釋》第二十四條的規(guī)定，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見并結(jié)合其傷殘情況，本院酌定陳某某出院后需加強(qiáng)營養(yǎng)一月，即對(duì)陳某某主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院支持600元（20元／天×30天），超出部分不予支持。
考慮到陳某某的傷情，其住院期間確需他人護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)2137.64元（2014年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元／年÷365天／年×30天），符合規(guī)定，本院予以支持。
陳某某主張誤工費(fèi)10059.95元（2014年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入30599元／年÷365天×（30＋90）］，其因本案事故受傷住院治療30天，出院時(shí)醫(yī)囑要求全休三個(gè)月，其確實(shí)存在誤工。
陳某某主張其事故發(fā)生前在其子經(jīng)營的麻將桌零售及售后服務(wù)店里幫忙，其提供的暫住證、工商行政管理部門的證明能夠相互印證，本院予以采信。
薛某某、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司對(duì)此提出異議，認(rèn)為陳某某之子經(jīng)營的麻將桌業(yè)務(wù)與陳某某無關(guān)，不能證明陳某某在其子處工作，但并未提供相反證據(jù)予以證明，本院不予采信。
故對(duì)陳某某主張的誤工費(fèi)，本院予以支持。
陳某某主張殘疾賠償金45812元（2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年×20年×10%），因事發(fā)前，陳某某在其子經(jīng)營的店里幫忙，主要收入來源于城鎮(zhèn)，其所受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，且定殘時(shí)其未滿60周歲，故對(duì)陳某某主張的殘疾賠償金本院予以支持。
薛某某、信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某某的殘疾賠償金，但并未提供相反證據(jù)證明其主張，本院不予支持。
陳某某主張精神損害撫慰金5000元過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，綜合考慮本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌情支持2000元。
陳某某主張鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
陳某某主張交通費(fèi)300元，根據(jù)《人損解釋》第二十二條的規(guī)定，考慮到其就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)以及次數(shù)等因素，本院予以支持。
陳某某主張車輛損失費(fèi)2000元，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，對(duì)陳某某主張的各項(xiàng)損失本院支持:醫(yī)療費(fèi)1436.40元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2137.64元、誤工費(fèi)10059.95元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)74445.99元。
其中，陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為12636.40元（包含醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)），超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（10000元），依法應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償陳某某10000元；陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為60309.59元（包含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)），未超出有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償陳某某60309.59元（含精神損害撫慰金2000元）。
故信達(dá)保險(xiǎn)湖北分公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)70309.59元。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，陳某某在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下還損失2636.40元以及鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)4136.40元，依法應(yīng)由薛某某承擔(dān)70%，即2895.48元。
因薛某某于事故發(fā)生后支付陳某某醫(yī)療費(fèi)16947.79元，陳某某應(yīng)自擔(dān)30%，即5084.34元，亦即薛某某多支付5084.34元。
另薛某某于事故發(fā)生后還賠付陳某某10000元。
扣除薛某某應(yīng)承擔(dān)的2895.48元，薛某某多賠付陳某某共計(jì)12188.86元。
故薛某某在本案中不再承擔(dān)實(shí)際賠償責(zé)任。
因薛某某當(dāng)庭提起反訴要求陳某某返還其多支付的部分，故陳某某依法應(yīng)返還薛某某12188.86元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)70309.59元；
二、陳某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性返還薛某某12188.86元；
三、駁回陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回薛某某的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)減半收取277元，由陳某某負(fù)擔(dān)54元，薛某某負(fù)擔(dān)223元。
反訴費(fèi)150元，由陳某某負(fù)擔(dān)138元，薛某某負(fù)擔(dān)12元。

審判長：馬莉

書記員：胥陳程