原告陳興旺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
原告聶某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住湖北省應城市。
原告聶元中（又名祥中），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，住海南省?？谑忻捞m區(qū)。
三原告共同委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務所律師。代理權限一般代理。
被告田維奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應城市人，機動車駕駛員，住湖北省應城市，現住湖北省應城市。
被告湖北明某建材有限公司，住所地應城市三合鎮(zhèn)三結村。組織機構代碼05001846-0。
法定代表人付秋香，該公司董事長。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務所律師，代理權限一般代理。
委托代理人景婧，湖北橫空律師事務所律師，代理權限一般代理。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司，公司住所地湖北省孝感市乾坤大道8號（乾坤購物廣場西塔樓）。組織機構代碼75104001-1。
負責人徐兵，系該公司經理。
委托代理人王博，該公司員工，代理權限特別授權（代為起訴、應訴、承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解或和解，提起上訴或反訴、代為選擇鑒定機構等）。

原告陳興旺、聶某中、聶元中訴被告田維奇、被告湖北明某建材有限公司以及被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭進行了審理。原告陳興旺、聶某中、聶元中及其委托代理人楊雄剛，被告田維奇、被告湖北明某建材有限公司的委托代理人景婧，被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人王博到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2015年5月13日18時07分許，在煙應公路應城市城北辦事處路口，被告田維奇駕駛鄂Ｋ×××××號重型特殊結構貨車沿煙應公路由南向北行駛至事故地點右轉彎時，與聶某駕駛沿煙應公路由南向北直行的兩輪電動車相撞，造成聶某當場死亡和兩車受損的道路交通事故發(fā)生。2015年5月18日，應城市公安局交通警察大隊作出應公交認字（2015）第0513003號道路交通事故認定書，認定被告田維奇應承擔事故的全部責任，聶某無責任。鄂Ｋ×××××號重型特殊結構貨車登記所有權人為被告湖北明某建材有限公司，該車向被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機動車交通事故責任強制險和500000元商業(yè)三者險及不計免賠條款險，保險期間均為2015年3月12日0時起至2016年3月11日24時止。
另查明，聶某尸體于事故當日被送往應城市殯儀館存放。2015年5月14日，經應城市公安局法醫(yī)鑒定所法醫(yī)檢驗并出具死亡證明，死者聶某符合巨大外力所致，造成重型顱腦損傷死亡。2015年5月16日，應城市公安局向聶某家屬送達鑒定意見通知書。2015年5月19日，應城市施救中心出具收款收據，證明電動車事故費用660元。聶某于2015年5月21日火化安葬。原告支出交通費605元。聶某出生于1953年8月4日，死亡時年齡61周歲，戶籍為農業(yè)戶口，于2013年10月起租住應城市城區(qū)金港一品5號樓二單元402室，在應城市城區(qū)從事裝修業(yè)務。聶某與原告陳興旺系夫妻關系，育有二子，即原告聶某中、聶元中。原告陳興旺、聶某中為農業(yè)戶口。原告陳興旺患有慢性腎炎并腎性高血壓等疾病，經應城正源法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，原告陳興旺所患疾病符合大部分喪失勞動能力的條件。原告陳興旺為此支出鑒定費1200元。應城市楊河鎮(zhèn)聶程村村民委員會出具證明原告陳興旺身體虛弱不能務農，無其他經濟收入來源。
還查明，被告田維奇受被告湖北明某建材有限公司雇傭提供勞務運輸工作。事故發(fā)生時，被告田維奇駕駛鄂Ｋ×××××號重型特殊結構貨車是在向工地卸完混凝土后返回被告湖北明某建材有限公司途中。事故發(fā)生后，被告湖北明某建材有限公司于2015年5月19日向聶某家屬支付喪葬費21609元；于2015年5月24日向原告陳興旺、聶某中、聶元中支付賠償款12000元。2015年8月28日，被告田維奇與原告陳興旺、聶某中、聶元中達成書面協議，約定在該車的保險公司和車主依法應承擔賠償項目和賠償數額之外被告田維奇給付原告補償款30000元，并明確約定該補償款與賠償款無關。該協議已實際履行。

本院認為，此次交通事故經應城市公安局交通警察大隊認定，被告田維奇負事故全部責任，雙方當事人均無異議，本院予以確認其證明力。被告田維奇為被告湖北明某建材有限公司雇傭司機，由此給原告方造成的損失應由車主即被告湖北明某建材有限公司在被告田維奇的侵權范圍內承擔賠償責任。被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司同時承保了事故車輛的交強險和商業(yè)三者險，依法應在交強險死亡傷殘110000元、醫(yī)療費用10000元、財產損失2000元責任限額內先行承擔賠償責任；不足部分在500000元商業(yè)三者險責任限額內根據保險合同予以賠償。仍有不足的，由被告田維奇、被告湖北明某建材有限公司承擔連帶賠償責任。對于三原告主張的各項損失，應當依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）確定的賠償項目和標準，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，結合本案事實予以確定。
1、喪葬費。參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中職工年平均工資43217元標準，以六個月計算，聶柄生的喪葬費應為21608.50元（43217元／年÷12月×6月）。三原告主張喪葬費21608.50元，符合司法解釋相關規(guī)定，本院予以支持。
2、被扶養(yǎng)人生活費。原告陳興旺與受害人聶柄生及原告聶某中、聶元中是夫妻、父母子女家庭關系，經法醫(yī)鑒定和村委會證明原告陳興旺大部分喪失勞動能力又無其他生活來源，應當認定其為被扶養(yǎng)人。事發(fā)前受害人聶柄生仍在從事裝修業(yè)務工作，具有扶養(yǎng)能力，承擔的被扶養(yǎng)人生活費應為1／3，結合原告陳興旺大部分喪失勞動能力及生活居住農村的實際情況，賠償系數確定70%，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農村居民年人均消費性支出8681元的標準計算，劉煥秀的被扶養(yǎng)人生活費為40511.33元（8681元／年×20年÷3人×70%）。三原告主張被扶養(yǎng)人生活費57873元過高，其訴訟請求過高部分，本院不予支持。
3、死亡賠償金。受害人聶柄生雖屬農業(yè)戶口，但應城市楊河鎮(zhèn)聶程村村民委員會、應城市經濟技術開發(fā)區(qū)彭呂社區(qū)居民委員會、應城公安局城南派出所出具的證明、實有房屋人口信息登記表和應城市安居工程物業(yè)管理公司金港管理處及其工作人員蓋章證明的租住協議書、證人陳愛芳、張應平、江先和、張體平、劉保慶、陳珊的證言以及證人陳愛芳的家庭戶口、房屋產權證、證人江先和、張體平的工商營業(yè)執(zhí)照等，證明聶柄生事故發(fā)生前居住城鎮(zhèn)工作一年以上，死亡賠償金依法可以按城鎮(zhèn)居民標準計算。受害人聶柄生死亡時61周歲，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入24852元的標準計算19年，聶柄生的死亡賠償金應為472188元（24852元／年×19年）。三原告主張死亡賠償金472188元，符合司法解釋相關規(guī)定，本院予以支持。
4、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費。原告陳興旺已經法醫(yī)鑒定和村委會證明大部分喪失勞動能力又無其他生活來源，故其不應存在誤工損失；考慮到原告聶某中、聶元中在喪葬期間，必然產生一定的誤工損失，因其沒有提供收入狀況證明，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中最低的農、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資26209元計算8天，酌情認定原告聶某中、聶元中的誤工損失為1148.89元（26209元／年÷365天×8天×2人）。交通費有正式票據605元，本院予以確認。受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費合計1753.89元。三原告主張辦理喪葬事宜的誤工損失和交通費10000元，缺乏證據，其訴求過高部分本院不予支持。
5、精神損害撫慰金。受害人聶柄生因本起交通事故受傷死亡，且在交通事故中無責任，三原告作為其近親屬主張精神損害撫慰金50000元，本院予以支持。
6、電動車損失。應城市施救中心對聶柄生駕駛的兩輪電動車進行施救費用660元，出具有加蓋公章的處理電動車事故的收款收據證明，本院對該損失予以確認。
7、鑒定費。原告陳興旺對其勞動能力進行司法鑒定，支出鑒定費1200元，此費用確系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院對該費用予以確認。
上述1-5項費用合計586061.72元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險死亡傷殘責任限額內賠償原告110000元；6-7項費用合計1860元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司在交強險財產損失責任限額內賠償原告1860元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司賠償上述1-7項費用后的余額476061.72元，根據被告田維奇在事故中的過錯程度，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司根據商業(yè)三者險合同約定，在商業(yè)三者險限額內全額賠償給原告。事故發(fā)生后，被告湖北明某建材有限公司已賠償原告的33609元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司在向原告履行前述賠償款時予以徑行扣減，該扣減費用，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司支付被告湖北明某建材有限公司。故被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司應實際賠償原告陳興旺、聶某中、聶元中554312.72元。至于事故發(fā)生后被告田維奇補償原告的30000元，因被告田維奇與原告陳興旺、聶某中、聶元中簽訂的協議書已明確約定補償款與賠償款無關，該協議是當事人真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，故被告田維奇補償原告的30000元不應扣減。本案受理費3000元，本院決定由被告田維奇和被告湖北明某建材有限公司共同負擔。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款及第三款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第七十三條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定：
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向原告陳興旺、聶某中、聶元中給付賠償款人民幣554312.72元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內向被告湖北明某建材有限公司給付賠償款人民幣33609元。
三、駁回原告陳興旺、聶某中、聶元中的其他訴訟請求。
本案受理費3000元，由被告田維奇和被告湖北明某建材有限公司共同負擔并徑付給原告。本院退還原告陳興旺、聶某中、聶元中起訴時預交的受理費3000元。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。以上期限，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　王毅群 審　判　員　　陶北華 人民陪審員　　章忠新

書記員：姜曉樵