原告：陳某無，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省達(dá)州市通川區(qū)，
被告：盛鵬飛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)，
委托訴訟代理人：唐宣，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省達(dá)州市通川區(qū)，
委托訴訟代理人：陳燃，達(dá)州市達(dá)川區(qū)新橋法律服務(wù)所。
被告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)，
被告：達(dá)州市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“被告鴻運(yùn)公司”）。
法定代表人：李煜。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉永權(quán)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省達(dá)州市通川區(qū)，系該公司員工，
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司（以下簡(jiǎn)稱“被告人保合肥市第四支公司”）。
法定代表人：周健，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張家合，北京德恒律師（合肥）事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保通川支公司”）。
法定代表人：毛堅(jiān)慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張友國(guó)，四川虹信律師事務(wù)所律師。

原告陳某無與被告盛鵬飛、達(dá)州市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、徐某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某無，被告盛鵬飛及其委托訴訟代理人唐宣、陳燃，被告徐某、被告達(dá)州市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人劉永權(quán)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司委托訴訟代理人張家合，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司的委托訴訟代理人張友國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某無向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)64792.60元，判令第一被告和第二、三被告各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；二、判令第四被告對(duì)第一被告的賠償費(fèi)用承擔(dān)理賠責(zé)任。三、判令第五被告對(duì)第二、三被告的賠償費(fèi)用承擔(dān)理賠責(zé)任。四、本案訴訟費(fèi)用由第一、二、三被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年2月10日，原告駕駛川Ｓ×××××號(hào)出租車從經(jīng)開區(qū)好一新往達(dá)川區(qū)奧迪4S店方向行駛，由于超速行駛進(jìn)入路口前未停車瞭望，與被告盛鵬飛駕駛的由中青家具城往210國(guó)道方向超速行駛且采取措施不當(dāng)?shù)耐睿浴痢痢痢痢撂?hào)小型普通客車相撞，造成陳某無、盛鵬飛及川Ｓ×××××號(hào)小型轎車上乘客嚴(yán)芝瓊、吳宙楠、張歡受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往達(dá)縣人民醫(yī)院救治，2016年2月20出院回家休息治療。2016年6月3日，原告經(jīng)達(dá)州金證司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。后原、被告雙方因賠償事宜協(xié)商無果，現(xiàn)特依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定起訴至人民法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告陳某無為支持其主張向法庭提交了如下證據(jù)材料：
1、原告身份證、駕駛證復(fù)印件；
2、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，共計(jì)3851.30元；
3、出院病情證明；
4、鑒定結(jié)論。
被告徐某、被告鴻運(yùn)公司經(jīng)質(zhì)證對(duì)原告的證據(jù)無異議。
被告人保通川支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)4有異議，對(duì)其余無異議。
被告盛鵬飛經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告的證據(jù)無異議。
被告人保合肥市第四支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)原告的證據(jù)無異議。
被告徐某辯稱，我方墊支3890元醫(yī)療費(fèi)，要求一并處理，希望法院依法判決。
被告徐某為支持其主張向法庭提交如下證據(jù)材料：
1、發(fā)票，證明墊支3890元。
原告方經(jīng)質(zhì)證對(duì)其證據(jù)無異議。
被告鴻運(yùn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告徐某的證據(jù)不清楚情況。
被告人保通川支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此不清楚。
被告盛鵬飛經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)此不清楚。
被告人保合肥市第四支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)此不清楚。
被告鴻運(yùn)公辯稱，希望法院依法判決。
被告鴻運(yùn)公司為支持其主張向法院提交如下證據(jù)材料：
1、經(jīng)營(yíng)協(xié)議；
2、醫(yī)院用藥清單，證明我方向醫(yī)院擔(dān)保，并已墊付醫(yī)療費(fèi)，要求一起處理。
原告方經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)2不清楚，是多少不知道。
被告陳某無經(jīng)質(zhì)證對(duì)其無異議。
被告徐某經(jīng)質(zhì)證對(duì)其無異議。
被告盛鵬飛經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，不知情。
被告人保合肥市第四支公司經(jīng)認(rèn)為，對(duì)住院清單無異議，其他不知情。
被告人保通川支公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，與合肥保險(xiǎn)公司意見一致。
被告人保合肥市第四支公司辯稱，事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。盛鵬飛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)，本案中，多名傷者受傷，請(qǐng)法院預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)的份額。我方不理賠訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、自費(fèi)藥品費(fèi)用。按15%的比例剔出自費(fèi)藥品費(fèi)用。原告部分訴求過高。對(duì)醫(yī)療費(fèi)沒有異議。誤工10天，80元每天，護(hù)理費(fèi)無異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，無醫(yī)囑。住院伙食費(fèi)20元每天。殘疾賠償金無異議。精神撫慰金認(rèn)可3000元。交通費(fèi)認(rèn)可150元。
被告合肥市第四支公司為支持其主張向法庭提交如下證據(jù)材料：
1、保單抄件，證明投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的三者險(xiǎn)。
原告陳某無、徐某、鴻運(yùn)公司、人保通川支公司、盛鵬飛經(jīng)質(zhì)證對(duì)其證據(jù)無異議。
被告人保通川支公司辯稱，與人保合肥公司的意見一致。
被告人保通川支公司為支持其主張向法庭提交如下證據(jù)材料：
保險(xiǎn)代抄單。
原告陳某無、徐某、鴻運(yùn)公司、合肥市第四支公司、盛鵬飛經(jīng)質(zhì)證對(duì)其證據(jù)無異議。
被告盛鵬飛辯稱，同意保險(xiǎn)公司意見，精神撫慰金由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。交通費(fèi)法院酌情認(rèn)可。
被告盛鵬飛未向法庭提交證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月10日，原告陳某無駕駛川Ｓ×××××號(hào)小轎車從達(dá)州市達(dá)川區(qū)經(jīng)開區(qū)好一新往達(dá)川區(qū)奧迪4S店方向行駛，即日14時(shí)40分許，該車行駛至達(dá)川區(qū)南外鎮(zhèn)一新路口，由于超速行駛進(jìn)入路口前未停車瞭望，與被告盛鵬飛駕駛由中青家具城往210國(guó)道方向超速行駛且采取不當(dāng)措施的皖Ａ×××××號(hào)小型普通客車相撞，造成陳某無、盛鵬飛機(jī)川Ｓ×××××號(hào)小型轎車上乘客嚴(yán)芝瓊、吳宙楠、張歡受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告陳某無被送至達(dá)縣人民醫(yī)院住院治療，入院診斷，1、右1、2、3、4、5、6肋骨骨折；2、右肺挫傷；3、多處軟組織挫傷。于2016年2月20日出院，住院10天，出院診斷，1、右1、2、3、4、5、6肋骨骨折；2、右肺挫傷；3、多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1、避免胸部劇烈運(yùn)動(dòng)及碰撞；2、每月復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定負(fù)重時(shí)間及負(fù)重方式；3、門診隨訪。用去醫(yī)療費(fèi)3851.30元（系被告徐某墊支）。2016年3月3日，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出達(dá)公交認(rèn)字[2016]第00013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，盛鵬飛向達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，2016年4月27日作出了達(dá)公交復(fù)字[2016]第013號(hào)道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論。2016年5月24日，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出達(dá)公交認(rèn)字[2016]第A003號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定：陳某無、盛鵬飛承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，嚴(yán)芝瓊、吳宙楠、張歡無責(zé)任。2016年6月3日，達(dá)州金證司法鑒定中心作出達(dá)金司鑒中心（2016）臨鑒字第0278號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人陳某無外傷致右側(cè)第1、2、3、4、5、6肋骨骨折，評(píng)為十級(jí)傷殘。用去鑒定費(fèi)700元。
同時(shí)查明，1.川Ｓ×××××號(hào)小型轎車的法定車主系被告達(dá)州市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，實(shí)際車主系被告徐某，原告陳某無系該車的駕駛員。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司，保險(xiǎn)金額200000元）及不計(jì)免賠。
2.被告盛鵬飛系皖Ａ×××××號(hào)小型普通客車的法定車主及駕駛?cè)?，該車在被告中?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠。
3.四川省2015年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26205元。
4.原、被告均同意按照15％扣除醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)藥品。
5.被告徐某墊支醫(yī)療費(fèi)3851.30元。

本院認(rèn)為，達(dá)州市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出達(dá)公交認(rèn)字[2016]第A003號(hào)道路交通事故重新認(rèn)定書，認(rèn)定：陳某無、盛鵬飛承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，嚴(yán)芝瓊、吳宙楠、張歡無責(zé)任。與本院查明的事實(shí)相符合，其對(duì)本次交通事故出具的事故責(zé)任認(rèn)定合法得當(dāng)，本院予以采信。本院酌情確定由原告陳某無、盛鵬飛各承擔(dān)50％的責(zé)任。因皖Ａ×××××號(hào)小型普通客車的法定車主系被告盛鵬飛，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任，其余損失由被告盛鵬飛在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告陳某無系川Ｓ×××××號(hào)小型轎車的駕駛員，川Ｓ×××××號(hào)小型轎車的法定車主系被告達(dá)州市鴻運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，實(shí)際車主系被告徐某，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司，保險(xiǎn)金額200000元）及不計(jì)免賠，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任，其余損失由實(shí)際車主徐某在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某無系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。比照法庭辯論終結(jié)前上一年度（2015）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院對(duì)原告陳某無的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi),原告住院用去醫(yī)療費(fèi)3851.30元，有票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；2.誤工費(fèi)，原告住院10天，確定為800元（80元／天×10天）；3.護(hù)理費(fèi)，原告住院10天，確定為800元（80元／天×10天）；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院10天，確定為200元（20元/天×10天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告住院10天，確定為200元（20元/天×10天）；6.殘疾賠償金，原告陳某無于xxxx年xx月xx日出生，計(jì)算20年。達(dá)州金證司法鑒定中心作出達(dá)金司鑒中心（2016）臨鑒字第0278號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人陳某無外傷致右側(cè)第1、2、3、4、5、6肋骨骨折，評(píng)為10級(jí)傷殘，故殘疾賠償金確定為52410元（26205元×20年×0.1）；7.精神損害撫慰金，原告主張5000元，不違反有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)；8.交通費(fèi)，系實(shí)際要發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情確定為200元。綜上，原告陳某無的各項(xiàng)損失共計(jì)63461.3元。因本次交通事故還有嚴(yán)芝瓊、吳宙楠、張歡等人受傷，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任理賠時(shí)應(yīng)預(yù)留適當(dāng)份額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某無的損失12110元；醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)藥品577.7元（3851.3元×15％）由被告盛鵬飛負(fù)擔(dān)288.85元，由被告徐某負(fù)擔(dān)288.85元。剩余50773.6元（63461.3元-12110元-577.7元）由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某無的損失25386.8元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某無的損失25386.8元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第四支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某無的損失12110元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某無的損失25386.8元，共計(jì)37496.8元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某無的損失25386.8元。
三、醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)藥品577.7元由被告盛鵬飛負(fù)擔(dān)288.85元，由被告徐某負(fù)擔(dān)288.85元
四、被告徐某墊支醫(yī)療費(fèi)3851.30元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)自費(fèi)藥品288.85元、案件受理費(fèi)355元后，剩余3207.45元由由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司在原告陳某無的賠償款中扣除后支付給被告徐某。
案件受理費(fèi)710元，由被告盛鵬飛負(fù)擔(dān)355元，由被告徐某負(fù)擔(dān)355元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于達(dá)州市中級(jí)人民法院。

審判員 秦鴻

書記員： 羅曉云