上訴人（原審被告）：陳某想，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：樂(lè)志略，湖北磊落律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地：武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路65號(hào)綜合樓7-9層。負(fù)責(zé)人：胡書(shū)欽，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李想，湖北美佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡宗英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。被上訴人（原審原告）：劉路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住廣水市。被上訴人（原審原告）：劉中全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。被上訴人（原審原告）：張?zhí)烨?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。委托訴訟代理人：劉毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住廣水市，系劉中全、張?zhí)烨嘀印Ｎ性V訟代理人：余音，湖北鄂北律師事務(wù)所律師。原審被告：陳某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。原審被告：李友，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。

上訴人陳某想上訴請(qǐng)求：改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求，二審訴訟費(fèi)及原審訴訟請(qǐng)求中不實(shí)部分的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決機(jī)械采納交警部門(mén)交通事故認(rèn)定書(shū)，割裂兩次交通事故的聯(lián)系，無(wú)視受害人劉某的行為過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定上訴人負(fù)全部責(zé)任，有違公平正義。受害人劉某存在數(shù)個(gè)交通違法行為，危害道路交通安全。原審未依法適用侵權(quán)責(zé)任過(guò)失相抵原則，屬適用法律錯(cuò)誤。受害人死亡結(jié)果的發(fā)生，系兩次事故共同作用導(dǎo)致。本案應(yīng)全面考慮兩次交通事故的關(guān)聯(lián)。2、原審判決將死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，應(yīng)予糾正。原審中被上訴人提供的證人證言，系孤證，并無(wú)其他客觀物證、書(shū)證予以佐證，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司上訴請(qǐng)求：改判上訴人僅在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嘟?jīng)濟(jì)損失226666.4元，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、本案受害人劉某為農(nóng)村戶口，對(duì)其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院予以改判。2、根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)，本案受害人劉某的死亡系兩次事故間接結(jié)合“多因一果”造成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)兩次事故涉案兩司機(jī)各自的過(guò)失或原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，請(qǐng)二審法院依法予以改判。被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨噢q稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事故責(zé)任客觀公正，受害人劉某在第一次事故中有過(guò)錯(cuò)，但是第一次事故發(fā)生后，劉某躺在地上，陳某想遠(yuǎn)在幾公里外，第二次事故是單獨(dú)的事故，兩次事故不是連續(xù)發(fā)生，受害人在第二次事故中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。本案中廣水市交警大隊(duì)經(jīng)過(guò)多次司法鑒定，查明劉某死亡原因、事故原因，車(chē)與死者接觸部位是頭部，陳某想在事故中負(fù)全責(zé)是客觀公正的。一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金客觀公正。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。原審被告陳某成述稱(chēng)，請(qǐng)法院依法判決。胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嘞蛞粚彿ㄔ浩鹪V請(qǐng)求：1.要求判令陳某想、太平洋財(cái)保武漢支公司、陳某成、李友賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)719352.79元。2、由陳某想、太平洋財(cái)保武漢支公司、陳某成、李友承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年4月3日21時(shí)40分，劉某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，沿廣水市210省道由北往南行駛至陳巷鎮(zhèn)陳巷賓館路段，因措施不當(dāng)致使摩托車(chē)與路人石祖芳相撞，造成劉某、石祖芳受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳某想駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小車(chē)，在經(jīng)過(guò)躺臥地上劉某時(shí)措施不當(dāng)，致使鄂Ａ×××××號(hào)小車(chē)與劉某頭部刮撞，造成劉某死亡的交通事故。此次事故經(jīng)廣水市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，死者劉某負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，陳某想負(fù)第二次交通事故的全部責(zé)任。本案在審理過(guò)程中，依據(jù)胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嗟纳暾?qǐng)，依法追加陳某成、李友為本案共同被告參加訴訟。胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嘁蛸r償問(wèn)題與陳某想等人協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、事故發(fā)生時(shí)間：2017年4月3日。二、事故發(fā)生地點(diǎn)：廣水市210省道陳巷鎮(zhèn)陳巷賓館路段。三、事故當(dāng)事人：肇事司機(jī)陳某想，受害者劉某。四、事故各方應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任：2017年4月3日21時(shí)40分，劉某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)，沿廣水市210省道由北往南行駛至陳巷鎮(zhèn)陳巷賓館路段，因措施不當(dāng)致使摩托車(chē)與路人石祖芳相撞，造成劉某、石祖芳受傷的交通事故。陳某想駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型客車(chē)在經(jīng)過(guò)躺在地上的劉某時(shí)措施不當(dāng)，導(dǎo)致劉某頭部刮撞后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。此次事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，死者劉某負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，陳某想負(fù)第二次交通事故的全部責(zé)任。五、住院起止時(shí)間：2017年4月3日至2017年4月4日止。六、住院支出醫(yī)療費(fèi)：14665.29元。七、支出交通費(fèi)：2000元。八、喪葬費(fèi)：51415元/年×6個(gè)月÷12=25707.5元。九、死亡賠償金29386元/年*20年=587720元。十、死者劉某戶口性質(zhì)：農(nóng)村。十一、死者劉某經(jīng)常居住地與主要收入來(lái)源地：城鎮(zhèn)。十二、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：10938元/年*10年÷3人=36460元。十三、精神撫慰金。因陳某想已受刑事處罰，故該主張應(yīng)不予支持。十四、尸體存放費(fèi)2800元，因喪葬費(fèi)已包含該費(fèi)用，故此費(fèi)用屬重復(fù)主張。十五、胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嗳繐p失：以上財(cái)產(chǎn)性損失666552.79元。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。亡者劉某因陳某想駕車(chē)采取措施不當(dāng)而導(dǎo)致死亡。該事故責(zé)任經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳某想負(fù)全部責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定定責(zé)適當(dāng)，法院予以采信。故劉某的近親屬依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。劉某生前經(jīng)常居住地與主要收入來(lái)源地來(lái)自城鎮(zhèn)，應(yīng)以城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其經(jīng)濟(jì)損失。陳某想駕駛車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，故太平洋財(cái)保武漢支公司依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。即在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任為：120000元，在商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任為：20萬(wàn)元，兩項(xiàng)損失相加即為32萬(wàn)元。超出部分，由陳某想賠付。陳某成、李友在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，判決：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠付胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨喔黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失320000元；二、陳某想賠償胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨喔黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)346552.79元；三、駁回胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嗟钠渌V訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)，于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3800元，由陳某想負(fù)擔(dān)。上訴人陳某想為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：證據(jù)一：廣水市××李崗村民委員會(huì)出具的證明。證明目的：劉某在廣水市××李崗村居住，在家耕種田地。證據(jù)二：調(diào)查筆錄四份及劉某的戶籍證明。證明目的：劉某生前未在“潮汕湯粉王”從事廚師工作。證據(jù)三：廣水市疾病預(yù)防控制中心出具的證明。證明目的：劉某在當(dāng)?shù)丶膊☆A(yù)防控制機(jī)構(gòu)無(wú)任何健康體檢記錄，其不具有健康體檢合格證。上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨噘|(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽字，是虛假的；證據(jù)二的調(diào)查人是本案代理人，有偏向性，證據(jù)不真實(shí)，被調(diào)查人沒(méi)有出庭接受詢問(wèn)，調(diào)查對(duì)象都是新開(kāi)的店，對(duì)劉某工作的店不了解；證據(jù)三，因社會(huì)打工人員管理存在缺陷，不能否定劉某在城鎮(zhèn)打工。上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司為支持其上訴請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：上海志信行保險(xiǎn)公估有限公司出具的《人傷調(diào)查報(bào)告》。證明目的：劉某在農(nóng)村居住，收入來(lái)源于農(nóng)村。上訴人陳某想對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨噘|(zhì)證認(rèn)為，不符合證據(jù)規(guī)則的形式要件，應(yīng)當(dāng)不予采信。被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨酁橹С制淇罐q請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：廣水市××李崗村民委員會(huì)出具的證明一份。證明目的：劉某的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人陳某想、太平洋財(cái)保武漢支公司對(duì)上述證據(jù)均有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的。為了核實(shí)相關(guān)事實(shí)，本院依職權(quán)對(duì)廣水市××李崗村民委員會(huì)的相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查。李崗村民委員會(huì)的村主任樂(lè)紹慶、村會(huì)計(jì)董學(xué)成陳述劉某生前常年在外地務(wù)工，劉某家的田是他父親劉中全在耕種。對(duì)本院對(duì)廣水市××李崗村民委員會(huì)的相關(guān)人員的調(diào)查筆錄，上訴人陳某想質(zhì)證認(rèn)為，劉某家的責(zé)任田并未流轉(zhuǎn)，不能證明劉某生前的工作情況，不能證明劉某的主要收入來(lái)源為城鎮(zhèn)；上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，不能證明劉某生前主要來(lái)源于城鎮(zhèn)；被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨噘|(zhì)證認(rèn)為，劉某出交通事故是回老家過(guò)清明節(jié)，村委會(huì)只知道劉某在外面做事，但是具體在哪做事他們不可能那么清楚，對(duì)其他內(nèi)容無(wú)異議。對(duì)上述當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人陳某想提交的證據(jù)一，沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，不符合證據(jù)的形式要件；證據(jù)二的詢問(wèn)筆錄系當(dāng)事人律師調(diào)查記錄，證人均未出庭作證接受各方當(dāng)事人的質(zhì)詢，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”之規(guī)定，該證據(jù)缺乏足夠的證據(jù)效力；證據(jù)三劉某不具有健康體檢合格證，不能據(jù)此認(rèn)定劉某未在城鎮(zhèn)打工工作。上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司提供的證據(jù)，因調(diào)查報(bào)告涉及的錄音錄像的內(nèi)容不全面，是否客觀真實(shí)無(wú)法確定，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予采信。綜上，本院對(duì)上訴人陳某想和上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司提供的證據(jù)均不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人陳某想、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)保武漢支公司”）因與被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨?、原審被告陳某成、李友機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1760號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某想及其委托訴訟代理人樂(lè)志略，上訴人太平洋財(cái)保武漢支公司的委托訴訟代理人李想，被上訴人劉路及胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嗟奈性V訟代理人劉毅、余音，原審被告陳某成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于死者劉某的死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)廣水市××李崗村民委員會(huì)在一審、二審出具的證明以及本院對(duì)廣水市××李崗村民委員會(huì)的相關(guān)人員的調(diào)查筆錄，結(jié)合被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嘣谠瓕徧峤坏膭⒛成皠?wù)工的雇主劉華軍的餐飲服務(wù)許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、房屋出租合同、廣水市應(yīng)山街道辦事處前河社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、劉華軍出庭的證人證言等證據(jù)，能夠證明劉某生前雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其一直在城鎮(zhèn)居住、務(wù)工，不以務(wù)農(nóng)為其主要收入來(lái)源，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，上訴人陳某想、太平洋財(cái)保武漢支公司上訴稱(chēng)原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人的死亡賠償金證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于本案交通事故的事故責(zé)任如何劃分的問(wèn)題。本案交通事故系劉某駕駛兩輪摩托車(chē)與路邊行人石祖芳相撞后失控倒地，陳某想駕駛小型普通客車(chē)在經(jīng)過(guò)躺臥在地上的劉某時(shí)措施不當(dāng)，陳某想駕駛的車(chē)輛右前輪外側(cè)與劉某頭部刮撞。廣水市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某無(wú)證、醉酒以及未佩戴安全頭盔駕駛車(chē)輛，負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，陳某想未在確保安全、暢通的原則下通行，且夜間行駛未降低行駛速度，負(fù)第二次事故的全部責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，從整個(gè)交通事故發(fā)生的全過(guò)程看，本案事故發(fā)生時(shí)間為2017年4月3日21時(shí)40分，劉某因其自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致第一次交通事故發(fā)生而倒地躺臥，事故發(fā)生1分15秒后陳某想駕駛車(chē)輛經(jīng)過(guò)，兩次交通事故間隔時(shí)間較短，劉某躺臥的地點(diǎn)占據(jù)了機(jī)動(dòng)車(chē)道，陳某想在夜間視線不佳以及沒(méi)有警示標(biāo)志的情況下駕駛車(chē)輛撞擊了躺臥在地上的劉某，陳某想駕駛車(chē)輛撞擊劉某的第二次交通事故與劉某撞擊行人后倒地的第一次交通事故具有一定的關(guān)聯(lián)性，劉某無(wú)證、醉酒以及未佩戴安全頭盔駕駛車(chē)輛，未盡到足夠的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)其自身?yè)p失應(yīng)自負(fù)次要責(zé)任，原審法院判決陳某想對(duì)劉某死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。被上訴人胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嘁騽⒛乘劳鲈斐傻慕?jīng)濟(jì)損失共計(jì)666552.79元，由太平洋財(cái)保武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失546552.79元，由陳某想承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即327931.67元。因陳某想在太平洋財(cái)保武漢支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由太平洋財(cái)保武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嘟?jīng)濟(jì)損失200000元，陳某想賠償剩余損失127931.67元。綜上所述，上訴人陳某想、太平洋財(cái)保武漢支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1760號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；二、維持湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381民初1760號(hào)民事判決第一項(xiàng)；三、陳某想賠償胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨喔黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失127931.67元；四、駁回胡宗英、劉路、劉中全、張?zhí)烨嗟钠渌V訟請(qǐng)求。以上判決內(nèi)容，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3800元，由陳某想負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4164.5元，由陳某想負(fù)擔(dān)2032元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)2132.5元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書(shū)記員：王洪琴