原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：婁小兵、陳歡(特別授權(quán))，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：別春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

原告陳某某向本院提出訴訟請求：判令被告將非法占有的（與原告房屋相鄰）的土地上的違章建筑部分拆除，恢復(fù)原告出入房屋（位于當(dāng)陽市玉陽辦事處窯灣××號）的唯一通道。訴訟中經(jīng)本院釋明，原告對訴訟請求作出變更，主張通行權(quán)。事實和理由：原告與張永松1993年登記結(jié)婚，婚后一直居住在當(dāng)陽玉陽辦事處窯灣256號的房屋，與原胡場糧管所相鄰，中間有一條巷子，是原告的出入通道。2005年原告與張永松在法院訴訟離婚，原告分得256號房屋一樓的所有權(quán)，張永松將其分得的其他房屋改成通道，而原告只能從巷子出入，系唯一通道。2009年3月16日，別春華從別邊新處買得與原告相鄰的房屋，并于2010年6月28日辦理土地使用權(quán)證（面積235.62平方米）。2015年別春華建新房，批準(zhǔn)的臨街寬度是10.2米，實際寬度10.66米，超過0.46米，致使巷子寬度僅剩0.7米，而別春華又將巷子砌墻、裝門并上鎖，使原告完全無法進(jìn)出房屋。被告房屋超面積且非法占有不屬于其的巷道，造成原告無法出入自己的房屋，侵犯了原告通行權(quán)利。被告別春華辯稱，原告的訴訟請求不應(yīng)支持，因為原告沒有該房屋所有權(quán)證和土地使用證，沒有訴訟主體資格，被告有土地使用權(quán)證和判決書來證明被告對該土地有合法使用權(quán)，應(yīng)受到法律保護(hù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1993年5月30日，張永松（乙方）向原胡場糧油公司（甲方）借用土地一處，并簽訂了借用土地協(xié)議書，協(xié)議書中載明，乙方在漢宜路邊有一間大米加工房，加工時影響了甲方的衛(wèi)生和市容，雙方房屋交接處有一條水溝，為改善環(huán)境和衛(wèi)生，甲方同意乙方將水溝改為地下水道并在水溝上做一間臨時加工屋，為水溝的權(quán)屬問題，協(xié)議約定，水溝的所有權(quán)屬甲方所有，水溝的土地使用只作臨時借用，水溝借用時間為甲方需要時中止，甲方需要水溝時乙方應(yīng)按時、無條件的全部拆除各種設(shè)施。協(xié)議簽訂后張永松在該土地上搭建平房一間（即陳某某與張永松離婚判決中的巷子屋）。2005年8月5日，本院作出（2005）當(dāng)民初字第342號民事判決，判決陳某某與張永松離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行了分割，其中陳某某分得財產(chǎn)包括位于當(dāng)陽胡場鄉(xiāng)窯灣街236號（現(xiàn)窯灣街256號）樓房一樓和巷子屋一間，張永松分得財產(chǎn)包括樓房二樓和臨街平房，該樓房和平房（不包括巷子屋）登記的土地使用權(quán)人為窯灣合作商店，登記的房屋所有權(quán)人為張永松，至今未作變更登記，該判決2005年10月25日經(jīng)二審已生效。2006年下半年，別春華在巷子屋前面臨街處修建門店平房（皇明太陽能），擋住了巷子屋，自此陳某某無法進(jìn)出和使用巷子屋及樓房一樓。2011年5月11日，本院作出（2011）當(dāng)民初字第21號民事判決，該判決認(rèn)定：1999年12月18日，別連新與原窯灣糧油加工廠簽訂合同，轉(zhuǎn)讓取得該廠部分房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)，其中包括巷子屋所占用土地；2009年3月16日，別春華從別連新處轉(zhuǎn)讓取得上述房屋及土地；2010年6月28日，別春華辦理了土地使用權(quán)證。判決結(jié)果：被告陳某某、張永松拆除在原告別春華的土地上搭建的房屋（即陳某某與張永松離婚判決中分得的巷子屋），該判決經(jīng)陳某某上訴后，2011年9月30日二審予以維持，現(xiàn)已生效。后經(jīng)別春華申請強制執(zhí)行，該巷子屋已被本院強制拆除。2015年，別春華新建樓房，地籍調(diào)查時只通知了張永松，未通知陳某某，張永松對別春華建房占地未提出異議。建房所占用土地包括原巷子屋的土地，新建樓房與張永松分得的臨街平房及樓房之間形成了一條巷道（臨街鐵門寬0.89米，二棟樓房間寬0.74米—1.21米），別春華在巷道臨街處安裝了簡易鐵門并上鎖，巷道內(nèi)堆放雜物。張永松臨街平房二間，其中一間出租給他人作倉庫，另一間安裝了卷閘門作為進(jìn)出通道，陳某某分得的一樓房屋因沒有進(jìn)出通道無法使用。經(jīng)現(xiàn)場勘查，該巷道可以作為簡易通道通行。2016年12月29日，本院作出（2016）鄂0582行初26號行政判決，對原告陳某某不服當(dāng)陽市人民政府為別春華辦理的國有土地使用權(quán)證一案作出處理，該判決查明事實部分認(rèn)定：別春華在應(yīng)屬張永松所有的土地上修建了鐵門。該判決經(jīng)二審現(xiàn)已生效。經(jīng)向當(dāng)陽國土資源局查詢，該局作出當(dāng)國土資函（80）號回函：別春華樓房東側(cè)相鄰宗土地權(quán)利人為窯灣合作商店，張永松和陳某某均未辦理土地使用權(quán)登記；窯灣合作商店占地面寬12.8米，在其宗地范圍內(nèi)的與別春華相鄰巷道屬窯灣合作商店土地使用權(quán)；別春華住宅占地經(jīng)訴訟，確定其土地權(quán)屬合法。訴訟中經(jīng)本院釋明，陳某某表示不追加張永松為當(dāng)事人參加訴訟。
原告陳某某與被告別春華相鄰權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托訟訴代理人婁小兵，被告別春華到庭參加訴訟。訴訟中經(jīng)批準(zhǔn)延長審限六個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某某與張永松離婚時分得的樓房一樓房屋，雖未辦理房屋權(quán)屬變更登記，但房屋所有權(quán)自判決生效時已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，陳某某以所有權(quán)人身份主張通行權(quán)符合法律規(guī)定。該樓房一樓位于張永松分得的平房之后，進(jìn)出一樓只有經(jīng)過平房或者旁邊的巷道，經(jīng)現(xiàn)場勘查和向土地管理職能部門核查，巷道可以作為簡易通道通行，且巷道所占用土地的使用權(quán)屬于窯灣合作商店即張永松和陳某某一方，別春華在巷道入口安裝鐵門、堆放雜物，既侵犯了對方的土地使用權(quán)屬，也妨礙了陳某某的通行，應(yīng)停止侵權(quán)、排除妨害，拆除鐵門、清理雜物，恢復(fù)巷道的通行功能。陳某某主張別春華新建樓房所占用土地超出了登記范圍，要求部分拆除違章建筑，與本案查明的事實不符，對該訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告別春華于本判決生效后三日內(nèi)將安裝在自己樓房東側(cè)與張永松房屋相鄰的巷道口鐵門拆除，并清理巷道內(nèi)堆放的雜物，排除對巷道通行造成的妨礙。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取100元（原告已預(yù)交），由被告別春華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　李　華
審判員　張玉菊
審判員　葉明浩

書記員：張玉珊