原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：李轉(zhuǎn)移(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：上海程某物流有限公司(第二被告)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：洪浩，總經(jīng)理。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君，男。
　　原告陳某某與被告李轉(zhuǎn)移、被告上海程某物流有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李蜜、被告李轉(zhuǎn)移、被告上海程某物流有限公司的法定代表人洪浩、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費人民幣106,673.76元(已扣除伙食費及無病史資料對應的醫(yī)療費)、住院伙食補助費640元(20元×32天)、營養(yǎng)費4,800元(1,200元×4個月)、護理費12,980元(2,100元+136天×80元)、殘疾賠償金60,092.16元(62,596元×8年×0.12)、精神損害撫慰金6,000元(50,000元×0.12)、鑒定費1,950元、交通費500元、衣物損失費500元、律師費4,000元，合計212,701.45元。審理中，原告放棄對誤工費的相應主張。訴訟請求：1.第三被告在交強險限額內(nèi)承擔先行賠償責任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2.超出交強險限額的損失由第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付；3.除律師代理費由第一被告及第二被告連帶全額承擔外，其余損失由第一被告、第二被告連帶承擔80%的賠償責任。事實和理由：2018年3月12日23時02分，第一被告駕駛牌號為滬N6XXXX的輕型廂式貨車沿青浦區(qū)華騰路進新府中路由東向西行駛，與原告駕駛的自行車相撞，造成車損人傷的交通事故。后經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊對該起事故作出了認定，第一被告承擔本次事故的主要責任，原告負事故的次要責任。第二被告系滬N6XXXX事故車輛的登記車主，第三被告系事故車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，理應對原告的損失在保險責任范圍內(nèi)進行賠償。原告為維護自身權(quán)益訴至本院。
　　第一被告李轉(zhuǎn)移辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議。自己是第二被告的員工，事發(fā)時是在上班。事后未墊付過錢款。
　　第二被告上海程某物流有限公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議，第一被告是其員工，事發(fā)時在上班。
　　第三被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事故車輛在答辯人處投保交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。鑒定費、律師費及訴訟費不屬于保險理賠范圍,不同意賠償。認可第一被告和第二被告之間的法律關(guān)系。對原告訴請意見：醫(yī)療費，應扣除自費藥部分，無對應病史材料的醫(yī)療費不予認可；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可30元/天；護理費認可40元/天；殘疾賠償金，認可原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙?，但只認可7年、精神損害撫慰金按責任比例計算；衣物損失費認可200元；交通費認可200元；鑒定費、律師代理費不屬于保險責任范圍，不同意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月12日23時02分許，第一被告駕駛滬N6XXXX的輕型廂式貨車沿華騰路由東往西行駛至上海市青浦區(qū)華騰路進新府中路東約500米處時，與騎自行車沿華騰路由東往西同向行駛至此的原告車尾發(fā)生碰撞，造成雙方車損及原告人傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告駕駛機動車上道路行駛未確保安全，原告騎自行車在機動車道內(nèi)行駛，故第一被告承擔事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。第二被告系第一被告的雇主，事故車輛登記車主為第二被告。第三被告系事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保單位，其中商業(yè)三者險1,000,000元，含不計免賠，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　原告因本起交通事故發(fā)生：醫(yī)療費106,660.70元(已扣除伙食費)，住院天數(shù)32天，護工費2,100元(護理14天)，律師代理費4,000元。原告的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
　　2018年9月29日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故所致胸3椎體前緣粉碎性骨折，構(gòu)成XXX傷殘；其右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎枰孕菹⒅猎u殘前一日、營養(yǎng)120日、護理150日。原告為此支付鑒定費1,950元。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)及合法的財產(chǎn)權(quán)益受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身及財產(chǎn)損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。第二被告自認第一被告系其公司員工，事故發(fā)生時的駕駛行為系職務行為，于法無悖，本院予以確認，相應的法律責任由第二被告承擔。據(jù)此，本院確認第二被告對原告的損失應承擔80%的賠償責任。事故車輛在第三被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應由第三被告在交強險限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險范圍的損失由第三被告在商業(yè)三者險限額內(nèi)按80%比例賠償，除律師代理費外，不屬保險范圍或超出保險限額的損失再由第二被告按80%比例進行賠償。原告的各項賠償費用具體確定如下：1.醫(yī)療費，關(guān)于原告主張的2018年6月18日在青浦中醫(yī)院就診支出的相關(guān)醫(yī)療費用，但未提供證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。關(guān)于原告于2018年4月19日在復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院支出的攝片費及掛號費，也是原告因本次事故產(chǎn)生的必要費用，本院依法予以確認?？鄢粚籴t(yī)療費的伙食費，本院確認為106,660.70元；2.住院伙食補助費640元、營養(yǎng)費4,800元、護理費12,980元，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；3.殘疾賠償金60,092.16元，事發(fā)時原告年滿62周歲、尚未年滿63周歲，故原告按照8年計算殘疾賠償金的主張于法無悖，本院予以確認；4.精神損害撫慰金，按責任比例計算為4,800元，于法無悖，本院依法予以確認；5.交通費，本院酌情確認200元；6.衣物損失費，本院酌情確認200元；7.鑒定費1,950元，原告已提供相應證據(jù)，本院予以確認；8.律師代理費，也是本起事故給原告造成的財產(chǎn)利益損失，被告應予賠償，本院酌情確認為3,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計195,322.86元，其中律師代理費3,000元由第二被告全額承擔，第三被告在交強險賠償范圍內(nèi)承擔88,272.16元(含精神損害撫慰金4,800元)，余款104,050.70元的80%即83,240.56元屬商業(yè)三者險賠償范圍，該款應由第三被告承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告陳某某88,272.16元(含精神損害撫慰金4,800元)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告陳某某83,240.56元；
　　三、被告上海程某物流有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某3,000元;
　　四、原告陳某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,490.52元，減半收取計2,245.26元，由原告陳某某負擔350元，被告上海程某物流有限公司負擔1,895.26元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐小紅

書記員：陸??菁