陳某某
孔小燕（湖北功競元律師事務(wù)所）
汪某某
浠水縣國慶客運(yùn)有限公司
胡棟梁
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳建

原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孔小燕，湖北功競元律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司。
住所地:清泉鎮(zhèn)車站西路50號。
法定代表人尹國慶，該公司經(jīng)理
委托代理人胡棟梁，男，浠水縣國慶客運(yùn)有限公司員工。代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道96號。
負(fù)責(zé)人魯林，該支公司經(jīng)理
委托代理人陳建，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某某與被告汪某某、浠水縣國慶客運(yùn)有限公司（以下簡稱國慶公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱陽光財保黃岡支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由審判員陳國飛適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告陳某某的委托代理人孔小燕、被告汪某某、被告國慶公司的委托代理人胡棟梁、被告陽光財保黃岡支公司的委托代理人陳建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某某因本次機(jī)動車交通事故造成的損失共計35206.76元，應(yīng)當(dāng)由被告陽光財保黃岡支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告國慶公司承擔(dān)賠償責(zé)任。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告汪某某駕駛鄂xxxxxx客車忽視安全，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，其行為違反了道路交通安全法第三十八條 ?和第四十二條的規(guī)定，是造成本次事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部的過錯責(zé)任，原告陳某某和案外人汪文旭、黃有枝無責(zé)任。原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告汪某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告汪文旭因本次交通事故中遭受之損失如下:⒈醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計29523.36元，其中:醫(yī)療費(fèi)19723.36元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（50元／天×76天）、營養(yǎng)費(fèi)4000元（根據(jù)傷殘程度參照醫(yī)囑確定）；⒉傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失4683.40元，其中:護(hù)理費(fèi)3883.40元（依法應(yīng)按23624元／年其他服務(wù)業(yè)÷365天×76天×1人計算，但原告訴請的數(shù)額低于上述依法計算的數(shù)額，超出部分視為原告自愿放棄）、交通費(fèi)800元（根據(jù)傷情治療時間、地點(diǎn)等因素酌定）；3、鑒定費(fèi):1000元。1－3項(xiàng)合計35206.76元（本起交通事故中，原告陳某某訴請的各項(xiàng)損失經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)用限額賠償?shù)牟糠譃?9523.36元，傷殘限額賠償?shù)牟糠譃?683.40元；另一被侵權(quán)人汪文旭訴請的各項(xiàng)損失經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)用限額賠償?shù)牟糠?5167.86元，傷殘限額賠償?shù)牟糠譃?1788.42元）。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?和第三項(xiàng)的規(guī)定，被告陽光財保黃岡支公司承保了鄂xxxxxx客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告陽光財保黃岡支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失9247.40元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失4564元（10000元×29523.36÷（29523.36十35167.86）］，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失仍為4683.40元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分為24959.36元（29523.36－4564），應(yīng)由被告陽光財保黃岡支公司在第三者商業(yè)險的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)19739.49元（24959.36×（1-20％免賠率）－絕對免賠額500×29523.36÷（29523.36十35167.86）］，超出交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險的部分由被告汪某某承擔(dān)6381.87元［鑒定費(fèi)1000元＋訴訟費(fèi)324÷2＋第三者商業(yè)險中保險公司免賠的部分24959.36×20％免賠率＋絕對免賠額500×29523.36÷（29523.36十35167.86）］。因被告汪某某系被告國慶公司的員工，故被告國慶公司應(yīng)承擔(dān)被告汪某某的民事賠償責(zé)任。被告國慶公司已向原告陳某某墊付了醫(yī)療費(fèi)用16853.36元，扣減被告國慶公司應(yīng)承擔(dān)的部分6381.87元，余款10471.49元可從被告陽光財保黃岡支公司給付原告陳某某的賠償款中扣減后返還給被告國慶公司。
第四、被告陽光財保黃岡支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條和第十三條的規(guī)定，本案保險人被告陽光財保黃岡支公司未舉證證實(shí)已向投保人履行了醫(yī)療費(fèi)部分中扣除非醫(yī)保用藥的說明義務(wù)，故本院對被告的辯解意見不予采信。原告陳某某訴請要求被告方賠償復(fù)印費(fèi)不合法，本院不予支持。
第五、被告國慶公司辯稱本案需要等待另一傷者黃有枝起訴后一并判決的意見，因在訴訟過程中，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，向案外人黃有枝郵寄送達(dá)了訴訟通知書，書面告之黃有枝應(yīng)在收到本通知書之日起十五日內(nèi)向本院起訴，逾期起訴，在交強(qiáng)險責(zé)任限額已分配完畢的情況下，將不能向保險公司主張交強(qiáng)險賠償。經(jīng)查詢得知，2013年11月14日胡澤池已簽收上述訴訟通知書。本院已書面向黃有枝告之訴權(quán)，但黃有枝逾期未起訴，視為其放棄在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險中第一次參與分配的權(quán)利。因而，被告國慶公司的辯解意見不符合法律的規(guī)定，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失9247.40元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失19739.49元
上述兩項(xiàng)合計28986.89元，扣減被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司墊付的余款10471.49元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告陳某某款18515.40元，上述保險公司直接返還被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司墊付款10471.49元。
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某某對被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司、被告汪某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)324元（原告陳某某已預(yù)交），簡易程序應(yīng)減半收取受理費(fèi)162元，由被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)，被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)的部分已在上述結(jié)算中扣減。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴期滿后未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告陳某某因本次機(jī)動車交通事故造成的損失共計35206.76元，應(yīng)當(dāng)由被告陽光財保黃岡支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險的責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告國慶公司承擔(dān)賠償責(zé)任。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告汪某某駕駛鄂xxxxxx客車忽視安全，未按照操作規(guī)范安全文明駕駛，其行為違反了道路交通安全法第三十八條 ?和第四十二條的規(guī)定，是造成本次事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)全部的過錯責(zé)任，原告陳某某和案外人汪文旭、黃有枝無責(zé)任。原告陳某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告汪某某承擔(dān)超出交強(qiáng)險之外的損失。
第二、依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?和第二十二條，參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定原告汪文旭因本次交通事故中遭受之損失如下:⒈醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計29523.36元，其中:醫(yī)療費(fèi)19723.36元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元（50元／天×76天）、營養(yǎng)費(fèi)4000元（根據(jù)傷殘程度參照醫(yī)囑確定）；⒉傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失4683.40元，其中:護(hù)理費(fèi)3883.40元（依法應(yīng)按23624元／年其他服務(wù)業(yè)÷365天×76天×1人計算，但原告訴請的數(shù)額低于上述依法計算的數(shù)額，超出部分視為原告自愿放棄）、交通費(fèi)800元（根據(jù)傷情治療時間、地點(diǎn)等因素酌定）；3、鑒定費(fèi):1000元。1－3項(xiàng)合計35206.76元（本起交通事故中，原告陳某某訴請的各項(xiàng)損失經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)用限額賠償?shù)牟糠譃?9523.36元，傷殘限額賠償?shù)牟糠譃?683.40元；另一被侵權(quán)人汪文旭訴請的各項(xiàng)損失經(jīng)核定醫(yī)療費(fèi)用限額賠償?shù)牟糠?5167.86元，傷殘限額賠償?shù)牟糠譃?1788.42元）。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?和第三項(xiàng)的規(guī)定，被告陽光財保黃岡支公司承保了鄂xxxxxx客車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告陽光財保黃岡支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失9247.40元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失4564元（10000元×29523.36÷（29523.36十35167.86）］，傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失仍為4683.40元。超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分為24959.36元（29523.36－4564），應(yīng)由被告陽光財保黃岡支公司在第三者商業(yè)險的保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)19739.49元（24959.36×（1-20％免賠率）－絕對免賠額500×29523.36÷（29523.36十35167.86）］，超出交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險的部分由被告汪某某承擔(dān)6381.87元［鑒定費(fèi)1000元＋訴訟費(fèi)324÷2＋第三者商業(yè)險中保險公司免賠的部分24959.36×20％免賠率＋絕對免賠額500×29523.36÷（29523.36十35167.86）］。因被告汪某某系被告國慶公司的員工，故被告國慶公司應(yīng)承擔(dān)被告汪某某的民事賠償責(zé)任。被告國慶公司已向原告陳某某墊付了醫(yī)療費(fèi)用16853.36元，扣減被告國慶公司應(yīng)承擔(dān)的部分6381.87元，余款10471.49元可從被告陽光財保黃岡支公司給付原告陳某某的賠償款中扣減后返還給被告國慶公司。
第四、被告陽光財保黃岡支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條和第十三條的規(guī)定，本案保險人被告陽光財保黃岡支公司未舉證證實(shí)已向投保人履行了醫(yī)療費(fèi)部分中扣除非醫(yī)保用藥的說明義務(wù)，故本院對被告的辯解意見不予采信。原告陳某某訴請要求被告方賠償復(fù)印費(fèi)不合法，本院不予支持。
第五、被告國慶公司辯稱本案需要等待另一傷者黃有枝起訴后一并判決的意見，因在訴訟過程中，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，向案外人黃有枝郵寄送達(dá)了訴訟通知書，書面告之黃有枝應(yīng)在收到本通知書之日起十五日內(nèi)向本院起訴，逾期起訴，在交強(qiáng)險責(zé)任限額已分配完畢的情況下，將不能向保險公司主張交強(qiáng)險賠償。經(jīng)查詢得知，2013年11月14日胡澤池已簽收上述訴訟通知書。本院已書面向黃有枝告之訴權(quán)，但黃有枝逾期未起訴，視為其放棄在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險中第一次參與分配的權(quán)利。因而，被告國慶公司的辯解意見不符合法律的規(guī)定，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失9247.40元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者商業(yè)保險的限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失19739.49元
上述兩項(xiàng)合計28986.89元，扣減被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司墊付的余款10471.49元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司實(shí)際應(yīng)賠償原告陳某某款18515.40元，上述保險公司直接返還被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司墊付款10471.49元。
上述確定的金錢給付義務(wù)限于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某某對被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司、被告汪某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)324元（原告陳某某已預(yù)交），簡易程序應(yīng)減半收取受理費(fèi)162元，由被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)，被告浠水縣國慶客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)的部分已在上述結(jié)算中扣減。

審判長：陳國飛

書記員：何一煒