原告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人畢欣，河北至威律師事務所律師。
被告趙晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人張占輝，河北至威律師事務所律師。

原告陳某某與被告趙晨光生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈海雄獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人畢欣、被告趙晨光及其委托代理人張占輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，原、被告系鄰居，2012年12月29日，原、被告因廁所問題發(fā)生糾紛，被告將原告打傷，河間市公安局對被告做出罰款500元的處罰。原告請求法院依法判令被告賠償損失1000元。
被告趙晨光口頭辯稱，被告并沒有毆打原告，被告不同意賠償。
原告陳某某就自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
河間市公安局公安行政處罰決定書一份，用以證明被告致傷原告事實。被告的質(zhì)證意見是：對該處罰決定書的客觀性存在異議，因為被告并沒有毆打原告，該處罰決定書僅能證明公安機關(guān)以被告毆打陳某某的名義對被告罰款500元，不能證明被告確實打了原告，被告確實受到處罰，但沒有處罰中所記述的客觀事實。
門診病歷一份和檢查費用票據(jù)8張，用以證明原告醫(yī)療費用。被告的質(zhì)證意見是：門診病歷與本案不具關(guān)聯(lián)性，因為被告沒有毆打原告，檢查費用票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，0該票據(jù)均為檢查費，并沒有說明檢查什么，從其提供的診斷證明上看系外部局部傷，而這么多檢查沒有清晰反映。
診斷證明書一份，用以證明原告醫(yī)療費用。被告的質(zhì)證意見是：該診斷證明系復印件，不能作為本案證據(jù)使用，被告不予質(zhì)證，并且不同意庭后原告再提交原件質(zhì)證，因為在趙路安訴陳某某案件中陳某某不認可診斷證明復印件，說明被告明知須提交原件，卻無理由地不提交原件。
交通費票據(jù)22張，用以證明交通費用支出。被告的質(zhì)證意見是：該票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，該票據(jù)均為連號票，從病歷和檢查票據(jù)分析原告到醫(yī)院兩次，不可能有這么多交通費，也不可能出現(xiàn)連號票，與原告乘車路程不相符。
被告趙晨光沒有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)過綜合審查，本院對以上證據(jù)做如下認定：
對于原告提交的證據(jù)1和證據(jù)2，被告均提出異議，本院認為，證據(jù)1和2系相關(guān)機關(guān)和單位出具，證明力較大，在無相反證據(jù)的前提下，可以作為本案證據(jù)使用。被告對原告提交的證據(jù)3的真實性提出異議，本院認為，綜合河間市公安局公安行政處罰決定書、門診病歷和檢查票據(jù)分析，證據(jù)3的真實性能夠得到印證，故證據(jù)3可以作為本案證據(jù)使用。對于證據(jù)4，原告沒有對自己提交的22張交通費單據(jù)的真實性進行舉證，被告提出異議，對其真實性，本院不予認定。
經(jīng)審理查明：原、被告系前后鄰，2012年12月29日下午四時許，原、被告在被告住宅東面因廁所問題發(fā)生爭執(zhí)，被告將原告致傷，2013年4月27日，河間市公安局做出河公（詩）決字（2013）第0069號公安行政處罰決定書，對被告趙晨光處罰款500元。后雙方因賠償問題發(fā)生糾紛，原告遂訴于本院。
另查明原告的醫(yī)療費為837.67元。

本院認為：被告將原告致傷，有公安機關(guān)做出的處罰決定書為據(jù)，本院予以認定，被告應當承擔民事賠償責任。原告要求被告賠償損失1000元，但本院查明的損失數(shù)額為醫(yī)療費837.67元，對于交通費用，綜合原告?zhèn)榈妮p重程度和情況緊急程度，并參照當?shù)貙嶋H情況，本院認為按50元計算為宜，以上共計887.67元。對原告超出認定數(shù)額的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告趙晨光于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告陳某某887.67元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費50元，減半收取25元，由被告趙晨光負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 賈海雄

書記員： 張薇