上訴人（原審原告）陳某某，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）華新（浠水）纖維水泥制品有限公司。
法定代表人汪志輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李雪梅，湖北太圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）華新纖維水泥制品有限公司。
法定代表人李小寅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃浩，該公司辦公室主任，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人陳某某因與被上訴人華新（浠水）纖維水泥制品有限公司（簡稱華新浠水公司）、華新纖維水泥制品有限公司（簡稱華新公司）勞動爭議一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00251號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳某某，被上訴人華新浠水公司的委托代理人李雪梅，被上訴人華新公司的委托代理人黃浩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年1月2日，陳某某進(jìn)入華新浠水公司從事后勤工作，華新浠水公司給付陳某某工資850元，雙方未訂立勞動合同，華新浠水公司未為陳某某辦理社會保險和繳納社會保險費。2010年8月后，陳某某受華新浠水公司指派到華新公司從事安保和給排水事項，但工資一直由華新浠水公司發(fā)放。2012年5月，華新浠水公司通知陳某某不再上班。陳某某遂申請勞動仲裁，浠水縣勞動爭議仲裁委員會作出（2012）浠勞裁字第23號裁決書和（2012）浠勞裁定字第01號仲裁決定，駁回陳某某的仲裁申請。陳某某不服，提起訴訟。
華新浠水公司系華新公司于2008年8月15日獨資設(shè)立，二公司法定代表人均為李小寅。2013年7月19日，華新浠水公司股權(quán)發(fā)生變更，法定代表人變更為汪志輝。
原審認(rèn)為，本案爭議焦點：一、陳某某與華新浠水公司、華新公司之間是否建立了勞動關(guān)系二、陳某某的訴訟請求是否應(yīng)該支持一、陳某某進(jìn)入華新浠水公司從事后勤工作，雖然沒有訂立勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。陳某某非因本人原因，被安排去華新公司工作期間，工資報酬待遇不變，還在原公司領(lǐng)取，最后由原公司通知其不再上班，且華新浠水公司是華新公司獨資設(shè)立，應(yīng)該認(rèn)定陳某某是履行指派工作任務(wù)，用人單位主體是華新浠水公司。因終止勞動合同產(chǎn)生勞動爭議糾紛，華新浠水公司為本案被告，華新公司不是本案適格被告，不承擔(dān)責(zé)任。二、1、關(guān)于解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償費。華新浠水公司通知陳某某不來上班的時間為2012年5月，陳某某已超過60歲，屬法定勞動關(guān)系終止，故陳某某要求華新浠水公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償費的訴訟請求與法律規(guī)定不符，不予支持。2、關(guān)于社會保險費。社會保險費的征收系行政行為，不屬于人民法院民事受案范圍，且該費并非直接給付勞動者個人，故該項訴訟請求不予支持。3、關(guān)于加班費。陳某某與華新浠水公司之間沒有訂立書面勞動合同，更沒有關(guān)于加班費的任何約定，陳某某提供的證據(jù)亦不足以支持其主張，故不予支持。4、關(guān)于未訂立勞動合同應(yīng)支付雙倍工資。陳某某自進(jìn)入華新浠水公司工作，雙方已建立勞動關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同，但一直未訂立，陳某某要求華新浠水公司支付未訂立勞動合同的雙倍工資的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持，但依法只能支持自勞動關(guān)系建立起超過一個月但不滿一年按雙倍工資計算，即2009年1月2日至2009年12月2日計算11個月。華新浠水公司已支付一倍工資，應(yīng)當(dāng)再支付9350元。華新浠水公司抗辯該請求已過訴訟時效，但未舉證該爭議是否已發(fā)生，故華新浠水公司的抗辯不予支持。遂判決：一、華新浠水公司在判決生效后五日內(nèi)給付陳某某因未訂立書面勞動合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資而少支付的一倍工資9350元。二、華新公司不承擔(dān)責(zé)任。三、駁回陳某某其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查明，2009年浠水縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)為520元／月。

本院認(rèn)為，華新浠水公司通知陳某某不來上班的時間為2012年5月，陳某某已達(dá)到退休年齡，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。”的規(guī)定，華新浠水公司與陳某某之間的勞動合同已終止，華新浠水公司依法應(yīng)為陳某某辦理退休手續(xù)和基本養(yǎng)老保險手續(xù)，華新浠水公司解除與陳某某之間的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，不應(yīng)向陳某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償，原審認(rèn)定雙方屬法定勞動關(guān)系終止，華新浠水公司不支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償正確。故陳某某上訴稱應(yīng)支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金三個半月工資的理由不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補足?！睆脑撘?guī)定可以看出，社會保險費的征收系行政行為，不屬于人民法院民事受案范圍，原審未支持陳某某的該項訴訟請求是正確的，故陳某某該項上訴理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！标惸衬持鲝垜?yīng)支付其休息日和節(jié)假日的工資，但其未能提供證據(jù)予以證實，原審法院不支持其該項訴訟主張是正確的，故其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。陳某某進(jìn)入華新浠水公司工作，雙方已形成勞動關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，因華新浠水公司未與陳某某訂立書面勞動合同，華新浠水公司應(yīng)支付陳某某未訂立書面勞動合同的雙倍工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！备鶕?jù)該規(guī)定，陳某某的雙倍工資自2009年1月2日起至2009年12月2日計算11個月，陳某某的月工資未低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，原審計算正確，故陳某某上訴稱按湖北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)1050元計算雙倍工資的理由無法律依據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！备鶕?jù)該規(guī)定，陳某某在一審申請了證人出庭作證，證人亦到庭，陳某某應(yīng)對其已支付證人因履行出庭作證義務(wù)而支出必要費用以及誤工損失，承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未能提供證據(jù)證實其主張，應(yīng)承擔(dān)不利后果。故其該項上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，陳某某的上訴理由均不能成立，本院不予采信。原判認(rèn)定事實及適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，免于收取。
本判決為終審判決。

審判長　林　俊 審判員　廖　剛 審判員　宋順國

書記員：董歡