原告陳某某。
委托代理人何永鵬、鄭剛，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告荊州市天陽(yáng)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)解放路88號(hào)。
法定代表人秦某，該公司董事長(zhǎng)。
被告秦某。

原告陳某某與被告荊州市天陽(yáng)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司、秦某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員杜振虎擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員張法忠、審判員楊玲參加的合議庭，于2016年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人何永鵬、被告荊州市天陽(yáng)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司的法定代表人秦某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院在《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條中要求人民法院審理民間借貸案件時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合本案案情，結(jié)合最高人民法院的上述司法解釋，本院在本案中應(yīng)該查清的事實(shí)包括借款款項(xiàng)的交付、借款款項(xiàng)的真實(shí)數(shù)額、借款款項(xiàng)的合法來(lái)源這三個(gè)方面。原告陳某某為支持上述三個(gè)方面的內(nèi)容，向本院提交了一張借條、十一份取款憑證，并申請(qǐng)了三位證人出庭作證。首先，從借款款項(xiàng)的真實(shí)數(shù)額方面來(lái)看，就借條而言，借條的內(nèi)容為“今借到陳某某人民幣現(xiàn)金陸佰叁拾貳萬(wàn)元整（￥6320000.00元整）”，荊州市天陽(yáng)房地產(chǎn)發(fā)展有限公司捺印，擔(dān)保人處秦某簽字，日期2014年11月10日，其中除“秦某”簽名系手寫體外，其他字跡均為打印體。原告提交借條是為了證明被告向原告借款6320000.00元的事實(shí)，合議庭在庭審時(shí)詢問陳某某“借條是在什么情況下出具的時(shí)”，陳某某稱“借條是在對(duì)賬后出具的，而且6320000.00元含有利息，而且是按滾雪球一樣計(jì)算利息，所以在訴訟請(qǐng)求中僅主張了自2016年1月19日起計(jì)算的利息”；在合議庭詢問秦某“借款的交付方式”時(shí)，秦某稱“借款是以現(xiàn)金的形式交付的”，同時(shí)在合議庭詢問借款的實(shí)際金額時(shí)，原、被告均無(wú)法陳述清楚。因此，就本案而言，目前已經(jīng)無(wú)法查清借款的實(shí)際數(shù)額，并進(jìn)而依照上述司法解釋評(píng)判借條中所含的利息是否違反關(guān)于利率限額的限制。其次，從借款款項(xiàng)的來(lái)源方面來(lái)看，就取款憑證、證人證言而言，取款憑證的內(nèi)容是“吳某甲的尾號(hào)7008工行卡起止日期20141101-20151114歷史明細(xì)清單，鄭某的尾號(hào)4173的農(nóng)行卡起止日期20130101-20151116交易明細(xì)清單，吳某乙的尾號(hào)2786的郵儲(chǔ)卡起止日期20110114-20141028年度的歷史活期明細(xì)、吳某乙的尾號(hào)3196工行卡起止日期20150313-20151113歷史明細(xì)清單、陳某某的尾號(hào)9999郵儲(chǔ)卡起止日期20101013-20150621賬戶交易明細(xì)，陳某某的尾號(hào)2170郵儲(chǔ)卡2014至2015年歷史活期明細(xì)，曾輝的尾號(hào)7540農(nóng)商行起止日期20131010-20140119賬戶明細(xì)查詢、曾輝的尾號(hào)4916農(nóng)行卡起止日期20110707-20141030交易明細(xì)清單，周麗紅的尾號(hào)1398農(nóng)商行卡起止日期20130101-20141130賬戶明細(xì)查詢，周麗紅的尾號(hào)1011農(nóng)行卡起止日期20130101-20141201交易明細(xì)清單，皮勝春的尾號(hào)6710農(nóng)行卡起止日期20110101-20141130交易明細(xì)清單”，原告提交的證據(jù)目錄中取款憑證是為了證明“原告向被告支付借款的事實(shí)”，但這些取款憑證顯然無(wú)法達(dá)到證明“借款款項(xiàng)的支付”這樣一個(gè)證明目的，這些取款憑證均是他人（包括三位出庭證人的日常取款明細(xì)），而且三位出庭證人吳某甲、吳某乙、鄭某在出庭作證時(shí)已經(jīng)明確“借給陳某某的錢也是以現(xiàn)金的形式交付的”，更為重要的是這三位證人均稱“陳某某目前已經(jīng)基本償還了這些借款及相應(yīng)的利息”，那么合議庭對(duì)在秦某未償還陳某某借款的情況下，陳某某償還借三位證人的錢的合法來(lái)源問題產(chǎn)生合理的懷疑。最后，從借款款項(xiàng)的交付來(lái)看，陳某某雖以“取款憑證”證明，但這些取款憑證均為“日常取款明細(xì)”，顯然無(wú)法證明款項(xiàng)的交付，已如前述，而且這些取款明細(xì)的起始日期也與陳某某陳述的借款發(fā)生時(shí)間“2004年開始”不符，更何況三位出庭證人已經(jīng)陳述“陳某某目前已經(jīng)基本償還了這些借款及相應(yīng)的利息”，因此這些取款不能作為“借款款項(xiàng)交付”的證據(jù)。更進(jìn)一步而言，庭審時(shí)原、被告均稱“借款基本是以現(xiàn)金的形式交付的”，因此陳某某提交“取款憑證”以達(dá)到證明“原告向被告支付借款的事實(shí)”不能成立。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院在關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；…；（六）當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理；…（九）當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形”及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)56040元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。原告陳某某僅繳納28020元，28020元差額部分在本判決送達(dá)后十日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院（收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　杜振虎 審判員　　張法忠 審判員　　楊　玲

書記員：黃薇薇