原告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州市泉山區(qū)。委托訴訟代理人：趙宇。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐州市賈汪區(qū)。委托訴訟代理人：劉新偉。委托訴訟代理人：高虎。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國西路。主要負責人：歐陽林勇。委托訴訟代理人：王偉。

原告陳某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費52787.44元、營養(yǎng)費10350元（207天×50元/天）、護理費20700元（207天×100元/天）、住院伙食補助費10350元（207天×50元/天）、誤工費36000元（12個月×3000元/月）、傷殘賠償金192729.6元[40152元×20×20%（1+20%）]、精神撫慰金20000元、器具費994元、鑒定費2750元、交通費3000元，共計349661.04元，扣除被告支付的55000元，最終費用為294661.04元。事實和理由：2015年9月5日14時30分許，被告蘇某某駕駛蘇Ｃ×××××號轎車沿310國道由東向西行駛至潘安湖××大門西處，與由西向東行駛的郭萬勝駕駛的蘇Ｃ×××××號轎車發(fā)生交通事故，致蘇Ｃ×××××號車輛乘車人陳某受傷。經(jīng)徐州市公安局賈汪區(qū)分局交通警察大隊作出賈公交認字[2015]第237號道路交通事故認定書，認定蘇某某負此事故的全部責任，郭萬勝、王宗啟、陳某無責任。經(jīng)查，蘇某某駕駛的蘇Ｃ×××××號轎車在中國太平洋保險股份有限公司徐州中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。為維護原告的合法權益特訴至法院望判如所請。被告蘇某某辯稱，1.對事故發(fā)生及責任認定無異議；2.已給付原告醫(yī)療費55000元，應由保險公司返還。被告太保徐州公司辯稱，1.本次事故已賠付交強險醫(yī)療費限額1萬元、死亡傷殘已經(jīng)賠付82500元余27500元，財產(chǎn)損失賠付2000元；2.商業(yè)險已賠付563251.26元；3.住院伙食補助費應當按照50元/天、營養(yǎng)費應當按照34元/天、護理費應當按照80元/天；4.營養(yǎng)期、護理期按120日計算誤工費原告應提供相應的誤工減少材料；6.殘疾賠償金應當按照原告的戶籍性質計算，系數(shù)為22%；7.精神撫慰金應當計算為11000元；8.交通費酌定500元；9.保險公司不承擔鑒定費用、訴訟費用。原告圍繞訴訟請求依法提交了原告身份證、蘇某某駕駛證、行駛證、身份證、保險單、交通事故責任認定書、病案材料、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。被告對上述證據(jù)無異議，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方存在爭議的問題，本院結合雙方提供證據(jù)分析認定如下：一、關于能否支持陳某誤工費的問題。原告為證明其誤工損失向法院提交了徐州七星油脂石化有限公司出具的月平均工資證明及交通事故后停發(fā)工資證明。根據(jù)《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告太保徐州公司認為不應支持誤工費，但未提供相反證據(jù)證明，對其辯稱本院不予采信。二、關于鑒定結論能否采信的問題。原告陳某于2017年9月4日向本院提出鑒定申請，要求對陳某的傷殘等級、護理期限、營養(yǎng)期限、誤工期限進行鑒定。經(jīng)本院委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，2017年11月30日，徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人陳某的損傷L4椎體粉碎性骨折、多發(fā)性肋骨骨折、右眼眶壁骨折等損傷與本次外傷有直接因果關系，L4椎體粉碎性骨折，傷殘等級為九級，其多發(fā)肋骨骨折傷殘等級為十級；其右眼復視存在，傷殘等級為十級；2.其誤工期限12個月、護理期限120日、營養(yǎng)期限120日為宜。原告陳某認可自身構成一個九級傷殘、兩個十級傷殘，但不認可營養(yǎng)期、護理期的期限，認為該鑒定意見未將原告住院日期完全包含在內。被告均認可該鑒定報告。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。本案原告未舉證鑒定結論有上述情形，故對該鑒定結論本院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年9月5日14時30分許，蘇某某駕駛蘇Ｃ×××××號轎車沿310國道由東向西行駛至215KM+400m（潘安湖景區(qū)大門西）處駛入道路左側，與由西向東行駛的郭萬勝駕駛的蘇Ｃ×××××號轎車發(fā)生交通事故，致蘇某某、郭萬勝及蘇Ｃ×××××號車輛乘車人王宗啟、陳某受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局賈汪區(qū)分局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，蘇某某負此事故的全部責任，郭萬勝、王宗啟、陳某無責任。事故發(fā)生后，陳某被送往徐州市賈汪區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為：左橈骨遠端開放性粉碎性骨折、右橈骨遠端粉碎性骨折、右側多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱面骨骨折、腰椎骨折、頭面部外傷。2015年9月14日出院，出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、外院手術，不適隨診。出院當日入住徐州仁慈醫(yī)院繼續(xù)治療，診斷為：L4椎體爆裂性骨折伴椎管狹窄、雙橈骨遠端粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、L1-4右側橫突骨折、L4椎板骨折、兩側鼻骨骨折、左尺骨莖突骨折、顱骨多發(fā)骨折（右眼眶內壁、外壁骨折、上頜竇竇壁）、肋骨骨折（右側第3-7、11）、全身多發(fā)皮膚挫裂傷清創(chuàng)縫合術后。2015年9月17日行L4椎體骨折切開復位內固定+椎板減壓+左橈骨遠端骨折閉合復位內固定術+左撓骨遠端骨折切開復位內固定術+右跟骨骨折復位內固定+植骨術+鼻骨骨折復位術。2015年10月20日出院，出院醫(yī)囑：1、適當加強營養(yǎng)、禁煙酒辛辣食物；2、出院后一個月二個月三個月復查；3、繼續(xù)臥床修養(yǎng)，禁止下床活動；4、繼續(xù)右腕部石膏固定，視復查切口不適隨診，定期復查；5、定期復查，不適隨診。住院36天。2015年12月5日，原告陳某又入住徐州仁慈醫(yī)院，入院診斷：（Z98.800）特指手術后狀態(tài)(雙上肢、右下肢)、（M62.503）手肌肉萎縮(雙手)、（M65.802）指肌腱粘連（雙手）、（R20.100）皮膚感覺減退(雙手)、（M65.505）小腿肌肉萎縮（右下肢）。2015年12月31日行面部疤痕松解切除+局部皮瓣轉移術。住院104天，2016年3月18日出院，出院醫(yī)囑：1、門診有情況隨時來院復查，定期復查；2、在醫(yī)師指導下加強患肢功能鍛煉；3、出院后1月來院復查；4、不適隨診。2016年6月15日，原告陳某又入住徐州仁慈醫(yī)院，入院診斷：腦外傷恢復期。住院30天，2016年7月15日出院，出院醫(yī)囑：1、飲食宜清淡，富含維生素、纖維素食物、低鹽低脂糖尿病飲食；2、忌煙酒：防止情緒波動，鼓勵適度或力所能及的運動；3、繼續(xù)服藥治療：維生素B110mg1片每天三次；甲鈷胺0.5mg1片每天三次；舍曲林100mg2片每天上午一次；4、隨診：半月后復查肝功能、血脂，一月后神經(jīng)內科復診。2017年7月19日，原告陳某入住徐州仁慈醫(yī)院，診斷為取除骨折內固定裝置（L4、右橈骨及右跟骨）。2017年7月24日行L4椎體、左橈骨及右跟骨內固定取出術。住院27天，2017年8月15日出院，出院醫(yī)囑：1、適當加強營養(yǎng)禁煙酒辛辣食物；2、出院后兩周一個月二個月三個月復查；3、患肢適當功能鍛煉，禁止負重活動；4、定期復查，不適隨診。住院共計205天。原告陳某于2017年9月4日向本院提出鑒定申請，要求對陳某的傷殘等級、誤工期、護理期限、營養(yǎng)期限進行鑒定。經(jīng)本院委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，2017年11月30日，徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人陳某L4椎體粉碎性骨折、多發(fā)性肋骨骨折、右眼眶壁骨折等損傷與本次外傷有直接因果關系，其L4椎體粉碎性骨折，傷殘等級為九級，其多發(fā)肋骨骨折傷殘等級為十級；其右眼復試存在，傷殘等級為十級；自傷后被鑒定人誤工期為12個月、護理期120日、營養(yǎng)期120日為宜。另查明，蘇Ｃ×××××號轎車登記在被告蘇某某名下，在被告太保徐州公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險100萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內。再查明，被告太保徐州公司交強險死亡傷殘限額還剩27500元，商業(yè)三者險還剩436748.74元。被告蘇某某墊付醫(yī)療費55000元。事故發(fā)生前，陳某在徐州七星油脂石化有限公司上班，月平均工資3000元。
原告陳某與被告蘇某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱太保徐州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月5日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某及其委托訴訟代理人趙宇，被告蘇某某及其委托訴訟代理人高虎，被告太保徐州公司的委托訴訟代理人王偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由當事人按照責任比例分擔。本案中，蘇某某駕駛的蘇Ｃ×××××號轎車在被告太保徐州公司投保了交強險，因此，被告太保徐州公司應在交強險限額范圍內進行賠償。超過責任限額的部分參照事故責任，本院確定由蘇某某負擔100%賠償責任。蘇Ｃ×××××號小型轎車在太保徐州公司投保了商業(yè)第三者責任保險，且不計免賠，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，太保徐州公司對蘇某某應承擔的賠償責任在其商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償。不足的部分，由蘇某某承擔賠償責任。原告陳某的各項損失依法計算為：原告主張醫(yī)療費52787.44元，有相應的醫(yī)療費發(fā)票予以證實，本院予以支持；營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結論營養(yǎng)期為120日，營養(yǎng)費應計算為6000元（120天×50元/天）；住院伙食補助費應計算為6970元（205天×34元/天）；護理費，根據(jù)鑒定結論護理期為120日，按照一般護工標準80元/天，計算為9600元（120天×80元/天）；誤工費，根據(jù)鑒定結論誤工期為12個月，計算為36000元（12月×3000元/月）；殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)標準計算為176668.8元【40152元/年×20年×（20%+1%+1%）】；精神損害撫慰金，根據(jù)侵權人的過錯程度，侵權行為所造成的后果，侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力等綜合確定，本院酌定精神損害撫慰金為12000元；交通費，原告未提供交通費票據(jù)本院酌定1000元；器具費，原告未提供正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。以上損失合計301026.24元，由太保徐州公司在交強險剩余死亡傷殘限額內賠償27500元（已給付事故另一傷者27500元），超出交強險部分由蘇某某負擔218526.24元（301026.24元－27500元－55000元），該款項由太保徐州公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內負擔，蘇某某墊付的55000元由太保徐州公司返還。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后二十日內支付原告陳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計246026.24元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后二十日內返還被告蘇某某墊付款55000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1570元，鑒定費2750元，合計4320元，由被告蘇某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判員　張　曉

書記員：陳文虹